Решение № 2-336/2017 2-336/2017(2-4645/2016;)~М-4485/2016 2-4645/2016 М-4485/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело №2-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к ЮЛ о защите прав потребителя,

установил:

В.В. обратился в суд с иском к ЮЛ» и просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика вернуть денежные средства уплаченные истцом за входную металлическую дверь, модель <данные изъяты> прав, <данные изъяты><данные изъяты>, в размере ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., штраф и расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЮЛ1» заключен договор розничной купли-продажи №, по которому истец приобрел у продавца входную металлическую дверь, модель <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. Дверь была установлена в жилом доме истца, находящегося по адресу: <данные изъяты> На товар установлен гарантийный срок. Изготовителем двери является ЮЛ Товар истцом оплачен полностью. Вместе с тем, продавец в нарушение условий заключенного договора поставил дверь ненадлежащего качества и не в установленный договором срок. Поскольку продавец фактически прекратил свою деятельность, истец обратился в суд с иском к ответчику, который за свой счет произвел замену двери, а также произвел монтаж замененной двери ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после установки двери, а именно ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены недостатки в виде заклинивания встроенного в дверь замка, о выявленных недостатках истец сообщил ответчику, ДД.ММ.ГГГГ. по месту установки двери прибыли представители ответчика с целью устранения выявленных недостатков, но недостатки устранены не были, замок был открыт третьим лицом, привлеченным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел замену неисправного замка. ДД.ММ.ГГГГ. дефект проявился вновь, произошло заклинивание замка двери. Прибывший специалист – третье лицо, ранее производивший открытие замка, произвел вскрытие замка и дал заключение (выполненное на бланке копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому заклинивание замка происходит в результате ненадлежащего качества двери и ненадлежащей установки двери, за услуги специалиста истцом оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертная организация <данные изъяты>» по результатам обследования подготовило заключение, согласно которого: обнаруженные во входной двери дефекты не могут быть устранены на месте и являются существенными. Необходимо бракованное изделие, а именно входную дверь с коробом, установленную в жилом доме № по адресу: <адрес>, заменить, на дверь отвечающую требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные технические условия». Таким образом, дверь изготовленная ответчиком является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик обязан возвратить уплаченную истцом стоимость двери.

Также истец полагает, что в соответствии со ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» в ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, поддержал возражения, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.195-196, 254-255).

Представитель 3-го лица ЮЛ1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка, возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.44 данного Постановления при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. В.В. по договору розничной купли-продажи приобрел в ЮЛ1» входную металлическую дверь, модель <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. (л.д.7-12).

Изготовителем двери является ЮЛ», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приобретенные истцом двери были установлены в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу требований преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истцу были оказаны услуги по продаже двери для её установки в жилом помещении, то есть для личных нужд, учитывая характер оказанных ответчиком услуг суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения, в том числе, помимо положений гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.ч.1,3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч. 1,2,3,4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствие с ч.ч. 1,4 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом в обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи дверей и возврате уплаченной за товар денежной суммы указано на то, что после установки двери в ней выявлены недостатки: заклинивание встроенного в дверь замка. Указанные недостатки являются существенными.

В обоснование данных доводов истцом представлено заключение, подготовленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в результате визуального обследования входной двери, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные технические условия»:

П.5.1.7.: «Крепление запирающих устройств должно быть прочным и надежным, исключающим их самопроизвольное смещение во время эксплуатации»;

П.5.5.5.: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий»;

П.5.1.8.: «Уплотняющие прокладки должны устанавливаться по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются. Прилегание прокладок должно быть плотным. Уплотняющие прокладки для наружных дверных блоков должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям и испытаны на долговечность в испытательных центрах, аккредитованных на право проведения таких испытаний»;

П.5.2.4.: «Перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых соединениях не должен превышать 2.0мм»;

П.5.7.3.: «Каждое изделие маркируют водостойким маркером или этикеткой с указанием наименования предприятия-изготовителя, марки изделия, даты его изготовления и (или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия техническим контролером»;

П.5.7.2.: «В комплект поставки должны входить документов о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации изделий, включающая рекомендации по монтажу»;

П.5.2.6.: «Отклонения от прямолинейности кромок полотен и коробок не должны превышать 1,0мм на 1.0м.длины».

Вышеперечисленные дефекты не могут быть устранены на месте и являются существенными. Необходимо бракованное изделие, а именно входную дверь с коробом, установленную в жилом доме №№ по адресу: <адрес>, заменить, на дверь, отвечающую требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные технические условия» (л.д.19-46).

По ходатайству ответчика по делу на основании ст.79 ГПК РФ для разрешения вопроса о качестве изготовленных дверей была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. сделаны следующие выводы: металлическая дверь модель <данные изъяты> установленная по адресу: <адрес> имеет недостатки перечисленные в исследовательской части строительно-технического заключения. Причинами их возникновения является отступление от нормативных требований при монтаже дверного блока. Металлическая дверь модель <данные изъяты>, установленная по адресу: <адрес> имеет следующие дефекты: отслоение и растрескивание ПВХ пленки. Вероятная причина возникновения дефекта – несоблюдение требований по эксплуатации двери; уплотняющие прокладки имеют зазоры (прерванный контур). Данный дефект является производственным критическим дефектом. Заедание сувальдного замка – критический дефект. Причина возникновения дефекта – отступление от нормативных требований при монтаже дверного блока (л.д.227-243).

Таким образом, на основании проведенной судебной экспертизы <данные изъяты> установлено наличие в дверях дефекта производственного характера, не допустимого по ГОСТу, а также нарушение нормативных требований при установке двери.

Оценивая данное заключение эксперта <данные изъяты> по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его как надлежащее доказательство наличия в товаре недостатков производственного характера в связи с тем, что оно составлено специалистом, имеющим специальную подготовку по проведению товароведческих экспертиз. При производстве экспертизы непосредственно исследовались двери, материалы гражданского дела, в ходе чего было установлено наличие в них дефектов производственного характера. Данное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем суд отдает предпочтение данному заключению, так как выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, на непосредственном исследовании товара, не опровергнуты стороной ответчика надлежащими доказательствами. Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, что недостатки в виде отслоения и растрескивания ПВХ пленки возникли по вине истца по причине несоблюдения требований по эксплуатации двери, поскольку истец не был ознакомлен с техническими требованиями эксплуатации двери. Спорная дверь приобреталась истцом в качестве входной двери в частный дом, устанавливалась (переустанавливалась в последующем) ответчиком в качестве таковой и суду не представлено доказательств, что истец был ознакомлен, что данный дверной блок должен эксплуатироваться в определенном температурно-влажностном режиме, а именно +5…+25 градусов.

Таким образом, судом установлено, что проданный (изготовленный) товар имеет недостатки производственного характера, и принимая во внимание, что указанные недостатки, являющегося предметом заключенного договора, не были оговорены продавцом при продаже дверей, на основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика суммы, уплаченной за двери в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что спорная входная дверь устанавливалась ответчиком, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, соответственно недостатки по монтажу двери также допущены ответчиком.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес убытки по оплате услуг специалиста по вскрытию замка в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>. Данные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с установленными в ходе судебного разбирательства недостатками товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что В.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за двери денежной суммы, требования потребителя удовлетворены не были.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, и с учетом требований разумности, соразмерности, длительности неисполнения обязательств ответчиком, с ответчика подлежит взысканию уменьшенная неустойка в размере цены товара, а именно <данные изъяты>

В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об установленных судом нарушениях ответчиком прав потребителя, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., т.е. в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, полагая требования в остальной части завышенными.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО3 действиями ответчика, истец обращался с претензией к ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы, данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены суду документально (л.д.49), являются необходимыми, связаны с подачей искового заявления в суд и необходимостью доказывания истцом наличия недостатков в товаре.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета, исходя из положений ст.ст.61,62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

В соответствии со ст.ст.85,103 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., составляющая расходы по производству судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ» в пользу В.В. уплаченную за товар сумму <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., расходы по составлению заключения <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЮЛ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЮЛ» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-336/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017г.

Судья: М.Н. Мяленко