Решение № 2А-104/2020 2А-104/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Варейчук А.И., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 3 октября 2019 года №, а также действий помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе, связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 3 октября 2019 года №, которым был отменен приказ этого же должностного лица от 29 декабря 2018 года № об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за высший уровень физической подготовленности в размере 70% от оклада по воинской должности (далее – надбавка) и возложить обязанность на командира войсковой части № отменить оспариваемый приказ в части его касающейся. Кроме того, ФИО1 просил признать незаконными действия помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе – главного бухгалтера (далее – помощник по ФЭР), связанные с невыплатой ему надбавки в период с июня по декабрь 2019 года и обязать указанное должностное лицо произвести выплату названной надбавки за указанный период.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с 20 января по 24 апреля 2018 года он был откомандирован в распоряжение командира войсковой части полевая почта № с целью выполнения специальных задач. 10 апреля 2018 года в ходе назначенной командиром войсковой части № контрольной проверки физической подготовленности за зимний период 2018 года, им были выполнены все нормативы с присвоением «высшего квалификационного уровня». После возвращения из командировки в пункт постоянной дислокации в войсковую часть № (<адрес>) им 15 июня 2018 года в ходе проведения проверки физической подготовленности за третий квартал 2018 года также были сданы все нормативы с присвоением «высшего квалификационного уровня». Приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2018 года №, ему была установлена ежемесячная надбавка как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% оклада по воинской должности на период с 1 января по 31 декабря 2019 года. В период с января по май 2019 года надбавка ему была выплачена в полном объеме, однако с июня по декабрь 2019 года выплата этой надбавки ему не производилась. 3 октября 2019 года командиром войсковой части № был издан приказ №, согласно которому приказ этого же должностного лица от 29 декабря 2018 года № об установлении ему надбавки был отменен.

Вместе с тем, ФИО1, приводя положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № отмечает, что поскольку в 2018 году он по итогам двух проверок состояния физической подготовленности военнослужащих выполнил высший уровень физической подготовленности, то он имеет право на указанную надбавку в 2019 году, а оспариваемый приказ командира войсковой части № и действия помощника по ФЭР, связанные с невыплатой надбавки, нарушают его права.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по вышеуказанным основаниям и пояснил, что об оспариваемом приказе командира войсковой части № ему стало известно в ноябре 2019 года, при этом в том же месяце он обратился с жалобами в приемную Президента Российской Федерации, а также в Главную военную прокуратуру, в которых он ссылаясь на оспариваемый приказ, просил провести проверку обоснованности и законности действий командира войсковой части № в части невыплаты надбавки.

Административные ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Представитель командира войсковой части № ФИО2, а также помощник по ФЭР ФИО6 в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика ФИО2, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ заявил о пропуске П-вым трехмесячного срока для обращения с административным иском в суд. Приходя к такому выводу, ФИО2 указал, что каждый раз получая денежное довольствие, видя его размер и содержание, ФИО1 знал о невыплате ему ежемесячной надбавки и соответственно, в течение трех месяцев с каждой даты зачисления ему денежных средств, имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенных, по его мнению прав и законных интересов. По мнению ФИО2, именно с 20 октября 2019 года следует исчислять трехмесячный срок для обращения ФИО1 в суд с указанным заявлением. Кроме того, из обращения ФИО1 от 20 ноября 2019 года на имя Президента Российской Федерации следует, что на указанную дату Петрову было достоверно известно как о невыплате ему надбавки, так и об оспариваемом приказе командира войсковой части №.

Кроме того, ФИО2 в обоснование своих возражений указал, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту», утвержденных приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Командир воинской части, куда был командирован ФИО1, не имел полномочий организовывать и проводить контрольную проверку физической подготовки военнослужащих этой воинской части, кроме того ФИО1 не относился к личному составу войсковой части – полевая почта № По мнению ФИО2, действующими нормативными правовыми актами установлен порядок проведения в Вооруженных силах Российской Федерации проверок физической подготовки военнослужащих проходящих военную службу по контракту, согласно которому, военнослужащие сдают контрольные и инспекторские проверки по физической подготовке по постоянному месту прохождения военной службы. В период нахождения военнослужащих в кратковременных командировках проверка их физической подготовленности не осуществляется. Учитывая, что в 2018 году ФИО1 не привлекался к участию в контрольных и инспекторских проверках по физической подготовке, достаточных оснований для установления ему на 2019 год ежемесячной надбавки, как выполнившему в 2018 году высший уровень физической подготовленности, не имелось, а поэтому приказ командира войсковой части № от 29 декабря 2018 года № был им же отменен на законных основаниях.

Помощник по ФЭР ФИО6 в своем возражении указал, что какие-либо действия в отношении ФИО1 самостоятельно не совершал, выплата и прекращение выплаты ежемесячной надбавки Петрову осуществлялась им в соответствии с приказом командира войсковой части №

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд установил:

Петрову приказом командира войсковой части №:

- от 29 декабря 2018 г. № (п. 30) с 1 января 2019 г. определено выплачивать надбавку в размере 70% от оклада по воинской должности (как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, приказ командира войсковой части № № от 4 декабря 2018 года) по 31 декабря 2019 года;

- от 3 октября 2019 г. № отменен п. 30 приказа от 29 декабря 2018 г. № об установлении и выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности).

Эти обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями административного истца и ответчика, выписками из перечисленных приказов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащие имеют право на ежемесячное денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), действовавшего на момент издания оспариваемого приказа, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно ч. 20 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

В соответствии с названным положением приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на время издания приказа о выплате надбавки Петрову) утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (в том числе за квалифицированный уровень физической подготовленности) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 названных Правил предусмотрено, что военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности указанная надбавка выплачивается в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Данная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Основанием для издания приказов являются соответствующие ведомости проверок. При этом названная надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с пп. 1, 45 и 49 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Наставление), определяющего систему физической подготовки в Вооруженных Силах Российской Федерации, контроль физической подготовки осуществляется соответствующими командирами (начальниками), начальниками физической подготовки и спорта и другими должностными лицами. Он направлен на изучение состояния физической подготовки военнослужащих. В ходе контроля проверяются, анализируются и оцениваются: качество управления физической подготовкой; качество усвоения военнослужащими программ по физической подготовке; уровень физической подготовленности военнослужащих и подразделений к выполнению задач по предназначению; состояние учебно-материальной базы по физической подготовке.

Согласно п. 216 Наставления, проверка состояния физической подготовки в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, а также качества управления физической подготовкой осуществляется в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок. Проверка физической подготовки от воинской части и выше проводится с обязательным участием специалистов по физической подготовке.

Порядок проведения контрольных и инспекторских проверок регламентирован приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвердившим с ДД.ММ.ГГГГ «Порядок проведения проверок в ВС РФ.

Согласно пунктам 4, 6, 14, 15, 16 и 19 названного Порядка, проводимые проверки по своему виду подразделяются на инспекторские и контрольные. Проверки (за исключением проводимых по решению Министра обороны РФ) не планируются в подготовительный период (май, ноябрь) и в сроки работы в военном округе комплексных комиссий Министерства обороны, ЦОВУ. Инспекторские проверки проводятся по решению Министра обороны РФ под его руководством, руководством его первых заместителей или начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ - помощника Министра обороны РФ, начальника военной инспекции - главного военного инспектора Министерства обороны РФ с привлечением представителей ЦОВУ. Контрольные комплексные проверки органов военного управления, соединений и воинских частей проводятся: комиссиями, назначенными заместителя Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ, руководителями ЦОВУ и командирами соединений; комиссиями, назначенными командующими войсками военных округов, родами войск Вооруженных Сил и объединениями. При этом, не допускается проведение контрольных проверок командирами соединений (воинских частей) - непосредственно подчиненных управлений соединений. В соединениях (воинских частях), не привлекаемых к инспекторским или контрольным проверкам в течение учебного года, под руководством их командиров проводятся контрольные занятия.

Анализ вышеприведенных правовых норм, позволяет суду прийти к выводу, что обязательным условием для того, чтобы проверка физической подготовленности военнослужащих считалась контрольной, то есть дающей право, в случае её успешной сдачи, на получение вышеуказанной ежемесячной надбавки, она должна быть проведена под руководством комиссии вышестоящей воинской части или специалиста по физической подготовке вышестоящей воинской части. При этом, командиры воинских частей не имеют полномочий по планированию, организации и проведению контрольных или инспекторских проверок личного состава руководимых ими воинских частей.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта № от 27 апреля 2018 года № в период с 24 января по 23 апреля 2018 года ФИО1 находился в служебной командировке и выполнял специальные задачи на территории <адрес>.

Согласно исследованным в суде копиям приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2018 года №, карточки учета результатов практических проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности ФИО1, выписке из ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке от 10 апреля 2018 года, оценочной ведомости проведения квартальной проверки по физической подготовке военнослужащих войсковой части № от 15 июня 2018 года, административный истец 10 апреля 2018 года в войсковой части № и 15 июня 2018 года в войсковой части № в ходе проведения проверок физической подготовки показал высший уровень физической подготовленности.

Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 в 2018 году привлекался к участию в контрольных или инспекторских проверках по физической подготовке. Как видно из сообщения командира войсковой части № от 21 мая 2020 года итоговая проверка за 2018 год проводилась в войсковой части № (<адрес>) в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО1, в проводившейся со 2 по 4 октября 2018 года итоговой проверке в войсковой части № он участия не принимал, поскольку находился в служебной командировке. Вопреки доводам административного истца, проведенная 10 апреля 2018 года в войсковой части № проверка уровня его физической подготовленности (в соответствии с приказом командира войсковой части – полевая почта № от 6 апреля 2018 года №) не может считаться контрольной применительно к подпункту 9 пункта 2 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту», то есть дающей право, в случае её успешной сдачи, на получение вышеуказанной ежемесячной надбавки, поскольку она не проводилась под руководством комиссии вышестоящей воинской части или специалиста по физической подготовке вышестоящей воинской части. Кроме того, указанная проверка физической подготовленности проводились командиром войсковой части № в порядке предоставленных ему Наставлением полномочий, согласно пунктам 215 - 217 которого, на командире части лежит обязанность систематически проверять, анализировать и оценивать уровень физической подготовленности военнослужащих части, который должен осуществлять такие проверки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту ежеквартально.

Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что из системной взаимосвязи положений Наставления и Порядка проведения проверок следует, что военнослужащие сдают контрольные и инспекторские проверки по физической подготовке по постоянному месту прохождения военной службы. В период нахождения военнослужащих в кратковременных командировках проверка их физической подготовленности не осуществляется. Не предусматривают такой возможности и пункты 211-213 Наставления, регулирующие особенности физической подготовки военнослужащих при нахождении в районах боевых действий.

Проверка физической подготовленности, проведенная в войсковой части № (<адрес>) 15 июня 2018 года, также не являлась контрольной или инспекторской.

Таким образом, поскольку ФИО1 в 2018 году не привлекался к участию в контрольных или инспекторских проверках по физической подготовке, оснований для установления и выплаты ему на 2019 год ежемесячной надбавки, как выполнившему в 2018 году высший уровень физической подготовленности у командира войсковой части №, не имелось, В этой связи п. 30 приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2018 г. № об установлении Петрову данной надбавки на 2019 год отменен этим же должностным лицом на законных основаниях, а действия помощника по ФЭР, связанные с невыплатой Петрову указанной надбавки за особые достижения в службе каких-либо прав последнего не нарушили.

Оценивая заявление представителя административного ответчика о пропуске П-вым предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего. Как пояснил в суде ФИО1, об оспариваемом приказе и его содержании ему стало известно не позднее ноября 2019 года, в том же месяце а именно 22 ноября 2019 года в приемную Президента РФ он обратился с жалобой на действия командира войсковой части № связанные с невыплатой ему надбавки, в которой сослался на оспариваемый приказ указанного должностного лица. Кроме того, 29 ноября 2019 года он с аналогичной жалобой обратился в Главную военную прокуратуру. Таким образом, о нарушении своего права Петрову стало известно не позднее 22 ноября 2019 года, а следовательно именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд. Административное исковое заявление ФИО1 направил почтой в суд 28 марта 2020 года, что подтверждается исследованными в суде копиями указанных обращений.

Поскольку со дня, когда Петрову стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов и до момента его обращения с административным исковым заявлением прошло более четырех месяцев, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд. При этом, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие у него уважительных причин для его пропуска, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления указанного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано полностью, то с учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 3 октября 2019 года №, а также действий помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе, связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 мая 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-104/2020