Постановление № 1-960/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-501/2020

Дело № 1-960/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Михайловой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника–адвоката Ковалевской Т.Т., представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего высшее образование, трудоустроенного менеджером по закупкам в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20.03.2020 около 14 часов 31 минуты ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат АО «Тинькофф Банк» ATM Tinkoff, расположенный на первом этаже части нежилого помещения по адресу: улица Бухарестская дом 89 литера А, во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, где, подойдя к банкомату АО «Тинькофф Банк» ATM Tinkoff, расположенному по вышеуказанному адресу, обнаружил на экране монитора банкомата АО «Тинькофф Банк» ATM Tinkoff, что предыдущий пользователь, а именно: С не вышел из личного кабинета, после чего, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, путем нажатия на экран монитора банкомата АО «Тинькофф Банк» ATM Tinkoff инициировал проверку баланса счета № открытого на имя С в АО «Тинькофф Банк» (счет открыт посредством дистанционного обслуживания клиентов в связи с отсутствием клиентских офисов у АО «Тинькофф Банк», адрес АО «Тинькофф Банк» <...>), где, в открывшемся диалоговом окне увидел баланс вышеуказанного счета. В продолжение своего преступного умысла ФИО4, посредством нажатия на экран монитора банкомата АО «Тинькофф Банк» ATM Tinkoff открыл диалоговое окно, предназначенное для снятия денежных средств, где умышленно ввел сумму равную 105 000 рублей и запустил операцию по выдаче наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета из банкомата АО «Тинькофф Банк» ATM Tinkoff, расположенного на первом этаже части нежилого помещения по адресу: улица Бухарестская дом 89 литера А, во Фрунзенском районе, Санкт-Петербурга в сумме 105 000 рублей, принадлежащих К. После выдачи денежных средств в сумме 105 000 рублей из банкомата АО «Тинькофф Банк» ATM Tinkoff, ФИО3 B.JI. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно своему преступному умыслу. Тем самым, причинив К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что 23.10.2020 от обвиняемого ФИО2 в адрес СУ УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга поступило ходатайство о применении норм ст.446.2 УПК РФ, а именно: прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также в представленном ходатайстве указано, что ФИО2, в полном объеме и в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, после разъяснения ему положений ст.25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство следователя.

Потерпевший К был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, поступившему на электронную почту суда 28.10.2020, К просил рассмотреть уголовное дела в его отсутсвие, сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Также в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего К в котором указано, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен обвиняемым в полном объеме в добровольном порядке, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому.( т.1 л.д. 45)

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения похищенного в полном объеме и добровольном порядке потерпевшему, а также в материалах уголовного дела имеется расписка от потерпевшего о том, что ему была выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 холост, официально трудоустроен, имеет доход в размере 20000 рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-960/2020 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей со сроком уплаты - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030001; счет получателя: 4001810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу; ОКТМО 40 902 000; КБК 188 1 16 21020 02 6000 140; наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-320/2020 (следственный номер 12001400012000150), плательщик: ФИО2

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2 в соответствии с положением ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск VS золотистого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу не уничтожать, оставить в уголовном деле.(т.1 л.д.65)

Денежные средства в сумме 105000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему К. – после вступления постановления в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения (т. 1 л.д.44-45).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Л.И. Овчинникова