Решение № 2А-2922/2020 2А-2922/2020~М-2149/2020 М-2149/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-2922/2020

Административное дело №...а-2922/2020

Поступило в суд 15июля 2020 г.

УИД 54RS0№...-56


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в котором просит:

- признать уведомление о приостановлении осуществления действия по государственной регистрации прекращения права совместной собственности, осуществления государственной регистрации прав собственности в отношении документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на:

- здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №..., <адрес>

оформленный письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., №..., №..., №..., незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить по представленным документам государственную регистрацию прекращения права совместной собственности ФИО1 и ФИО2, государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанное имущество;

- истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области пакет документов, представленный для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что супруги ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о прекращении права совместной собственности и регистрации права личной собственности ФИО1 на недвижимое имущество в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ оформлено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прекращении права совместной собственности, осуществления государственной регистрации прав собственности в отношении документов, представленных для осуществления государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку государственный регистратор прав пришел к выводу, что представленное супругами ФИО3 об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ должно быть нотариально удостоверено как ФИО3 о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Истец полагает, что оспариваемое Уведомление о приостановлении государственной регистрации нарушает его права и противоречит закону, поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено на личные средства ФИО1, а личные денежные средства ФИО2 не были потрачены на улучшение указанного имущества, о чем супруги указали в своем соглашении, уточнив, кому принадлежит и какое личное имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что он обратился в Управление Росреестра с заявлением об оформлении собственности в его личную, о чем представили соответствующее соглашение, которое не было нотариально удостоверено, что и послужило поводом для приостановления государственной регистрации права. Раздел имущества супруги не производили, однако указанное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства истца, которые были получены в дар от его родителей. В связи с чем считает, что это его личная собственность. Кроме того, с бывшей супругой нет никаких споров относительно недвижимого имущества. Полагает, что данное соглашение о прекращении совместной собственности не является соглашением о разделе имущества, а только определяет принадлежность ему недвижимости на праве личной собственности.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о праве прекращения общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи. Приобретенный дом был реконструирован и право было зарегистрировано в общую совместную собственность супругов. И та и другая сделка подлежат нотариальному заверению.

В качестве правоустанавливающего документа для прекращения права общей совместной собственности было предоставлено соглашение об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на которое распространяются требования Семейного кодекса РФ, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие правило, согласно которому соглашение о разделе совместного имущества супругов подлежит нотариальному удостоверению.

В связи с несоблюдением обязательной нотариальной формы соглашения Управлением Росреестра по Новосибирской области осуществлено приостановление в государственной регистрации прав, поскольку представленные документы для регистрации прав не соответствовали требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно истцом был представлен предварительный договор и дополнительное соглашение, в этом соглашении было указано, что супруги изменяют режим общей совместной собственности, так как денежные средства полученные истцом получены им в дар. Изменить режим собственности возможно либо судебным актом, либо соглашением, оформленным нотариально.

По договору купли-продажи покупателями были оба супруга. Предусматривалось поступление имущества в общую совместную собственность супругов. Кредитный договор был оформлен также на супругов.

Из пункта 4 соглашения следует, что осуществляется раздел денежных средств, наличие данного пункта также говорит о том, что вся сделка подлежит нотариальному удостоверению.

Предварительный договор не является правоустанавливающим договором. Сделка должна соответствовать требованиям законодательства на момент ее заключения. На ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство, предусматривающее нотариальное заверение соглашения о разделе совместно нажитого между супругами имущества.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись супругами и им принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество:

- жилой дом площадью 41,5 кв м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №..., <адрес>

Из материалов регистрационного дела на жилой дом и земельный участок следует, что по заявлениям супругов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности супругов на земельный участок.

В связи с произведенной реконструкцией жилого дома право общей совместной собственности на здание с кадастровым номером №... зарегистрировано в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям супругов.

На данный момент Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о государственной регистрации права общей совместной собственности супругов ФИО3 на здание и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено ФИО3 об изменении режима собственности, по условиям которого принадлежавшее супругам вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 и в случае расторжения брака не подлежат разделу, поскольку считаются личной собственностью ФИО1

Кроме того, пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что денежные средства в размере ... рублей, находящиеся в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2, принадлежат ФИО2 в связи с тем, что супруги решили изменить их режим совместной собственности на личную собственность.

С целью государственной регистрации перехода права собственности, а также права собственности на указанное выше недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращения права собственности, права собственности на объекты недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес> - приостановлена.

Непосредственным основанием для приостановления государственной регистрации права явилось не предоставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку представленное соглашение об изменении режима совместной собственности, должно быть нотариально удостоверено.

Не согласившись с Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Исходя из содержания нормы ст. 13 Закона о регистрации, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов.

Аналогичные положения предусмотрены абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, согласно которому, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Из приведенных выше норм следует, что на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, что имело место в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, в результате проведения правовой экспертизы представленных ФИО1 и ФИО2 на государственную регистрацию документов у регистратора Управления Росреестра по Новосибирской области возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено ФИО3 об изменении режима совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО5, являющимися супругами.

Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления государственной регистрации со ссылкой на п. 5,7 части 1 ст. 26 Закона о регистрации.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. ФИО3 о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Указанная редакция п. 2 ст. 38 СК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до заключения между супругами ФИО3 соглашения об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В ЕГРН присутствует запись о праве совместной собственности, зарегистрированном на основании заявлений супругов ФИО3.

Изменение действующего законного режима имущества супругов возможно путем заключения брачного договора, соглашения о разделе общего имущества либо судебным актом.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен продавцом с обоими супругами. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи недвижимое имущество приобреталось в общую совместную собственность супругов. Недвижимое имущество приобреталось с использованием кредитных средств.

В дальнейшем жилой дом был реконструирован и право совместной собственности на него зарегистрировано по заявлению супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует отметить, что пунктом 4 соглашения об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется раздел денежных средств, находящихся в совместной собственности супругов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является соглашением о разделе совместного имущества супругов и подлежит нотариальному удостоверению, поскольку заключено после внесения изменений в СК РФ, согласно которых соглашение о разделе имущества подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

В связи с приостановлением государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно представлены предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ФИО3 об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ФИО1 дополнительные документы не свидетельствуют о незаконности действий Управления Росреестра по Новосибирской области, поскольку предварительный договор – это документ, свидетельствующий о намерении сторон совершить сделку в будущем. Совершение сделки должно соответствовать требованиям законодательства.

Поскольку непосредственно сама сделка была совершена после внесения изменений в Семейный кодекс РФ, предусматривающих обязательное нотариальное удостоверение соглашения о разделе имущества, то соглашение об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ должно соответствовать требованиям законодательства, действующего на момент заключения сделки.

Из текста дополнительного соглашения следует, что супруги изменяют режим общей совместной собственности в соответствии со ст. 37 СК РФ, так как жилой дом и земельный участок приобретены на личные денежные средства ФИО1, полученные им в дар.

Вместе с тем ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

То есть данная норма предполагает признание личной собственности одного из супругов их совместной.

В данном же случае, речь идет о разделе общего имущества и признании его личной собственностью одного из супругов, в связи с чем положения статьи 37 СК РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действия государственного регистратора Управления Росреестра по Новосибирской области совершены в пределах предоставленных ему полномочий, выражены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, направленном ФИО1, в котором указаны сведения о причинах и сроке приостановления проведения государственной регистрации, последствиях непредставления дополнительных доказательств наличия оснований для осуществления государственной регистрации.

В результате приостановления государственной регистрации права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были, поскольку принятым решением вопрос о регистрации либо отказе в регистрации перехода права и права собственности по существу не разрешен.

При этом, исполнение государственным регистратором возложенных на него законом обязанностей не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у суда оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Суд, проверяя в порядке административного судопроизводства законность действий регистрирующего органа, уполномоченного в соответствии с законом на принятие решения о государственной регистрации права собственности, перехода права, не может подменять собой данный орган либо предрешать рассмотрение вопросов, входящих в его компетенцию.

К тому же, как установлено судом на момент разрешения административного дела по существу ФИО1 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано не было.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства административного дела, оснований для признания оспариваемых действий незаконными, предусмотренных приведенными выше нормами КАС Российской Федерации, в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ