Решение № 2-492/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-492/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 25 июля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заместителя прокурора г.Стрежевого Малевича Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей находилась дома, по адресу: . Около 20-00 часов в двери их квартиры постучали, дверь открыл сын истца, на пороге стояли два человека, соседи, один из них ФИО2, попросил позвать супруга истицы. Затем истец услышала шум, вышла в подъезд и увидела, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары супругу истца. После того, как супруг истца зашел в квартиру, ФИО1 попыталась закрыть дверь квартиры. В это время ФИО2 сильно дернул истца за руку, чтобы помешать закрыть дверь, затем нанес ФИО1 удар ладонью по лицу, начал ее оскорблять. Когда истец зашла в квартиру, вызвала наряд полиции, позже у нее поднялось давление, ФИО1 вызвала скорую помощь. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, испытывала сильную боль в руке, в связи с оттеком на лице от удара, который ей нанес ответчик, ФИО1 стыдно было выходить на улицу, посещать больницу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что ответчик оскорбил её, причинил телесные повреждения, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал, что в результате его действий истцу были причинены нравственные страдания, полагал, что возмещению подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО2, находясь на площадке 1 подъезда 1 этажа жилого дома, расположенного по адресу: , умышленно оскорбил ФИО1, унизив ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается данными медицинской документации ФИО1

Так, из медицинской документации следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу-травматологу с жалобами на боли в правом л/запястном суставе. Травма криминальная ДД.ММ.ГГГГ, избита известным. Объективные данные: отек м/тканей правого л/запястного сустава, болезненность при пальпации, ограничение движений. Кровоподтек верхнего века справа. Ей установлен диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Повреждение связок правого л/запястного сустава. Кровоподтек в/века справка. Нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторный прием врача-травматолога, нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 года рождения, причинены телесные повреждения: . Давность причинения не более 3-х суток на момент обследования – ДД.ММ.ГГГГ и в срок, указанный в направлении, и обследуемой ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. , как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. ).

Таким образом, виновность ответчика в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, установлена вступившим в законную постановлением мирового судьи, причинение вреда здоровью истца подтверждается медицинской документацией и заключением эксперта.

В связи с изложенным, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

Разрешая спор об удовлетворении требования о возмещении морального вреда, суд считает, что заявленный истцом моральный вред в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, оценивая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, суд находит размер возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим степени и характеру причинённого вреда, и определяет её к возмещению ответчиком ФИО2

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, сумму в размере 300 рублей исходя из положений п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.