Решение № 2-2527/2019 2-2527/2019~М-1957/2019 М-1957/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2527/2019

Дело № 2-2527/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Авагян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Петренко Галине Васильевне о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Петренко Г.В. принадлежит помещение площадью 37,8 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное строение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 2643 кв.м., с кадастровым номером № (302/100000 доля в праве собственности на строение). 20.01.2017 года заключен договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, который зарегистрирован в установленном порядке. На основании соглашения № от 17.04.2017 года Петренко Г.В. присоединилась к договору аренды №. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2017 года. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с 03.08.2007 года по 25.04.2017 года, у ответчика отсутствовали. Неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло с момента фактического использования спорного земельного участка. Право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, возникло на основании договора участия в долевом строительстве. Договор аренды спорного земельного участка, заключенный с Застройщиком <данные изъяты> от 07.05.2007 года № расторгнут 03.08.2007 года. Оплата ответчиком за пользование спорным земельным участком за период с 03.08.2007 года по 25.04.2017 года не производилась. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ). Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 03.08.2007 года по 25.04.2017 года включительно составляет 36657,61 рублей, по процентам за период с 01.10.2007 года по 25.12.2018 года включительно - 18113,90 рублей, а всего - 54771,51 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Петренко Галины Васильевны в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 03.08.2007 года по 25.04.2017 года в сумме 36657,61 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 года по 25.12.2018 года в сумме 18113,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 36657,61 рублей за период с 26.12.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик Петренко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения с доказательствами произведенной оплаты указанных в исковом заявлении денежных сумм.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любоеиспользованиеземлиосуществляетсязаплату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использованияземли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размере арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Формамиплатызаиспользованиеземлиявляютсяземельныйналог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодексаРоссийской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласностатьи1102Гражданского кодекса РФ лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такогопользования (статья1105Гражданского кодекса РФ).

Согласност.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Петренко Г.В. принадлежит помещение площадью 37,8 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное строение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 2643 кв.м., с кадастровым номером № (302/100000 доля в праве собственности на строение).

20.01.2017 года заключен договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, который зарегистрирован в установленном порядке.

На основании соглашения № от 17.04.2017 года Петренко Г.В. присоединилась к договору аренды №. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2017 года.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, в период с 03.08.2007 года по 25.04.2017 года у ответчика отсутствовали.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло с момента фактического использования спорного земельного участка. Право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, возникло на основании договора участия в долевом строительстве. Договор аренды спорного земельного участка, заключенный с Застройщиком <данные изъяты> от 07.05.2007 года № расторгнут 03.08.2007 года. Оплата ответчиком за пользование спорным земельным участком за период с 03.08.2007 года по 25.04.2017 года не производилась.

Согласно расчету истца, окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 03.08.2007 года по 25.04.2017 года включительно составляет 36657,61 рублей, по процентам за период с 01.10.2007 года по 25.12.2018 года включительно - 18113,90 рублей, а всего - 54771,51 рублей.

Между тем, как следует из приобщенного в материалы дела платежного поручения № от 24.07.2019 года, ответчиком Петренко Г.В. была произведена оплата по Договору аренды земельного участка № от 20.01.2017 года, соглашение № от 17.04.2017 года за период с 03.08.2007 года по 25.04.2017 года в размере 56164,02 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьв полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья