Решение № 2А-2532/2020 2А-2532/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-2532/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием административного истца ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2532/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО8, заинтересованное лицо Управление ФССП России по <адрес>, о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФССП ОСП <адрес> ФИО8

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП Ставропольского района УФССП находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС021742990, выданного Ставропольским районным судом <адрес>.

Судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП ФИО8 была произведена рыночная стоимость объекта расположенного в <адрес> СНТ «Росток». 21 полоса участок 1 принадлежащего ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества, судебным приставом был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества, которая занижена.

Административный истец ФИО3 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества незаконным, поскольку он противоречит ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». И нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что когда проводилась оценка, эксперт на место не выезжал, участок и дом не осматривал. С оценкой эксперта не согласен, поскольку стоимость дома занижена почти в два раза. Просил его требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по <адрес> ФИО8 просила о рассмотрении дела без её участия, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ОСП Ставропольского района и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с. ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»). Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, перечислены в ч.2 указанной нормы закона.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать приведенные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года, с изм. от 05.07.2016 года) « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений ч.ч.2, 4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

В акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель обязан указать примерную стоимость вещи или имущественного права и сделать отметку о предварительном характере оценки; назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в производстве ОСП Ставропольского района УФССП находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-365/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам его собственника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП ФИО5 составлен акт о наложении ареста принадлежащее ФИО2 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист ИП ФИО6 для оценки вышеуказанных объектов недвижимости.

На основании указанного постановления специалист ФИО6 подготовил отчет №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 294167 рублей, рыночная стоимость объекта оценки жилого дома с кадастровым номером №, площадью 74.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 679167 рублей. Общая сумма составила 973334 рублей.

Постановлением судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП ФИО7 от 10.09.2020 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят вышеуказанный отчет ИП ФИО6 об определении рыночной стоимости принадлежащего должнику ФИО2 арестованного имущества, который административный истец просит признать незаконным и отменить.

Как следует из разъяснений, данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.3,4 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, административный истец ссылается на то обстоятельство, что стоимость арестованного имущества, определенная оценщиком, значительно занижена, что нарушает его право на реализацию имущества по рыночной цене.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО7 не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 10.09.2020 соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы заявителя, не представлено.

При этом, суд учитывает, что должник как сторона исполнительного производства в соответствии с вышеуказанными положениями закона вправе оспорить в суде определенную оценщиком стоимость имущества в порядке статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности правовых условий для признания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО7, заинтересованное лицо Управление ФССП России по Самарской области, о признании действий судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2020-002891-27