Решение № 12-368/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело № 12-368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 10 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Горбачук Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Салимова Э.Д.о. по доверенности Коротаева Р.Е., в отношении Салимова Э.Д. оглы, <данные изъяты>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. Н.В. <данные изъяты> от 02.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2016 инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. Н.В. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Салимов Э.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.05.2016 в 03 часа 37 минут водитель транспортного средства «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Салимов Э.Д.о., по адресу: <...>, двигаясь со скоростью 86 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На указанное постановление защитником Салимова Э.Д.о. - Коротаевым Р.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Т. З.Х.к., которой автомобиль 14.09.2014 был продан Салимовым Э.Д.о. по договору купли-продажи. Собственником транспортного средства ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения являлась Т. З.Х.к. Кроме того, представил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что Салимов Э.Д.о. данное постановление не получал, по указанному в постановлении адресу не проживал, так как с регистрационного учета был снят 15.01.2015, узнал о постановлении 12.05.2017.

В судебном заседании Салимов Э.Д.о. просил отменить постановление по изложенным в жалобе доводам.

С учетом того, что в представленных материалах не имеется сведений о получении Салимовым Э.Д.о. копии постановления о привлечении к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Салимова Э.Д.о. о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем принять жалобу к рассмотрению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному Салимовым Э.Д.о. договору купли-продажи от 14.09.2014 транспортное средство ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Салимовым Э.Д.о. было продано Т. З.Х.к. 14.09.2014.

Как следует из пояснений Салимовым Э.Д.о. и представленных им суду документов, 22.05.2016 в 03 часа 37 минут у дома № 49/2 по ул. Луганская г. Кирова транспортным средством ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управляло иное лицо.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд признает подтвержденными доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, Салимов Э.Д.о. подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Салимова Э.Д.о. по доверенности Коротаева Р.Е. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. Н.В. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Салимова Э.Д. оглы от 02.06.2016 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов