Решение № 2А-1475/2018 2А-1475/2018~М-1464/2018 М-1464/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-1475/2018

Дело № 2а –1475/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием представителя административного истца – учредителя ООО «Виктор и я» ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2,(служебное удостоверение ТО 602474 от 21.03.2017),

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» к отделу судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и я» (далее по тексту - ООО «Виктор и я») обратилось в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора по свободному исполнительному производству в отношении должника ООО «Виктор и я», который в общем размере составляет 70000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на сложное финансовое положение Общества. Указывает, что сумма, подлежащая взысканию, являлась значительной, он не имел фактической возможности её погасить в установленный законом срок, поскольку находится в затруднительном материальном положении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 указал, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Виктор и я» являлась значительной, он не имел фактической возможности её погасить в установленный законом срок, поскольку находится в затруднительном материальном положении. Стоимости принадлежащего должнику арестованного имущества не хватало для погашения задолженности в полном объеме, неоднократно уплачивал денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, продавая свое имущество. Должником, как он считает, предпринимались действия и изыскивались денежные средства для погашения задолженности. Учитывая, что сумма долга была погашена в полном объеме, а также учитывая её значительный размер, просит уменьшить исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что должник действительно принимал все меры для погашения задолженности по исполнительным производствам, на настоящий момент исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Остался только исполнительский сбор. Разрешение вопроса об уменьшении исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК - в судебное заседание представителя не направило, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № 22481/17/10017-ИП, № 21499/17/10017-ИП, № 4409/18/10017-ИП, № 9721/18/10017-ИП, № 17659/17/10017-ИП, № 114989/17/10017-ИП, №20098/17/10017-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2017 на основании исполнительного акта межрайонной инспекции налоговой службы №5 от 04.10.2017 в отношении ООО «Виктор и я» возбуждено исполнительное производство № 20098/17/10017-ИП в отношении ООО «Виктор и я» о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 92588 руб. 08 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 по данному исполнительному производство взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. Исполнительное производство № 20098/17/10017-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2017 в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2017 в отношении ООО «Виктор и я» на основании исполнительного листа арбитражного суда Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 22481/17/10017-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору поставки и госпошлины в сумме 31042 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 по данному исполнительному производство взыскан исполнительских сбор в размере 10000 руб., исполнительное производство № 22481/17/10017-ИП окончено 19.11.2018 фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2017 в отношении ООО «Виктор и я» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 21499/17/10017-ИП о взыскании в пользу ООО «Электропоставка» задолженности в сумме 43982 руб. 27 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 по данному исполнительному производство взыскан с ООО «Виктор и я» исполнительских сбор в размере 10000 руб., исполнительное производство № 21499/17/10017-ИП окончено 19.11.2018 фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 в отношении ООО «Виктор и я» на основании исполнительного акта межрайонной инспекции налоговой службы №5 от 22.02.2018 возбуждено исполнительное производство № № 4409/18/10017-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 28008 руб. 11 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 по данному исполнительному производству взыскан с ООО «Виктор и я» исполнительский сбор в размере 10000 руб., исполнительное производство № 4409/18/10017-ИП окончено 19.11.2018 фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018 в отношении ООО «Виктор и я» на основании исполнительного акта межрайонной инспекции налоговой службы №5 от 19.04.2018 возбуждено исполнительное производство №9721/18/10017-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 26469 руб. 24 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 по данному исполнительному производству взыскан с ООО «Виктор и я» исполнительский сбор в размере 10000 руб., исполнительное производство №9721/18/10017-ИП окончено 19.11.2018 фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 в отношении ООО «Виктор и я» на основании исполнительного акта Межрайонной инспекции налоговой службы №5 от 14.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 17659/17/10017-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 137205 руб. 87 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производство взыскан с ООО «Виктор и я» исполнительских сбор в размере 10000 руб., исполнительное производство № 17659/17/10017-ИП окончено фактическим исполнением.

Также в отношении ООО «Виктор и я» на основании исполнительного акта межрайонной инспекции налоговой службы №5 от 11.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 14989/17/10017-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 103944 руб. 90 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017 по данному исполнительному производству взыскан с ООО «Виктор и я» исполнительский сбор в размере 10000 руб., исполнительное производство № 14989/17/10017-ИП окончено фактическим исполнением.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Закона).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона). Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Как указывалось выше, исполнительные производства № 22481/17/10017-ИП, № 21499/17/10017-ИП, № 4409/18/10017- ИП, № 9721/18/10017-ИП, №20098/17/10017-ИП, № 17659/17/10017-ИП, №14989/17/10017-ИП возбужденные ОСП по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» окончены фактическим исполнением.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая размер задолженности, сведения об отсутствие денежных средств в ООО «Виктор и я», что подтверждается материалами исполнительного производства, срок, в течение которого денежные средства в счет исполнения решения суда были внесены ООО «Виктор и я» (менее 1 года) в счет погашения долговых обязательств, сумму погашенной задолженности (более 463240,47 руб.), суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность обстоятельств об имущественном положении ООО «Виктор и я», подтверждают, что должником принимались меры к погашению долга; неуплата крупной суммы денежных средств была связана не с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должника; все это свидетельствует о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона.

При таких данных, суд полагает, что имеются основания уменьшить административному истцу размер исполнительского сбора, т.к. это соответствует обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, оценка которых должна производиться в соответствии со ст. 84 КАС РФ, административный иск подлежит удовлетворению, а размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 22481/17/10017-ИП, № 21499/17/10017-ИП, № 4409/18/10017- ИП, № 9721/18/10017-ИП, №20098/17/10017-ИП, № 17659/17/10017-ИП, №14989/17/10017-ИП подлежит снижению на 1/4, т.е. до 7500 руб. по каждому исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 10000,00 рублей по исполнительному производству № 20098/17/10017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» до 7500 рублей.

Уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 10000,00 рублей по исполнительному производству № 22481/17/10017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» до 7500 рублей.

Уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 10000,00 рублей по исполнительному производству № 21499/17/10017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» до 7500 рублей.

Уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 10000,00 рублей по исполнительному производству № 4409/18/10017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» до 7500 рублей.

Уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 10000,00 рублей по исполнительному производству № 9721/18/10017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» до 7500 рублей.

Уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 10000 рублей по исполнительному производству № 17659/17/10017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» до 7500 рублей.

Уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 10000 рублей по исполнительному производству № 14989/17/10017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктор и я» до 7500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018.