Приговор № 1[1]-140/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1[1]-140/2021

1(1)- 140/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 марта 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белозор Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 02 часов 48 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, выразившейся в желании привлечь внимание со стороны третьих лиц, находясь в здании Межмуниципального отдела МВД России «Бузулукский», расположенном по адресу: <...> умышленно, незаконно, с целью введения органов предварительного следствия в заблуждение, относительно фактических обстоятельств, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея преступный умысел на введение в заблуждение органов предварительного следствия относительно произошедшего, умышленно сообщила заведомо ложные сведения, написав собственноручно заявление о совершении в отношении нее преступлении, а именно о том, что неизвестное лицо (в последующем установленный в ходе проверки Н.В.А..) открыто похитило у нее мобильный телефон и совершило <данные изъяты>, то есть с обвинением лица в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также преступлении против собственности, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Тем самым, ФИО1 своими действиями нарушила нормальную деятельность органов предварительного следствия, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения. По результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ доводы ФИО1 были полностью опровергнуты и не нашли своего подтверждения, в связи с чем ** ** **** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении <данные изъяты> в отношении ФИО1 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Н.В.А. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; по сообщению об <данные изъяты> ФИО1, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Н.В.А. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; по сообщению о совершении хищения мобильного телефона ФИО1, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Н.В.А. состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Белозор Н.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Хлопунова О.М. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящее к категории небольшой тяжести, вину признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у неё постоянного источника дохода, в связи с чем, считает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированны её действия. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении ей наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказания не предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сна срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – документы указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **** (<данные изъяты>) – хранить в материалах головного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-140/2021, УИД <данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.