Решение № 2-1562/2019 2-1562/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1562/2019

Дело №2-1562/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

с участием истицы (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности № № от 07.08.2019 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истца (ответчица по встречному иску) ФИО1 исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2

14 марта 2018 года брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 29.12.2017 года.

От данного брака 22 сентября 2004 года родился сын ФИО1

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака приобретено следующее имущество:

Земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Петровский, 7 кв. Апрелевского лесничества, СНТ «Поляна», уч. 53. Кадастровый №, кадастровая стоимость 607 284,00 рублей. Указанный земельный участок принадлежат истцу и ответчику на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Приобретен был земельный участок на кредитные средства истца. Истец оценивает данный земельный участок в 1 500 000,00 рублей. Стоимость доли каждого собственника составляет 750 000,00 рублей.

Указанный земельный участок был приобретен на кредитные средства. Кредит был оформлен на истца ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 063 рубля 83 коп.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец досрочно в полном объеме исполнил обязательства по оплате кредита.

Учитывая, что ответчик с июня 2016 года не работал, можно утверждать, что земельный участок был приобретен полностью на средства истца.

С даты приобретения земельного участка все взносы и платежи уплачивались единолично истцом.

За период владения земельным участком проведены работы по проведению дорог, выравниванию уровня земель СНТ, разработке генерального плана застройки - истцом сдано около 150 000 рублей, не считая ежемесячных взносов на охрану и содержание земельного участка, налоги в установленном действующим законодательством РФ размере за земельный участок уплачивается истцом в полном объеме самостоятельно.

В период брака истцом были оформлены кредиты:

кредит, оформленный в период брака на истца, в размере 3 172 000,00 рублей -остаток задолженности на момент расторжения брака составлял 3 100 853 рубля 27 копеек Полагает, что сумма кредита должна быть уменьшена на сумму, равную стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, с/о Петровский, 7 кв. Апрелевского лесничества, СНТ «Поляна», уч. 53. кадастровый № в размере 1500000 рублей, задолженность по кредиту составляет 1 692 709 рублей;

кредит, оформленный по кредитной карте АО «Альфа-Банк», в размере 180 000,00 рублей;

кредит, оформленный по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере 120 000,00 рублей.

Общий размер долговых обязательств составляет 1992709,00 рублей.

По оформленным ответчиком в период брака кредитам платежи осуществлялись только истцом.

Ответчик, начиная с 2016 года, злоупотреблял алкоголем. С января 2017 года по август 2018 года находился периодически (в последний раз - 7 месяцев подряд) на лечении от алкогольной зависимости. Стационарное лечение дважды проходил в лечебных учреждениях:

в МЦ «ФИО9» - <адрес>. В феврале 2017 года стоимость лечения за 1 недели пребывания составила около 150 000,00 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

в Центре здоровой молодежи - с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 проходил реабилитацию в Центре, расположенном по адресу <адрес>. В период реабилитации получал профессиональную психологическую помощь, в том числе индивидуально. Стоимость лечения и пребывания в Центре составила порядка 450 000,00 рублей.

Лечение ответчика в полном объеме было произведено за счет средств, зарабатываемых ею.

Просит суд разделить долговые обязательства, возникшие из кредитов истца, оформленных в период брака, денежные средства от которых потрачены на общие нужды, поровну между истцом и ответчиком по 996354,5 рублей каждому.

Прекратить право общей совместной собственности за ФИО2, ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Петровский, 7 кв. Апрелевского лесничества, СНТ «Поляна», уч. 53. Кадастровый №, кадастровая стоимость 607 284,00 рублей.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права совместной собственности на ФИО2 и ФИО4

Признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Петровский, 7 кв. Апрелевского лесничества, СНТ «Поляна», уч. 53, кадастровый №, за истцом - ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в сумме 500 000,00 рублей, с учетом того, что истец нес значительные затраты на восстановление имущества и лечение ответчика, а также, исходя из интересов находящегося на иждивении истца несовершеннолетнего сына.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 надлежащим образом уведомлен, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, полагает заявленные истицей требования незаконными и необоснованными, и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так в период с 19.05.2001 года по 14.03.2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке, брачный договор между сторонами не заключался.

Не представлено доказательств приобретения сторонами в период брака по договору купли-продажи за 1 500 000 рублей в общую долевую собственность из расчёта по 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> с/о Петровский, 7 кв. Апрелевского лесничества, СНТ «Поляна», участок № кадастровый №, якобы, исключительно истицей за счёт потребительского кредита, предоставленного истице в ПАО «МКБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 063,83 рублей; при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена досрочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.2017 года, то есть в период брака.

Расходы, понесённые исключительно истицей на лечение ответчика ничем не подтверждены; при этом участие либо неучастие ответчика в несении бремени расходов по содержанию указанного имущества самостоятельного правового значения - не имеют и также не может являться предметом находящегося в производстве Красноармейского районного суда гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; при этом согласно предоставленным банком сведениям о движении денежных средств, - подтверждено осуществление указанных расходов, в том числе за счёт средств, предоставленных ФИО5 (матерью ответчика).

Факт наличия в действительности, достоверная оценка, работоспособность и рентабельность указанного в исковом заявлении «готового бизнеса» и «оборудования для производства» истицей - ничем не подтверждён, при этом определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес> по делу № № принято к производству заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве).

Также допустимых доказательств использования полученных истицей в кредитных денежных средств (ПАО «МКБ» в сумме 3 172 000 рублей, АО «Альфа-Банк» в сумме 180 000 рублей, в ПАО «Сбербанк» в сумме 120 000 рублей) на нужды семьи в материалы дела истицей - не представлено;

Уточненные встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что перечень нажитых (приобретённых) сторонами в период брака имущества и долговых обязательств, указанный в исковом заявлении ФИО1, является неполным, так как не включает имущество, которое также было приобретено в браке и зарегистрировано на имя истицы и которым истица распорядилась самостоятельно без учёта прав и законных интересов ответчика.

Так, истица в период брака, без надлежащего согласия ответчика, - произвела отчуждение двух легковых автомобилей (в 2017 году - Toyota Land Cruser 2012 года выпуска средней стоимостью 2 250 000 рублей и в 2018 году - Infiniti QX70 2015 года выпуска средней стоимостью 2 150 000 рублей) приобрела один легковой автомобиль (в 2018 году - Toyota Land Cruser 2012 года выпуска средней стоимостью 2 250 000 рублей); при этом денежными средствами в сумме не менее 4 400 ООО рублей, вырученными от реализации указанных транспортных средств, истица - распорядилась самостоятельно, в том числе, для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и реализацией предметов роскоши, в том числе, ювелирных изделий, доходами от указанной предпринимательской деятельности в период брака истица также распоряжалась самостоятельно.

Просит суд признать совместно нажитым в период брака между ФИО2 и ФИО1 имущество, приобретённый в 2012 году и проданный в 2017 году легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, приобретённый в 2015 году и проданный в 2018 году легковой автомобиль Infiniti QX70 2015 года.

Договор купли-продажи от 03.12.2017 года транспортного средства - легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО7 – признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Договор купли-продажи от 18.02.2018 года транспортного средства - легковой автомобиль Infiniti QX70 2015 года выпуска между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО8 – признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска в размере 1 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля Infiniti QX70 2015 года в размере 1 075 000 рублей.

Признать непогашенный долг ФИО2 перед кредитной – финансовыми организациями в общей сумме 466392 рубля, в том числе: ПАО «Московский кредитный банк» в сумме 166629 рублей, АО «Тинькофф» в сумме 78938 рублей, ПАО «Сбербанк России» 38867 рублей, ООО «Сетелем Банк» 181938 рублей – общим долгом ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 А денежную компенсацию ? доли общего долга перед кредитно финансовыми организациями в общей сумме 233196 рублей.

Суд, выслушав доводы истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 2 ст. 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129,п.п.1,2 ст. 213 может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требования супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пунктом 3 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных суду материалов следует, что 19.05.2001 года Управлением ЗАГС Краснодарского края отдела ЗАГС Красноармейского района был зарегистрирован брак между истицей ФИО9 (ранее до замужества Каграманян) И А и ФИО2 (т.1 л.д. 13).

Из свидетельства о заключении брака следует, что у сторон от данного брака имеется совместный ребенок – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. т. 15).

Как следует из свидетельства о расторжении брака IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> (т.1 л.д. 14).

В период брака сторон, на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавцом) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) был приобретен в собственность земельный участок – для садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с.о. 7-й кв-л Апрелевского л-ва, с/т «Поляна» уч. 53, стоимостью 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 16-29).

Как пояснила истица ФИО1 (ответчица по встречному иску) и подтверждается материалами данного гражданского дела, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, являются кредитными денежными средствами, которые она получила при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в целях нецелевого кредита с аннуитетом кредитования на сумму 2000063-83 рубля с процентной ставкой, определяемую в соответствии с условиями указанного кредитного договора 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47). Плательщиком данного кредитного договора являлась она сама. Более того, данный кредитный договор был досрочно закрыт ДД.ММ.ГГГГ году путем перекредитования кредитным договором, что подтверждается справкой Московского кредитного банка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39) и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 192 709,00 рублей с процентной ставкой 18% (т. 1 л.д. 40-41, 50-54).

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) денежные средства по покупку не предоставлял, платежи по кредитному договору, их которого часть была потрачена на приобретения данного земельного участка не вносил, более того согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №/у генерального директора ФИО11 ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в клинике на стационарном лечении в ООО «МЦ ФИО9», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, где ему после стационарного лечения рекомендовано продолжить лечение в реабилитационном центре с медикаментозной поддержкой (т. 1 л.д. 210, т. 2 л.д. 39). Продолжая лечения, ответчик по направлению, проходил комплексную программу по формированию здорового образа жизни «центр Здоровой Молодежи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38, 69-89, т. 1 л.д. 171-174), то есть не получал доходы по неуважительным причинам, расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Так из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 2000063-83 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 192 709,00 рублей были заключены между ФИО1 и ПАО Московским кредитным банком в период брака между истцом и ответчицей.

Сторонами не оспаривается, что часть денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № закрыта путем получения денежных средств в сумме 3 192 709,00 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть суммы кредитных средств заемщика ФИО1 в размере 1 500 000 рублей была потрачена на приобретение земельного участка – для садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с.о. 7-й кв-л Апрелевского л-ва, с/т «Поляна» уч. 53 и оформлен в период брака в совместную собственность за ФИО2, ФИО1

Так из информации по кредитному договору заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Московским кредитным банком, следует, что между ФИО1 и ПАО Московским кредитным банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 192 709,00 рублей, задолженность по кредиту на дату выдачи информации составляет 2210089 рублей (т. 2 л.д. 133-138).

Истицей представлены в материалы дела расшифровка внесенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 982620 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Московским кредитным банком и ФИО1, являются общими долгами супругов, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО12 денежной компенсации в размере 1/2 доли, выплаченной ей по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 982 620 рублей 00 копеек (982 620 / 2= 491310 рублей), подлежащими удовлетворению.

Так истицей ФИО1 (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о разделе кредита по кредитной карте АО «Альфа-Банк» в размере 180 000 рублей, и кредита по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере 120 000 рублей.

Однако, согласно справки №-NRB/001 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» кредитная карта открыта ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 180 000 рублей, в которой указано, что срок кредита не определен, график выплат денежных сумм по данной карте не представлен (т. 1 л.д. 42). А представленная информация по кредитному контракту на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк» на кредитный лимит от 16.08.2016 году на сумму 120 000 рублей содержит лишь только сведения о кредитной карте (т. 1 л.д 43).

В связи с чем, у суда нет оснований для вывода о том, что заявленные требования о разделе кредитных обязательствах по кредитным картам АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Так же истицей ФИО1 (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в сумме 500 000,00 рублей, с учетом того, что истец нес значительные затраты на восстановление имущества и лечение ответчика, а также, исходя из интересов находящегося на иждивении истца несовершеннолетнего сына.

Данные требования истицей (ответчиком по встречному иску) не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены подтверждающиеся документы об уплате ФИО1 лечения ФИО2

Ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом легкового автомобиля Toyota Land Cruiser приобретенного в 2012 году и проданного в 2017 году, автомобиля Infiniti QX 70 приобретенного в 2015 году и проданного в 2018 году, применении последствия недействительности сделок, взыскания денежной компенсации за проданные автомобили. Признании непогашенного долга в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что легковой автомобиль Toyota Land Cruiser и автомобиль Infiniti QX 70, являются общей собственностью супругов - автомобиль Infiniti QX 70 был продан ФИО1 за 1450000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35), автомобиль Toyota Land Cruiser был продан ФИО1 за 1200000 рублей после ДТП, которое совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 37) по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36), то есть в период брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Однако ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) и его представителем не представлены доказательства и мотивы применения последствия недействительности сделок.

В п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснен, что в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Представитель ответчика ФИО2 (представитель истца по встречному иску) по доверенности ФИО6 утверждает, что сделка по отчуждению автомобилей была произведена без согласия его доверителя, денежные средства, вырученные от продажи, были израсходованы истицей (ответчиком по встречному иску) ФИО1 по ее усмотрению, не на нужды семьи. Однако доказательства в обоснование данных доводов представитель ответчика ФИО2 (представитель истца по встречному иску) не представил.

Ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) в измененных встречно заявленных требованиях имеются требования о разделе непогашенного долга в кредитных организациях. Однако, подлежат взысканию платежи, в размере ? от уплаченных кредитных обязательств, которые возникли после расторжения брака по кредитным обязательствам возникшие в период брака.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования истицы ФИО1 (ответчика по встречному иску) удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию в доход муниципального образования <адрес> недоплаченная государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 113,10 рублей, с учетом суммы, уплаченной истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества - удовлетворить частично.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав недвижимости на совместную собственности за ФИО2, ФИО1 на имущество в виде земельного участка площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Петровский, 7 кв. Апрелевского лесничества, СНТ «Поляна», уч. 53, кадастровый №.

Признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/о Петровский, 7 кв. Апрелевского лесничества, СНТ «Поляна», уч. 53. кадастровый №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в счет компенсации ? доли кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491310 (четыреста девяносто одна тысяча триста десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 113,10 рублей.

Встречные уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> денежные средства в счет компенсации ? доли кредитных обязательств по договору в размере 60094 (шестьдесят тысяч девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.