Решение № 2-3185/2025 2-441/2026 2-441/2026(2-3185/2025;)~М-2765/2025 М-2765/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3185/2025

Дело № 2-441/2026

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-004426-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2026 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> без оформления каких-либо документов по устной договоренности. С указанного времени своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы, устав общества соблюдает, участвует в общественной жизни общества, претензий от членов общества не имеет, поэтому, истец считает, что может приобрести право собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 618 кв.м., с установлением границ земельного участка с указанием координат поворотных точек. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО12, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также отказалась от исковых требований об установлении границ земельного участка.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края отказ истца от исковых требований в части установления границ земельного участка принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, СНТ «Тепловозник».

Представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передала ей членскую книжку мужа – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени земельным участком не пользуется, оплату членских взносов не производит. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО7 и признания за ней права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец ФИО3, его мать ФИО1 в связи с плохим самочувствием не собиралась им пользоваться, он один (без брата и матери) в течение около 3 лет примерно до ДД.ММ.ГГГГ года садил картофель на этом участке. Далее женился, участком пользоваться перестал, только приезжал проверял его. Соседи сказали, что участок хотят купить и они с матерью сначала разрешили ФИО7 разрешили им просто пользоваться, а в ДД.ММ.ГГГГ году продали ей данный земельный участок за 50т.р., договоренность была устная, брат знал об этом, не возражал.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, Постановлением администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, для ведения садоводства, состоящих в садоводческом товариществе «Тепловозник», бригада №, земельный участок №, был предоставлен ФИО3.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, для ведения садоводства, состоящих в садоводческом товариществе «Тепловозник», постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Тепловозник» оформить свидетельства о праве собственности на землю.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем указан ФИО3.

Таким образом, право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, наследниками ФИО3 являются его супруга ФИО5 и сыновья ФИО6, ФИО4, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Иных наследников в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено, что ФИО7 обрабатывает земельный участок №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной справке председателя СНТ «Тепловозник», ФИО7 пользуется и производит оплату взносов ежегодно по садовому участку в СНТ «Тепловозник», имеющий нумерацию: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства и подтвердившего, что истец обрабатывает и пользуется земельным участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. а также пояснениями ответчика ФИО4 и письменными пояснениями ответчика ФИО1

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, на протяжении более 21 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя его содержания, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях, выплачивает членские взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчики земельным участком не пользовались, меры к его содержанию не принимали, что свидетельствует об устранении ими от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него. Ответчики заинтересованности в отношении спорного земельного участка не высказали, не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что продали спорный земельный участок истцу.

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд полагает заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, то исковые требования ФИО7 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в общем размере <данные изъяты> руб. – чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от исковых требований в части установления границ земельного участка, определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 70 процентов уплаченной суммы по требованиям об установлении границ земельного участка, а именно <данные изъяты> также излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в общем размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Возвратить ФИО7 уплаченную при подаче в суд искового заявления, на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину (частично) в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2026.

Судья Т.В. Карнаух