Решение № 2-2526/2020 2-2526/2020~М-1899/2020 М-1899/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2526/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2020 по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитной карте <номер> за период с 06.04.2015г. по 20.09.2018г. – 278 123 рублей 39 коп., государственную пошлину в размере 5 981 рублей 23 коп.

В обоснование заявленного иска казали, что АО ОТП Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер> по потребительскому кредиту <номер> от <дата>. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. <дата> между АО ОТП Банк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии <номер>, согласно которому ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» принял все права требования по кредитному договору <номер> от <дата>. Вследствие чего, задолженность ответчика за период с 06.04.2015г. по 20.09.2018г. составила 278 123 рублей 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 676,06 руб.; просроченные проценты – 158 069,33 руб.; комиссия – 1 378 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО ОТП Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> АО ОТП Банк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключили договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам – Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Реестре прав требования. Из акта приема-передачи прав усматривается, что Банк передал, а ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность ответчика за период с 06.04.2015г. по 20.09.2018г., которая составила 278 123 рублей 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 676,06 руб.; просроченные проценты – 158 069,33 руб.; комиссия – 1 378 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 5 981 рублей 23 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по банковской карте <номер> за период с 06.04.2015г. по 20.09.2018г. – 278 123 рублей 39 коп., государственную пошлину в размере 5 981 рублей 23 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья