Решение № 12-428/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-428/2018

Дело №12-428/18


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Нальчик 17 июля 2018 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810007170003123077 от 12.05.2018 года инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в 16 часов 45 минут 12.05.2017 года на пересечении улиц Кешокова – Горького в г. Нальчике, КБР, управлял транспортным средством Лада GАВ г/н №, на передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы, то есть сетки.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него в Нальчикский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что сетки не были установлены на стеклах транспортного средства, которым он управлял, а также, что в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 не составлен протокол об административном правонарушении в связи с оспариванием наличия события административного правонарушения, отсутствует фото-, видеофиксация административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, инспектор 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении с их участием, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии сОсновными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерацииот23.10.1993г. №1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от09.12.2011 года №877) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в 16 часов 45 минут 12.05.2017 года на пересечении улиц Кешокова – Горького в г. Нальчике, КБР, он управлял транспортным средством Лада GАВ г/н №, на передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы, то есть сетки.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении №18810007170003123077 от 12.05.2018 года, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, в котором имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют фото и видеоматериалы, не является основанием для признания обжалуемого постановления должностного лица незаконным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления №18810007170003123077 от 12.05.2018 года инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО2, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №18810007170003123077 от 12.05.2018 года инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.У. Юсупова