Апелляционное определение № 33-15178/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Клименко И.Г. Дело № 33-15178/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2025 по исковому заявлению ...........4 к индивидуальному предпринимателю ...........1, ...........2 (индивидуальному предпринимателю ...........2) о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 к ...........3, ...........2 (индивидуальному предпринимателю ...........2) о взыскании денежных средств и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП ...........1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

установила:

...........4 обратилась в суд с иском к ИП ...........1, ИП ...........2 в котором, просил взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму по договору оказания юридических услуг в размере ................ рублей, в том числе: сумму основного долга в размере ................ рублей, неустойку ................ рублей.

В свою очередь ИП ...........8 обратилась в суд с иском к ...........3, ...........2 в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ...........2 денежные средства в размере ................ рублей; взыскать с ...........4 расходы по делу ........, по оплате государственной пошлины и по отправке судебной корреспонденции в общем размере ................ рублей; взыскать с ...........2 государственную пошлину в размере ................ рубля

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года первоначальный и встречные иски оставлены без удовлетворения.

30 апреля 2025 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2025 года исковые требования ...........4 удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ...........1, ...........2 (ранее индивидуального предпринимателя) солидарно взыскана в пользу ...........4 денежная сумма в размере ................ рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ...........1 к ...........3, ...........2 о взыскании денежных средств и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ...........1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не мотивированы.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добропорядочности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ), в частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор оказания услуг прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, истец утратил интерес к результатам исполнения сделки и предъявил требование о возврате перечисленных в счет оплаты услуг денежных средств.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Направленной в адрес ответчиков претензией реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вступая в договорные отношения с ответчиками, истец рассчитывал на получение услуг, которые последним оказаны не были, в связи с чем, истец вправе заявлять требование о возврате денежных средств за услуги, которые ему фактически оказаны не были.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе объём работы, которую выполнил исполнитель в соответствии с договором об оказании юридических услуг, а также ей стоимость.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года между ...........4 (заказчик) и ИП ...........1, ИП ...........9 (исполнители) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Договор).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: выполнение всех юридических действий, включая судебный порядок, а также обращение в органы прокуратуры, необходимые для итогового результата: отмена судом заочного решения Хостинского районного суда города Сочи от 23 января 2023 года дело № 2-317/2023 УИД 23RS0058-01-2022-006542-06 и принятие судом нового решения, в котором будет отказано прокуратуре в удовлетворении исковых требований, а именно: отказано в признании отсутствующим права собственности ...........17 на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; отказано в снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, но будет изъятие части названного земельного участка, равной 180 кв. м, то есть оставшаяся часть земельного участка составит 466 кв. м,

- либо утверждение судом мирового соглашения, заключенного с прокуратурой города Сочи, на вышеназванных условиях, при которых остается право собственности ...........10 на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

А также снятие арестов (запретов на регистрационные действия), наложенные на земельный участок в рамках вышеуказанного судебного дела, а также в рамках постановления Центрального районного суда города Сочи от 21 сентября 2021 года.

При этом в договоре перечислено три запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

Пунктом 2.1.6 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 8 месяцев с даты заключения договора, то есть к 01 февраля 2024 года.

Стоимость услуг по договору составила ................ рублей (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора исполнители солидарно отвечают перед заказчиком за прямой действительный ущерб, причиненный заказчик вследствие явной недобросовестности либо явной некомпетенции исполнителей, а в случае не достижения результата, указанного в пункте 1.2.1 настоящего договора в установленный в пункте 2.1.6 договора срок, солидарно возвратить заказчику денежную сумму в размере ................ рублей в течение двух недель после истечения восьмимесячного срока с даты заключения настоящего договора.

Денежные средства в размере ................ рублей переданы истцом в счет исполнения договора в полном объеме, что подтверждается распиской на тексте договора в размере ................ рублей и распиской от 1 июля 2023 года за подписью ...........2 в размере ................ рубля.

В обоснование первоначального иска истец указывает, что ответчиками обязательства по договору не исполнены.

01 мая 2024 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец по встречному иску ...........1 утверждает, что заключила договор от 1 июня 2023 года по личной просьбе отца истца по первоначальному иску. Денежные средства в размере ................ рублей забрала ...........2, что подтверждается расписками последней перед ...........1. Сама ...........1 должна была получить от ...........2 за свои юридические услуги ................ рублей, которые так и не были получены. Считает, что со своей стороны выполнила все необходимые юридические действия в рамках заключенного договора.

В судебном заседании установлено, что ИП ...........1 с целью исполнения обязательств по договору от 01 июня 2023 года предприняла действия следующего характера: подготовила запрос председателю СТ «Красносельское», созвонилась с председателем с просьбой дать копии документов и получила от него документы; подготовила заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, направила заявление всем сторонам по делу; подготовила апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока, оплатила госпошлину, направила апелляционную жалобу сторонам по делу и сдала в суд 29 декабря 2023 года; 19 января 2023 года явилась на заседание в суд по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; подготовила ходатайство о назначении экспертизы по делу и направила его через ГАС Правосудие в Краснодарский краевой суд.

Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание безусловное право заказчика, как потребителя, на односторонний отказ от исполнения договора, исполнение ответчиком ИП ...........1 договора в части, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору за вычетом выполненных ИП ...........1 по договору услуг.

Определяя стоимость выполненных ИП ...........1 работ, суд руководствовался сложившимися в Краснодарском крае расценками на аналогичные услуги (среднюю стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, установленную решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27 сентября 2019 года).

Отказывая в удовлетворении встречного требования ...........1 суд исходил из того, что заключая договор возмездного оказания услуг, ИП ...........1, являясь профессиональным юристом, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Из содержания возражений на первоначальное исковое заявление и встречного искового заявления следует, что ...........1 при заключении спорного договора получила полную информацию относительно правового вопроса, необходимого разрешить ...........3

Доказательств вынужденности заключения договора возмездного оказания услуг вследствие стечения тяжелых обстоятельств, наличия факта обмана и доказательств того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, истцом не представлено.

Собственноручная подпись в договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, оговоренные в договоре.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Таким образом, ИП ...........1 добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор, согласившись с его условиями. Сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, следовательно, данный договор являлся заключенными и не может быть признан недействительной (кабальной) сделкой, отклонив все доводы истца по встречному иску об обратном, как несостоятельные.

Относительно взыскания с ...........4 судебных расходов, понесенных ИП ...........1 в рамках рассмотрения Хостинским районным судом города Сочи дела № 2-317/2023, учитывая, что стоимость конкретных действий исполнителем договором от 1 июня 2023 года не оговорена, а также не определено, входят ли судебные издержки в цену договора, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость договора была получена исключительно ...........2 и только последняя фактически должна была его исполнять, суд пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований встречного иска, требования ИП ...........1 о компенсации расходов на оплату государственной пошлины при подаче встречного иска также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела нижестоящими судами и впоследствии Четвертым кассационным судом установлен факт получения денежных средств только ...........2, однако судом денежные средства взысканы также с ...........1 не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку по договору юридических услуг от 01 июня 2023 года стороны несут солидарную ответственность за его неисполнение, при этом ИП ...........1, являясь профессиональным юристом, заключая договор возмездного оказания услуг, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях, на что обоснованно указано судом.

Доводы апелляционной жалобы о том что судом не дана оценка ряду доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит мотивы, по которым отказал в удовлетворении встречных требований и удовлетворил первоначальный иск не свидетельствуют о неправильности выводов суда об отказе в удовлетворении данных требований, фактически выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда по существу разрешенного спора, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки апелляционной жалобы на неисполнение ...........4 пункта 2.2.3 договора оказания юридических услуг (необеспечение доверенности от имени ...........11), что лишило исполнителей совершений дальнейших юридических действий несостоятельны, поскольку пунктом 2.1.6 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 8 месяцев с даты заключения договора, то есть к 1 февраля 2024 года, которые не были выполнены исполнителями в полном объеме у казанному сроку. Доверенность от имени ...........11 была выдана сроком до 4 июня 2024 года, то есть с превышающим сроком исполнения договора на четыре месяца. Срок по договору юридических услуг от 01 июня 2023 года не продлевался, таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать о нарушении ...........4 условий договора.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П относительно не включения в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, не принимаются судебной коллегией, потому как результат достижения юридических услуг предусмотрен самим договором, который не изменен и не признан недействительным.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта доводы жалобы о недобросовестности со стороны ...........4, поскольку таких обстоятельств не установлено.

Доводы апеллянта на самостоятельное изменение судом цены договора основаны на неверном толковании норм права, поскольку судом взысканы денежные средства по договору за вычетом фактически оказанных услуг, что не противоречит статьям 779, 781 ГК РФ.

Доводы о нарушении судом норм ГПК РФ, в частности, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку судом разрешен спор с учетом заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Н.В. Дунюшкина