Решение № 2-2582/2018 2-373/2019 2-373/2019(2-2582/2018;)~М-2733/2018 М-2733/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2582/2018

Дело № 2-373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО28 к ФИО15 ФИО29 (третьи лица – нотариусы Феодосийского городского нотариального округа Жданова ФИО30 и Клец ФИО31) об определении долей в общей совместной собственности,-

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2018 года ФИО1, через своего представителя ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО17, в котором просит определить доли ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, равными – по 1/2 доли у каждого.

В обоснование требований указал, что в период брака между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от 27 августа 1959 года было приобретено вышеуказанное домовладение, которое зарегистрировано на имя ФИО6 Наследниками ФИО3 являются он и ответчик ФИО17 – по праву представления. Наследодатель ФИО6, при жизни, 21 января 2004 года, составила завещание, согласно которому на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: все имущество, где бы оно ни находилось и из чего оно бы не состояло, и вообще все то, что будет ей принадлежать на день ее смерти и на что она по закону будет иметь право, в том числе принадлежащий ей на праве частной собственности целый жилой дом со всеми надворными строениями, который находится по адресу: <адрес>, завещала сыну – ему (ФИО1), указанное завещание удостоверено частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО18 и зарегистрировано в реестре за №. Однако, обратившись к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО19 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю указанного недвижимого имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 26 ноября 2018 года регистрационный №, ему было отказано ввиду того, что указанное домовладение приобретено наследодателем в период брака по договору купли-продажи, следовательно является общей совместной собственностью супругов, при жизни ФИО6, являясь пережившей супругой наследодателя ФИО3, с заявлением о выделе супружеской доли относительно данного домовладения не обращалась, следовательно в бесспорном порядке установить размер супружеской доли не представляется возможным.

Ссылаясь на вышеизложенное, указывая, что в настоящее время он лишен возможности оформить свои наследственные права, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО19, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда, указав, что по сути заявленных требований возражений не имеет.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-14/2018, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в с. Ленинское Ленинском райбюро ЗАГС вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состоянию о браке 19 марта 1949 года произведена соответствующая запись за № 46 и выдано свидетельство о браке ЧЕ № 030073. После регистрации брака жене присвоена фамилия – «ФИО14».

В период брака ФИО3 и ФИО6, 27 августа 1959 года между ФИО5, как продавцом, и ФИО6, как покупателем, был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО20, по реестру №.

Как следует из сообщения Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 01-2/67 от 16 января 2019 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 (целое) на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы 27 августа 1959 года, реестр №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №, №, № и № от 29 декабря 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с тем сведения об объектах недвижимости, расположенных по указанному адресу, внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенных, и жилому дому площадью 41,9 кв.м., присвоен кадастровый №; летней кухне площадью 28,0 кв.м. – №; гаражу площадью 20,6 кв.м. – № и котельной площадью 1,8 кв.м. – №, соответственно.

По сообщению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21 от 11 января 2019 года, согласно данным наряда, хранящегося в бывшем Государственном нотариальном архиве Автономной Республики Крым, сведения об отмене или признании недействительным договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы 27 августа 1959 года под реестровым №, отсутствуют.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 составила завещание, согласно которому на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: все имущество, где бы оно ни находилось и из чего оно бы не состояло, и вообще все то, что будет ей принадлежать на день ее смерти и на что она по закону будет иметь право, в том числе принадлежащий ей на праве частной собственности целый жилой дом со всеми надворными строениями, который находится по адресу: <адрес>, завещала сыну ФИО14 ФИО32. Указанное завещание удостоверено частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО18 и зарегистрировано в реестре за №, не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем в Книге регистрации смертей 29 декабря 2007 года составлена соответствующая актовая запись № (свидетельство смерти серии 1-АП №, выданное 29 декабря 2007 года отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции АР Крым).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем 23 марта 2016 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство смерти I-АЯ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Истец по делу ФИО14 ФИО33 – сын умерших ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении VI-УР №, выданным 26 августа 1966 года Ленинском райбюро ЗАГС.

Ответчик по делу – ФИО15 ФИО34 – внучка умерших ФИО3 и ФИО6, дочь их сына – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 (повторным) I-АЯ №, выданным 11 ноября 2016 года; свидетельством о рождении ФИО24 V-ЖД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским сельским советом Ширяевского района Одесской области; свидетельством о заключении брака между ФИО23 и ФИО24 (повторным) I-АЯ №, выданным 01 июля 2016 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, из которого следует, что после заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО15».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-14/2018 по иску ФИО15 ФИО35 к ФИО14 ФИО36, ФИО10 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружения в порядке наследования по закону, и по встречному иску ФИО14 ФИО37 к ФИО15 ФИО38, ФИО10 (третьи лица – нотариусы Феодосийского нотариального округа ФИО2, ФИО11, Администрация г. Феодосия Республики Крым, ФИО12, ФИО13, ФИО39 ФИО16) об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении исковых требований ФИО15 ФИО40 к ФИО14 ФИО41, ФИО10 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружения в порядке наследования по закону – отказано; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО15 ФИО42, ФИО10 об установлении факта принятия наследства – удовлетворены. Суд постановил: установить факт принятия ФИО14 ФИО43 наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО3, его внучка ФИО25, имела право на принятие наследства по праву представления, поскольку ее отец, являвшийся сыном наследодателя, умер ранее последнего. Нормами, регулирующими порядок принятия наследства после смерти ФИО3, на момент его открытия и срока на его принятия, предусматривалось, что, в том числе, малолетние и несовершеннолетние лица считаются такими, что приняли наследство. Следовательно, на момент открытия наследства после смерти ФИО3 и срока на его принятия, не предусматривалась необходимость подачи несовершеннолетней ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления о принятии наследства. От принятия наследства после смерти ФИО3, в порядке, предусмотренном статьей 1273 Гражданского кодекса Украины, ФИО25 не отказывалась. Таким образом, суд пришел к выводу, что право на причитающуюся ей в порядке наследования долю наследственного имущества, могло бы быть признано в судебном порядке, однако, в настоящее время имеются обстоятельства, являющиеся препятствием для признания за ФИО17 права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: самовольная реконструкция домовладения и самовольное строительство объектов, которые не легализованы в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО19 об отказе в совершении нотариального действия от 26 ноября 2018 года, регистрационный номер 2077/02-26 ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что недвижимое имущество приобретено наследодателем в период брака по договору купли-продажи, следовательно, является объектом общей совместной собственности супругов; при жизни ФИО6, являясь пережившей супругой наследодателя ФИО3, с заявлением о выделе супружеской доли относительно указанного недвижимого имущества не обращалась, следовательно, в бесспорном порядке установить размер супружеской доли не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались и в статье 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного и введенного в действие с 01 января 1927 года постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 19 ноября 1926 года, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, согласно которой имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов; размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом; и в статьях 60, 61, 63 Семейного кодекса Украины, действовавших на момент смерти наследодателя ФИО3, в соответствии с которыми имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности; считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов; объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота; жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное домовладение, распложенное по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи от 27 августа 1959 года, является общей совместной собственностью супругов ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время истец лишен в установленном законом порядке возможности оформить свои наследственные права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти своего отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с исковым заявлением об определении долей в общей совместной собственности супругов ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> приобретенное на основании договора купли-продажи от 27 августа 1959 года, является общей совместной собственностью супругов ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих определению долей в праве общей совместной собственности на указанное имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем определения размера долей супругов ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признав их доли равными, и, как следствие об удовлетворения исковых требований ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 ФИО44 – удовлетворить.

Определить, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить, что ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.