Решение № 2-3149/2023 2-3149/2023~М-1846/2023 М-1846/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-3149/2023

Дело № 2-3149/2023

УИД 60RS0001-01-2023-003632-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2012 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №633/2006-0001768, в соответствии с которым заемщику был открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставлен кредит по вновь открываемому счету с установлением кредитного лимита 449 999,42 руб. на срок по **.**..2042 под 21% в день. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 589 539,22 руб.

**.**..2022 права требования по кредитному договору №633/2006-0001768 от **.**..2012 уступлено ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №480/2021/ДРВ от **.**..2022.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №633/2006-0001768 от **.**..2012, рассчитанную за период с **.**..2020 по **.**..2022, в сумме 589 539,22 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 449 999,42 руб., задолженность по штрафам – 139 539,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9095,40 руб.

**.**..2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**..2012 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №633/2006-0001768, в соответствии с которым заемщику был открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставлен кредит по вновь открываемому счету с установлением кредитного лимита 449 999,42 руб. на срок по **.**..2042 под 21% в день.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с **.**..2020 по **.**..2022, составил 589 539,22 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 449 999,42 руб., задолженность по штрафам – 139 539,80 руб.

**.**..2022 права требования по кредитному договору №633/2006-0001768 от **.**..2012 уступлено ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №480/2021/ДРВ от **.**.2022.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №633/2006-0001768 от **.**.2012. В связи с чем, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, расчет задолженности судом проверен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №633/2006-0001768 от **.**..2012, рассчитанная за период с **.**..2020 по **.**..2022, в сумме 589 539,22 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 449 999,42 руб., задолженность по штрафам – 139 539,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9095,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №633/2006-0001768 от **.**..2012, рассчитанную за период с **.**..2020 по **.**..2022, в сумме 589 539,22 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 449 999,42 руб., задолженность по штрафам – 139 539,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9095,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 года.