Постановление № 1-240/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело №1-240/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, чтоон04.08.2017 года около 07.00 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в квартире № <...> Победы в п. Казачьи Лагери Октябрьского района Ростовской области, тайно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности кухонного стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры ноутбук фирмы «НР» модели «g6-2052er» серийный номер «5 СD 21621T9» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществомФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Бурлуцкий Р.С. приобщил заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство защитник Бурлуцкий Р.С. поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что причиненный вред возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному он разъяснил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук фирмы «НР» модели «g6-2052er» серийный номер «5 CD 21621T9», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленным к нему кассовым чеком, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Бурлуцкому Р.С., прокурору и потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.