Решение № 2-1178/2018 2-1178/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1178/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 09 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

Судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца- ФИО7, действующего на основании ордера адвоката,

представителя ответчика- Управления Пенсионного фонда РФ в <...>- ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения комиссии и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения комиссии и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование своих требований, указывая на то, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в <...><...> от <...> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением комиссии он не согласен, поскольку в специальный стаж, дающий право на пенсию не были засчитаны следующие периоды его работы: с <...> по <...> (3 мес. 4 нед.) в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций в турбинно-ремонтном цехе ПОУ при НчГРЭС, а также с <...> по <...> (10 мес. 4 нед.) в должности мастера ТРЦ при НчГРЭС, ввиду того, что уточняющая льготный характер работы справка им не была представлена, а полученные по запросу ответчика архивные справки по мнению ответчика не содержат необходимой информация для подтверждения льготного характера его работы в указанный период; с <...> по <...> (25 лет 3 нед.) в должности начальника котельной на Сыродельном комбинате «Лабинский», ввиду того, что уточняющая льготный характер работы справка им не была представлена, а согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования- <...>) имеются сведения о его работе в ОАО «Сыродел» (АО «Данон Россия») за период с <...> по <...> на общих основаниях без кода льготы. В результате чего его специальный стаж по Списку <...> по расчетам ответчика составил всего 1 год 8 месяцев 19 дней при общем стаже 32 года 2 месяца и 13 дней.

Согласно архивной справки из производственного ремонтного предприятия «Ростовэнерго» от <...><...>, он работал с <...> по <...> в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций в турбинно-ремонтном цехе ПОУ при НчГРЭС с <...> по <...> в должности мастера ТРЦ (турбинно-ремонтный цех) при НчГРЭС. Также указано и в его трудовой книжке. Однако, ответчик не усматривает из сведений, указанных в архивной справке, занятость на ремонте котельного, турбинного оборудования, не приводя при этом какого-либо обоснования своим выводам, относя указанные периоды его трудовой деятельности в страховой стаж на общих основаниях.

По поводу периода работы с <...> по <...> (25 лет 3 нед.) в должности начальника котельной на сыродельном комбинате «Лабинский» ответчик фактически такого разделения не сделал и дал оценку только той части указанного периода, которая имела место после его регистрации в качестве застрахованного лица, а именно с <...>.

Вместе с тем, предшествующая часть указанного периода с <...> по <...> в должности начальника котельной на Сыродельном комбинате «Лабинский» составляет 9 лет 11 месяцев и 4 недели. В соответствии с актом по проверке ответчиком факта льготной работы на предмет установления возможности зачета в специальный стаж периодов его работы на Сыродельном комбинате «Лабинский» с <...> по <...> в должности начальника котельной проверкой было установлено, что в приказе <...> от <...> имеются сведения о том, что он был принят переводом начальником котельной с <...> с оплатой согласно штатного расписания. В лицевых счетах по начислению заработной платы за период с сентября 1987 по октябрь 2012 имеются сведения о начислении ему заработной платы как начальнику котельной.

Отсутствие возможности предоставить справки, уточняющие характер и режим работы, не связанное с его действиями и независящее от его воли, не может служить мотивом к отказу в назначении пенсии на льготных основаниях, если совокупность представленных им доказательств, подтверждает выполнение им работы, дающей право на назначение страховой пенсии трудовой пенсии по старости досрочно. Так, из акта по проверке факта льготной работы, проведенной ответчиком в Филиале молочного комбината «Лабинский» АО «Данон Россия» по первичным документам предприятия за 1987-2012 следует, что в спорный период на предприятии имелись котельная и паросиловое хозяйство службы энергообеспечения в целом.

В оспариваемом решении ответчик, раскрывая понятие паросилового хозяйства, в частности указывает, что это совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения в основном горячей воды и пара, которые требуются для различных технологических и энергетических процессов: для обогрева сырья и продукции, для привода молотов, прессов, компрессоров, воздуховодов и другого оборудования, для отопления и водоснабжения жилых, общественных и других непроизводственных зданий и сооружений городов и поселков. То обстоятельство, что структурное подразделение предприятия Сыродельный комбинат «Лабинский», в котором он работал в спорный период именовалось «котельная», а не «котельный цех», не может свидетельствовать об ином характере исполняемых им трудовых функций и препятствовать включению в его специальный стаж спорного периода с <...> по <...> в должности «начальника котельной», так как в нормативных актах не имеется разграничения понятий «котельный цех» и «котельная».

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение Управления ПФ РФ в <...><...> от <...> об отказе в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения в специальный стаж: - периода работы с <...> по <...> (3 мес. 4 нед.) в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций в турбинно-ремонтном цехе ПОУ при НчГРЭС, а также с <...> по <...> (10 мес. 4 нед.) в должности мастера ТРЦ при НчГРЭС; - периода работы с <...> по <...> (9 лет 11 мес. и 4 нед.) в должности начальника котельной на Сыродельном комбинате «Лабинский». Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> включить в специальный стаж по Списку <...> от <...>: - период работы с <...> по <...> (3 мес. 4 нед.) в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций в турбинно-ремонтном цехе ПОУ при НчГРЭС, а также с <...> по <...> (10 мес. 4 нед.) в должности мастера ТРЦ при НчГРЭС; - период работы с <...> по <...> (9 лет 11 мес. и 4 нед.) в должности начальника котельной на Сыродельном комбинате «Лабинский». Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру- адвокат ФИО7 об обстоятельствах дела пояснили аналогично вышеизложенному, кроме того уточнили исковые требования и просили признать незаконным решение Управления ПФ РФ в <...><...> от <...> об отказе в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения в специальный стаж: - периода работы с <...> по <...> (9 лет 11 мес. и 4 нед.) в должности начальника котельной на Сыродельном комбинате «Лабинский». Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> включить в специальный стаж по Списку <...> от <...>: - период работы с <...> по <...> (9 лет 11 мес. и 4 нед.) в должности начальника котельной на Сыродельном комбинате «Лабинский». Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <...> в удовлетворении заявления истицу отказано по причине отсутствия специального стажа. Из специального стажа ФИО3 исключен периоды работы в Производственном ремонтном предприятии «Ростовэнерго»: с <...> по <...> - в должности слесаря по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций в турбинно-ремонтном цеху при Новочеркасской ГРЭС; с <...> по <...> - в должности мастера того же цеха. На Сыродельном комбинате «Лабинский»: с <...> по <...> - в должности начальника котельной; с <...> по <...> - в должности начальника паросилового хозяйства службы энергообеспечения; с <...> по <...>- в должности ведущего инженера паросилового и сантехнического участка; с <...> по <...> - в должности начальника паросилового и сантехнического участка.

По периоду работы истца в Производственном ремонтном предприятии «Ростовэнерго»: из трудовой книжки и архивной справки в период с <...> по <...> видно, что истец работал в качестве слесаря 5р. по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций в турбинно-ремонтном цехе ПОУ при НчГРЭС (позиция 2140000а-18455 Списка <...>). Учитывая, что из имеющихся документов установить занятость истца на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием только твердого топлива невозможно, данный период подлежит включению только в страховой стаж на общих основаниях.

С <...> по <...> истец работал в должности мастера турбинноремонтного цеха. Из трудовой книжки истца и архивной справки сделать вывод о том, что ремонт оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) производился истцом в период его работы в местах установки такого оборудовании невозможно.

По периоду работы истца в Сыродельном комбинате «Лабинский» (ОАО производителей швейцарских сыров АООТ «Сыродел», ОАО «Компания ЮНИМИЛК»). Из записей в трудовой книжке истца и справке о работе следует, что он был принят на работу <...> в качестве начальника котельной. Данная запись говорит о том, что на предприятии отсутствовал котельный цех, что противоречит наименованию должностей раздела XIV Списка <...>.

С <...> истец работал в должности начальника паросилового хозяйства службы энергообеспечения, с <...> в должности ведущего инженера паросилового и сантехнического участка, с <...> в должности начальника паросилового и сантехнического участка. Указанные должности истца не поименованы в Списке <...>, что само по себе является основанием для не включения в специальный страховой стаж указанных периодов. Кроме того в отношении периодов работы после даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, как следует из Решения Управления ПФР об отказе в установлении пенсии, в отношении истца сведения индивидуального персонифицированного учета сданы без кода льготы. Из изложенного следует, что требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает в филиале «Молочный Комбинат «ЛАБИНСКИЙ» АО «ДАНОН РОССИЯ», в должности территориального специалиста по кадровым вопросам. А также пояснила, что время работы ФИО3 в должности начальника котельной в период с <...> по <...>, имел дополнительный отпуск, но документы по данному периоду утрачены. Технической документации по котельной и приказов на дополнительные трудовые отпуска на имя истца в архиве нет. В приказах указана «котельная», а не «котельный цех». На сегодняшний день котельная оформлена как паросиловое хозяйство и должность начальника котельной называется начальник участка паросилового хозяйства. Имеется разделение на цеха. У него есть все основания считать, что работа ФИО3 являлась льготной. Однако, льготную справку выдать не представляется возможным в связи с отсутствием приказов по личному составу в отношении ФИО3, учетной карточки формы Т-2, штатного расписания, технической документации на котельное оборудование (тех. паспорта с указанием на вид применяемого топлива) на котором работал ФИО3 в спорный период, утвержденный технологический регламент производства за спорный период, структура производства (указание на деление производства на цехи, отделы, участки и т.д.) и д.р.), так как реорганизация предприятия проводилась около пяти раз, некоторые документы были утрачены.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает в филиале «Молочный Комбинат «ЛАБИНСКИЙ» АО «ДАНОН РОССИЯ» в должности исполняющего обязанности главного инженера. Изначально он был принят на должность начальника парового силатехнического участка и он пользовался некоторыми льготами, например оплачиваемый больничный, дополнительные три дня к трудовому отпуску. Но на момент его прихода на работу, котельная была абсолютно другая. По функциональности и объемам она уступала прежней, той, в которой работал ФИО3 В 2013 на предприятии произвели демонтаж оборудования старой котельной, все котлы были сняты с учета и проданы, так как уже функционировала новая котельная. Это была отдельная структура, которая подавала пар на молочный и мясной комбинат. Котельная подает пар 187 градусов Цельсия, он используется как в производственных для санитарной и технической обработки в цехах, так и хозяйственных нуждах нашего предприятия.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и другие материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

<...> ФИО3 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <...><...> от <...> в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3 было отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в специальный стаж, дающий право на назначение ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости подлежат включению следующие периоды, которые видны из представленной трудовой книжки серия АТ-I <...>: с <...> по <...> (25 лет 3 нед.) в должности начальника котельной на Сыродельном комбинате «Лабинский».

В п. 1 ст. 20 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия назначается мужчина по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет (Список <...>). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст.30 Закона от <...>).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <...><...> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 6, 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного приказом Минтруда и социальной защиты РФ от <...><...>Н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона от <...> в дополнение к основным документам (в том числе трудовой книжки), необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от <...><...> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение;

- Список <...> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от <...><...> «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <...>.

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка <...> предусмотрены: - позиция 21400000а-18455 «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики»; - позиция 21400000б-24125 «начальники котельных цехов и их заместители».

В судебном заседании установлен факт работы истца на Сыродельном комбинате «Лабинский» с <...> по <...>. Суду представлена справка о работе истца от <...><...>, согласно которой ФИО3 работал с <...> по <...> в должности начальника котельной, с <...> по <...> в должности начальника паросилового хозяйства службы энергообеспечения, с <...> по <...> в должности начальника паросилового и сантехнического участка, основание выдачи: книги приказов по кадровому делопроизводству за 1987-2012, личная карточка Т-2. Соответствующие записи имеются в трудовой книжке истца.

Согласно акту по проверке факта льготной работы установлено, что в первичных документах филиала молочного комбината «Лабинский» АО «Данон Россия» за 1987-2012, согласно штатному расписанию за 2008-2012 на предприятии имелось структурное подразделение- паросиловой и сантехнический участок. В указанном подразделении осуществляли трудовую деятельность: начальник участка, оператор котельных установок, аппаратчик химводоочистки, электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляций кондиционирования, слесарь-ремонтник, слесарь-сантехник.

Таким образом, на предприятии, филиала молочного комбината «Лабинский» АО «Данон Россия» в спорный период имелись котельная и паросиловое хозяйство службы энергообеспечения в целом.

Паросиловое хозяйство- это совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения в основном горячей воды и пара, которые требуются для различных технологических и энергетических процессов: для обогрева сырья и продукции, для привода молотов, прессов, компрессоров, воздуховодов и другого оборудования, для отопления и водоснабжения жилых, общественных и других непроизводственных зданий и сооружений городов и поселков.

Постановлением Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от <...><...> (ред. от <...>) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО2 от <...><...> Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» (вместе с разъяснением Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от <...><...> «О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО2 от <...><...> Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах») предусмотрено, что в тех случаях, когда в списках <...> и № указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.

Например, списком <...> (раздел XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей») предусмотрены слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи. Работники этих профессий и должностей пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах.

П. 9.1.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Госгортехнадзор России от <...>, предусмотрена, что ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов должна быть возложена приказом по предприятию на начальника котельной, или на выполняющего функции начальника котельной.

На схеме котельной ОАО «Сыродел», видно, что под номерами 1,2 и 3 находятся паровые котлы ДЕ16-14ГМ, под номером 4- сетевые насосы <...>, под номером 5- деаэратор с колонкой ДА-100, под номерами 6,7,8- экономайзер ЭП-330, под номером 9- пароводяной теплообменник, также находятся охладители пара и питательные наносы.

То обстоятельство, что структурное подразделение предприятия Сыродельный комбинат «Лабинский», в котором работал истец в спорный период именовалось «котельная», а не «котельный цех», не может свидетельствовать об ином характере исполняемых ФИО3 трудовых функций и препятствовать включению ему в специальный стаж спорного периода с <...> по <...> в должности «начальника котельной», так как в нормативных актах не имеется разграничения понятий «котельный цех» и «котельная».

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта РФ от <...><...>, предусмотрена только профессия "директор (начальник) котельной" (код 21419). Профессия «начальник котельного цеха» данным классификатором не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика о том, что котельная, в которой работал истец, не могла относиться к паросиловому хозяйству, так как нет документов о наличии такого хозяйства в структуре Сыродельного комбината «Лабинский» являются не подлежащими удовлетворению, поскольку понятие «паросилового хозяйства», примененное в Списке <...>, в иных нормативных актах не детализировано, поэтому применение лингвистического толкования этого понятия не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <...> № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По смыслу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, которые являются достаточными для вывода о занятости истца в спорный период в предусмотренной Списком <...> должности и как, следствие о необходимости включения указанного периода в стаж работы ФИО3 с тяжелыми условиями труда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 имеет специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения комиссии и назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <...><...> от <...>- незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> засчитать ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: -работу на Сыродельном комбинате «Лабинский»: с <...> по <...> (9 лет 11 мес. и 4 нед.) в должности начальника котельной.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <...> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращении за ее назначением, с <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило