Постановление № 5-266/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-266/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ постановлением от 28 июня 2019 г., вступившим в законную силу 9 июля 2019 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением от 28 октября 2019 г., вступившим в законную силу 8 ноября 2019 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением от 24 октября 2019 г., вступившим в законную силу 6 декабря 2019 г. и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток,

установил:

10 декабря 2019 г. <...> Т составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что 10 декабря 2019 г. в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...> выражался в адрес Г нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что не находился в общественном месте, находился дома по адресу: <...>, где поругался с родителями, которые вызвали полицию. Полиция забирала его из дома. В общественном месте нецензурной бранью не ругался, возможно, бубнил какие-то слова, спускаясь по лестнице по дороге в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> Т пояснил, что 10 декабря 2019 г. находился на маршруте патрулирования в <...>, им поступил вызов о том, что ФИО1, который им был знаком, поскольку они неоднократно выезжали к нему домой по вызовам его родителей, ругается матом. Вызов осуществила его мать Г Был назван адрес: <...>. Когда они приехали по указанному адресу, на улице их встретила Г, которая им рассказала, что ее сын ругается в общественном месте нецензурной бранью. ФИО1 в это время находился в квартире. Когда они зашли в квартиру. Он ругался матом на отца. Они вывели его и по дороге в полицию он на лестнице и на улице ругался матом.

Допрошенная в качестве свидетеля Г пояснила, что 10 декабря 2019 г. утром ее сын ФИО1 находился дома по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, он выражался в ее адрес и в адрес отца нецензурной бранью. Она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ее сын находился дома. Она не слышала, чтобы в тот день ее сын выражался нецензурной бранью на улице. Он делал это раньше. Она точно не помнит, где она встретила сотрудников полиции дома или на улице.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из смысла ч.1 ст.20.1 КоАП РФ особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исходя из материалов дела, показаний свидетелей, объяснений самого ФИО1, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что у ФИО1 имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из объяснений свидетелей следует, что у ФИО1 сложились неприязненные отношения со своими родителями, произошла ссора, послужившая поводом к вызову сотрудников полиции.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Судья принимает во внимание, что конфликт между ФИО1 и его родителями произошел на основе личной неприязни, основанной на конфликтных отношениях между ними, при этом в материалах дела не содержится доказательств того, что совершенные ФИО1 действия нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

В материалах дела не содержится доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта ФИО1 со своими родителями были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу.

Оценивая имеющиеся нарушения при получении доказательств по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о невозможности на их основании установить вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

В соответствии со п.2 ст.24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное считаю необходимым, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить.

Руководствуясь п.2 ст.24.5 п.2; п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...>, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пушкарь