Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-704/2019

дело № 2-704/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000608-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме и предоставил кредит в размере 400 000 рублей по ставке 23,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 512 237,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 347 987,98 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 116 249,36 рублей, комиссии - 48 000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ФИО1 был отменен.

ООО «Национальная служба взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 418,45 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182,55 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей, с уплатой процентов в размере 23,5 % годовых на 60 месяцев (л.д.17-31).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.32-36.л.д.37).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д. 38-41).

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 512 237,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 347 987,98 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 116 249,36 рублей, комиссии - 48 000 рублей, представлен расчет задолженности и выписка по договору (л.д.13, л.д.14-16).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 418,45 рублей.

Ответчик в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 99 418,45 рублей, суд находит указанную сумму соответствующей графику за указанный период.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 418,45 рублей и взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3182,55 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.