Решение № 2-4463/2019 2-4463/2019~М-3726/2019 М-3726/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2019 по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 248, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении /анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания карт счета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита - 242 262,70 рублей;

- процентная ставка по кредиту - 20 процентов годовых.

В заявлении / анкете –Заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления /анкеты –заявления и договора.

Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 331 729,87 рублей, из которых: 217 414,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 107 015,61 рублей - проценты за пользование кредитом; 7300,00 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ** по ** в размере 331 729,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6517,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в сковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора не оспаривала, просила суд уменьшить размеры начисленных штрафных санкций.

Представитель третьего лица- ООО «Эверест» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключён договор <***>. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении/ анкете -заявлении, Условиях открытия и обслуживания карт счета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита - 242 262,70 рублей;

- процентная ставка по кредиту - 20 процентов годовых.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым своё согласие на открытие банковского счета в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Согласно разделу «Б» договора, сумма кредита составляет 242262,70 рублей, ставка 20 процентов годовых, штрафные санкции составляют:

300 рублей- в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов;

1000,00 рублей – при повтором нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

-3000,00 рублей - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности при оплате двух предыдущих платежей подряд;

1000,00 рублей- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В случае допущения заёмщиком просроченной задолженности до 80,00 рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и банк вправе не начислять заёмщику штрафные санкции.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заёмщику счетах-выписках.

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ** банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». ** на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка» Финансовая корпорация Открытие» от **, а также решения Общего собрания акционеров Публичного ПАО «Бинбанк», ПАО «ФК Открытие и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банку « ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. Устава ПАО Банка «ФК Открытие».

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента. ФИО1 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которая должна быть произведена в течение 30 дней, исчисляемых с момента отправления требования в адрес заёмщика. Требование направлено в адрес заемщика **.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанный порядок соблюдён, банк направил в адрес заёмщика с требование о досрочном взыскании задолженности. Требование банка оставлено без исполнения.

Поскольку заёмщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором штрафов.

В судебном заседании представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу

Как следует из представленных материалов дела, срок действия договора определен в 60 месяцев.

Из представленного договора следует, что погашение суммы основного долга и начисленных процентов предусмотрено внесением периодических платежей, установлен график погашения кредита и суммы внесения платежей.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 217 414,26 рублей, которая согласно представленному графику платежей должна уплачиваться ежемесячными платежами, начиная с ** по **.Согласно расчету, сумма задолженности по начисленным процентам в размере 79 013,43 рублей рассчитана за период с ** по **, расчет требуемых взысканию процентов по просроченному основному долгу в размере 28 001,18 рублей произведен за период с ** по **, сумма штрафа в размере 7600,00 рублей исчислена за период с ** по **.

Судом установлено, что истец обратился в 34 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое было сдано в организацию почтовой связи ** и зарегистрировано на 34 судебном участке **.

** по заявлению ПАО «Бинбанк» мировым судьей 31 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 341 729,87 рублей.

Определением мирового судьи 34 судебного участка по ... и ... от ** судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцом сдано в организацию почтовой связи.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности и что в календарном исчислении составляет 09 месяцев 12 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском **, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (от даты **- 03 лет), с учетом предусмотренного графиком платежного периода.

Учитывая, что выдача судебного приказа прерывала течение срока исковой давности, срок не исчислялся с с ** по **, что в календарном исчислении составляет 09 месяцев 12 дней, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** - 09 месяцев 12 дней), с учетом предусмотренного графиком платежного периода.

Согласно представленному истцом графику платежей, сумма задолженности по основному долгу за платежный период с ** по **, в пределах срока исковой давности, составляет 74 384,46 рублей.

Согласно расчету, сумма задолженности по начисленным процентам в размере 79 013,43 рублей рассчитана за период с ** по **.

Расчет требуемых взысканию процентов по просроченному основному долгу в размере 28 001,18 рублей произведен за период с ** по **. Сумма задолженности за период с ** по **, в пределах срока исковой давности, составляет 7 526,04 рублей.

** ответчиком в счет погашения суммы задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 10 000,00 рублей, которая истцом зачислена в счет оплаты суммы задолженности по начисленным процентам.

Как следует из расчета задолженности, начисление суммы штрафа в размере 7600,00 рублей произведено за пределами срока исковой давности (с ** по **) в связи с чем, взысканию не подлежит.

Таким образом, всего сумма задолженности в пределах срока исковой давности составляет - 96 189,84 рублей, из которых: сумма основного долга- 74 384,46 рублей, сумма процентов - 14 279,34 рублей, сумма задолженности процентов по просроченному основному долгу 7 526,04 рублей.

В части требований о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов, превышающей указанную сумму, о взыскании иных платежей, надлежит отказать.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что от суммы 96 189,84 рублей составляет 3085,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № от ** в размере 96 189,84 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085,69 рублей, всего взыскать - 99 275,53 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 235 540,03 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.