Решение № 2-4712/2017 2-4712/2017~М-4823/2017 М-4823/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4712/2017

ГД №2-4712/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – судьи Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страхового возмещения» к ФИО1 ФИО11 о признании недействительным договора цессии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр страхового возмещения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора цессии, взыскании денежных средств.

В обоснование иска ООО «Центр страхового возмещения» указывает, что 10 июня 2016 года между ООО «ЦСВ» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому ФИО2 передает ООО «ЦСВ» право требования с ООО «СК «Согласие» и причинителя вреда по возмещению ущерба, недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, суммы финансовой санкции и иных причитающихся цеденту на основании действующего законодательства возмещений в результате ДТП от 24 апреля 2016 года за поврежденный автомобиль ВАЗ 217030, с регистрационным знаком №. В соответствии с договором ООО «ЦСВ» оплатил ФИО2 сумму в размере 25760 рублей. 13 июня 2016 года ООО «ЦСВ» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «ЦСВ» было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с досрочным прекращением договора ЕЕЕ № и отсутствием у ООО «СК «Согласие» правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Просит суд признать договор уступки права требования (цессии) № 4169 от 10 июня 2016 года, заключенный между ООО «ЦСВ» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр страхового возмещения» полученную им по договору цессии № 4169 от 10 июня 2016 года сумму в размере 25760 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из извещения о ДТП усматривается, что 24 апреля 2016 года в 12 часов 20 минут в гор.Махачкале произошло ДТП. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газель с регистрационными знаками №

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

В соответствии с п. 1.13 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

Из свидетельства о праве на наследство № от 10 июня 2016 года усматривается, что ФИО2 является наследником ФИО4, умершего 8 декабря 2015 года.

Согласно ответа ООО СК «Согласие» №30210 от 16 июня 2016 года действие договора обязательного страхования прекращено досрочно в связи со смертью страхователя ФИО4

В соответствии со ст.167 ГПК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из договора цессии усматривается, что ООО «ЦСВ» уплатил ФИО2 25 760 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ООО «ЦСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр страхового возмещения» к ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии) № от 10 июня 2016 года, заключенный между ООО «Центр страхового возмещения» и ФИО1 ФИО13, недействительным.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Центр страхового возмещения» полученную им по договору цессии № от 10 июня 2016 года сумму в размере 25760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.