Решение № 2А-8445/2017 2А-8445/2017~М-8358/2017 М-8358/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-8445/2017

Дело № 2а-8445-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ 2017 года в ____ истец привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст.12.18 КоАП РФ, при этом инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово установлено, что в отношении истца ____ 2016 года наложено временное ограничение на должника на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. Указанное послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, материалы административного дела направлены на рассмотрение мировому судье. Истец с ____ 2011 года проживает в ____, с постановлением от ____ 2016 года не был ознакомлен, что подтверждается привлечением истца к административной ответственности за период 2011-2017 годы в ____. ____ 2017 года истцу с интернет-сайта УФССП России по РС (Я) стало известно о том, что в отношении него ____ 2015 года было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от ____ 2012 года по делу № выданного Якутским судебным участком №. Данное исполнительное производство было окончено ____ 2016 года, что по закону влечет отмену всех принятых в ходе исполнительного производства, кроме того, установленных для должника ограничений. ____ 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об уведомлении Управления ГИБДД МВД по РС (Я), а также в иные организации, исполнявшие требования по установлению ограничений, об окончании указанного исполнительного производства, а также об уведомлении об этом мирового судью ___ судебного района № с высылкой соответствующих решений. Данное заявление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 при окончании исполнительного производства № от ____ 2016 года, возбужденного в отношении ФИО1 ____ 2015 года на основании судебного приказа от ____ 2012 года по делу № выданного Якутским судебным участком №42, основание: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в части не уведомления Управления ГИБДД МВД по РС (Я) об окончании указанного исполнительного производства ____ 2016 года и снятии, таким образом, временного ограничения по управлению транспортным средством. Также просил отменить временное ограничение на управление транспортным средством, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в связи с окончанием исполнительного производства № от ____ 2016 года, возбужденного в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с проживанием в ___, о чем указал в своем иске.

Представитель административного ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд их явку обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.7 данной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства и мотивы, по которым административный истец пропустил установленный срок для обращения в суд, суд приходит к выводу об уважительности причин и возможности его восстановления. При этом суд учитывает, что из материалов исполнительного производства не следует, что должностное лицо извещало должника об его окончании. Указанное свидетельствует о наличии у административного истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем суд считает возможным его восстановить.

Из материалов исполнительного производства №, в ходе которого, по мнению истца, произведены оспариваемые действия, установлено следующее.

29 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 42 г.Якутска по делу №2-832/42-12 по заявлению Открытого акционерного общества «Ростелеком» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Ростелеком» денежных средств в размере ___ руб. в счет задолженности по договору оказания услуг связи и судебных расходов.

____ 2012 года данный судебный приказ выдан взыскателю и ____ 2012 года направлен для исполнения в УФССП России по РС (Я).

____ 2015 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Ростелеком».

____ 2016 года судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составила соответствующий Акт.

____ 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, в ходе исполнительного производства № принудительные меры в виде ограничения права управления транспортными средствами не принимались. Материалы указанного исполнительного производства не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 соответствующих постановлений.

Таким образом, вопреки доводам истца, нет оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, не соответствующими закону, поскольку указанный судебный пристав-исполнитель обжалуемое постановление не принимал, что исключало уведомление Управление ГИБДД МВД по РС (Я).

Указанное исключает возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности отменить временное ограничение на управление транспортным средством в рамках оконченного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1

Кроме того, установлено, что на обращение истца к ответчику от ____ 2017 года, последним ____ 2017 года предоставлена информация о том, что по исполнительному производству № принудительные меры в виде ограничения права управления транспортными средствами применены не были. Данная мера применяется к должникам имеющие задолженности по алиментным обязательствам, либо штраф в рамках уголовного дела (сообщение № от ____ 2017 года).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение конкретным должностным лицом (судебным приставом-исполнителем ФИО2) норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями указанного должностного лица по определенному исполнительному производству (№, взыскатель ПАО «Ростелеком»).

При установленных на совокупности исследованных доказательств обстоятельств, с учетом изложенных норм закона, таким образом заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, установлено, что принудительные меры в виде ограничения права управления транспортными средствами были применены по иному исполнительному производству - №, возбужденному ____ 2011 года в отношении ФИО1, при этом данные меры были отменены ____ 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя П., с указанием направления копии данного постановления в ГИБДД г.Якутска.

Вместе с тем, из доводов заявления и просительной части административного искового заявления следует, что действия иного должностного лица административный истец не оспаривал.

Согласно положениям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и принимать решение относительно должностного лица по другому исполнительному производству, в отношении которых требования истца не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ А.И.Иванова