Решение № 2А-2714/2019 2А-2714/2019~М-1759/2019 М-1759/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-2714/2019

Дело № 2а-2714/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании действий незаконными, постановлений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 30.05.2017 Калининградским областным судом вынесено апелляционное определение № 33а-2537/2017 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 29.04.2016 о взыскании с него исполнительского сбора в размере № по исполнительному производству № 43141/14/39001-ИП. Не смотря на данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем данное постановление не было отменено, произведено его исполнение. По вышеуказанным нарушениям, жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2016 № 43141/14/39001-ИП, в обращении взыскания на его денежные средства в сумме № руб., признать не действительными постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2016 № 36718/16/39001-ИП, постановление об обращении взыскании на его денежные средства на сумму № руб. от 15.04.2019.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что ранее было обжаловано постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено определение Калининградского областного суда о признании его незаконным, не смотря на это судебный пристав – исполнитель ФИО2 не только не отменила постановление, продолжила его исполнение и нанесла ущерб истцу. Ранее обращались к службе судебных приставов по этому поводу, прикладывали документы, но ничего сделано не было. Вынесенное постановление противоречит определению Калининградского областного суда. Действия были признаны незаконными, однако постановление исполнено, поэтому полагает постановления недействительными. После того как не получили ответ из ОСП Ленинградского района, УФССП обратились в Центральный аппарат. Доказательствами подтверждено, что не смотря на предпринятые меры и апелляционное определение Калининградского областного суда, судебный пристав-исполнитель продолжал исполнение, денежные средства были взысканы. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что производство в отношении исполнительского сбора ей на исполнение поступило в 2019 г., в материалах исполнительного производства имелось решение суда, что исполнительский сбор законен, поэтому было вынесено постановление об обращении взыскания. Когда узнали об апелляционном определении, отменили все постановления и направили письмо на возврат денежных средств. Апелляционное определение увидела только в суде, до этого его в материалах исполнительного производства не имелось. Законные права и интересы взыскателя в настоящее время не нарушены. За действия предыдущего пристава она не отвечает. Ввиду отсутствия апелляционного определения произвели меры по взысканию. Просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда, представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения представителя истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов административного дела установлено, что 24.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от 18.06.2014, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Новая Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № рублей возбуждено исполнительное производство № 43141/14/39001-ИП (л.д. 5).

29.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №43141/14/39001-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № рублей (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 от 02.05.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда №39001/16/698301 от 29.04.2016 возбуждено исполнительное производство №36718/16/39001-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № (л.д. 20).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 30.05.2017 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2017 года отменено и вынесено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России но Калининградской области от 29.04.2016 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере № рублей по исполнительному производству № 43141/14/39001 –ИП (л.д. 7-9).

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №36718/16/39001-ИП от 2.05.2016 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму № руб. (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 от 19.04.2019 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства (л.д. 24). 24.04.2019 исполнительное производство №36718/16/39001-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 27).

Взыскание с административного истца денежных средств на суммы № руб. и № руб. подтверждается представленными в материалы дела информацией ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №36718/16/39001-ИП от 2.05.2016 (л.д. 11-12), платежными поручениями от 23.04.2019 № 78312, 78317 (л.д. 25, 26).

В тоже время ввиду признания Калининградским областным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 29.04.2016 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 471,59 рублей, оснований для обращения взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму № руб. у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5 от 23.05.2019 отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 от 29.04.2016 (л.д. 39-40).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО6 от 23.05.2019 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46793/19/39001 – ИП от 2.05.2016 по взысканию исполнительского сбора в размере № руб. с ФИО1

27.05.2019 за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 в адрес УФССП по Калининградской области направлено письмо о возврате денежных средств исполнительского сбора, удержанных с ФИО1 в размере № руб., в связи с тем, что 30.05.2017 Калининградским областным судом вынесено решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района от 29.04.2016 о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Согласно п. 12 постановления, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего административного дела вышеуказанные денежные средства исполнительского сбора административному истцу не возвращены.

В тоже время судебный пристав-исполнитель ФИО4 участвовал при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2016.

Представителем административного истца представлено заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, поданное 18.10.2017, в котором ФИО1 просил вынести постановление о прекращении исполнительного производства №36718/16/39001-ИП от 2.05.2016, при этом прикладывал копию апелляционного определения от 30.05.2017 по делу № 33а-2537/2017. Также представителем представлено заявление, адресованное УФССП по Калининградской области от ФИО1, поданное 9.04.2018, в котором он указывал на неисполнение определения Калининградского областного суда от 30.05.2017 и отсутствие ответа на его обращение от 18.10.2017 в ОСП Ленинградского района, к которому он также прикладывал копию апелляционного определения от 30.05.2017. По поводу отсутствия ответов на его обращения ФИО1 направлял жалобу Директору ФССП, а также просил провести проверку факта ненадлежащего контроля со стороны должностных лиц УФССП по Калининградской области в отношении действий сотрудников ОСП Ленинградского района, продолжающих исполнение исполнительного производства № 43141/14/39001–ИП (№36718/16/39001-ИП) и принять меры к недопущению исполнения признанного незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 19.12.2018 обращение ФИО1 было направлено ФССП России для проверки его доводов в УФССП по Калининградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не смотря на предпринятые административном истцом меры, направленные на прекращение исполнительного производства от 2.05.2016 №36718/16/39001-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2016 приведено в исполнение, в результате чего денежные средства в сумме 1471,59 руб. были списаны со счетов административного истца, что не отрицалось судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района ФИО2 и на момент вынесения решения суда денежные средства не возвращены истцу. Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии в материалах исполнительного производства апелляционного определения Калининградского областного суда и поступление к ней производства в 2019 г. не являются основанием для признания ее действий законными, поскольку судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление от 29.04.2016, участвовал при рассмотрении дела о его оспаривании, кроме того истцом представлялось в ОСП Ленинградского района г. Калининграда апелляционное определение. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2016 и обращении взыскания на денежные средства истца в сумме № руб. являются незаконными, что повлекло нарушение прав административного истца.

В тоже время заявленные требования о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2016 №36718/16/39001-ИП и об обращении взыскания на денежные средства от 15.04.2019 недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2016 ранее признано незаконным. Доказательств недействительности указанных документов административным истцом не приведено. Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 А.овне, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании действий незаконными, постановлений недействительными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившиеся в исполнении постановления от 29.04.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 1471,59 руб. и обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в сумме 1471,59 руб. Обязать вернуть исполнительский сбор в размере 1471,59 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья Пичурина О.С.