Решение № 12-1-4/2019 12-4/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-1-4/2019

Дело №12-1-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Козельск 05 февраля 2019 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Берегеля Е.Г.,

с участием: должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – директора МКОУ «ООШ №2» г.Козельска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска жалобу Министерства образования и науки Калужской области на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 13 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, Министерство образования и науки Калужской области обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование указав, что действия должностного лица директора МКОУ «ООШ №2» г.Козельска Министерством образования и науки Калужской области были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, предписание, выданное 22.03.2018 года является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Директор школы является единоличным исполнительным органом школы, осуществляя организационно-распорядительные функции в организации, имея возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об образовании, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению, что и является ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В судебное заседание представитель Министерства образования и науки Калужской области не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме, по доводам в ней изложенным. Директор МКОУ «ООШ №2» г.Козельска ФИО1 против удовлетворения жалобы Министерства образования и науки Калужской области не возражала.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года Министерством образования и науки Калужской области МКОУ «Основная общеобразовательная школа №2» г.Козельска Козельского района Калужской области, на основании результатов плановой выездной проверки, выдано предписание № К-12 об устранении выявленных плановой выездной проверкой правонарушений в срок до 22 сентября 2018 года.

Актом проверки Министерства образования и науки Калужской области №Н-64 от 22 октября 2018 года установлено, что МКОУ «Основная общеобразовательная школа №2» г.Козельска Козельского района Калужской области» предписание Министерства образования и науки Калужской области №К-12 от 22 марта 2018 года в полном объеме не исполнено, в связи с чем 25 октября 2018 года в отношении должностного лица – директора МКОУ «Основная общеобразовательная школа №2» г.Козельска Козельского района Калужской области ФИО1 составлен протокол №50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 13 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении указано, что протокол №50 от 25.10.2018 года составлен в отношении должностного лица, что является неправомерным и не основанном на законе, так как обязанность исполнения предписания была возложена на юридическое лицо и директор школы не может нести ответственность за невыполнение предписания, которое ему не выдавалось.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, не учтены положения законодательства об образовательной деятельности, неисполнение требований которых послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности и без полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу.

Таким образом, если предписание государственного органа об устранении нарушений требований законодательства вынесено в отношении юридического лица, то к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации за его невыполнение может быть привлечено как само юридическое лицо, так и должностное лицо этого юридического лица, ответственное за выполнение предусмотренных в данном предписании мероприятий.

В соответствии с ч.3 ст.26 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Согласно ч.8 ст.51 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Министерства образования и науки Калужской области срок давности привлечения должностного лица - директора МКОУ «Общая общеобразовательная школа №2» г.Козельска Козельского района Калужской области ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора МКОУ «ООШ №2» г.Козельска Козельского района Калужской области ФИО1 - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья