Приговор № 1-12/2020 1-335/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-241/2019

Дело №1-12 (20)

32RS0027-01-2019-002887-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 29 мая 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретарях судебного заседания – Касиной Т.К., Борчукове Д.А., Андреевой А.А., Черновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Луговой Т.В., Дятлова В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Скрипина Д.Е.,

потерпевших и гражданских истцов А., Д., Ж.М., З.С., К.В., П.Ю., К.Н., К.Т., К.А., М.Н., Х.Л.,

потерпевших В.Г., Я.

представителя потерпевших и гражданских истцов – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленное время, но не позднее 04 мая 2012 года, ФИО1 решил совершать хищения денежных средств и имущества у неопределенного круга лиц путем злоупотребления доверием, а именно обращаться с просьбами о предоставлении ему в долг личных либо полученных для него в кредит денежных средств, а также имущества во временное пользование, заведомо не намереваясь исполнять принятые при этом на себя обязательства по возврату долга либо самостоятельной оплате взятых для него кредитов и микрозаймов, а также по возврату имущества, после чего совершил следующие преступления.

Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств в крупном размере, ФИО1 в период с 04 мая 2012 года по конец июня 2012 года, злоупотребляя доверием А., похитил у нее денежные средства на общую сумму 845 560 рублей при следующих обстоятельствах.

В период с 04 по 12 мая 2012 года, ФИО1, находясь по <адрес>, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на возникшие материальные проблемы, попросил свою знакомую А. передать ему в пользование принадлежащую ей кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, оформленную в ООО «ХоумКредитФинанс Банк», расположенном <адрес>, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

А., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, в период с 04 по 12 мая 2012 года по <адрес>, передала ФИО1 указанную кредитную карту.

ФИО1, получив от А. кредитную карту, в период времени с 12 мая 2012 года по 16 мая 2012 года через банкоматы на территории г.Брянска снял со счета №..., ключом к которому являлась указанная кредитная карта А., денежные средства в размере 100 000 рублей и похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед А. по возврату денежных средств не исполнил.

В период с 01 июня 2012 года по 14 июня 2012 года ФИО1, находясь в г.Брянске, сославшись на возникшие материальные проблемы, используя сложившиеся личные доверительные отношения, попросил А. получить на ее имя в ПАО «Банк ВТБ» в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав А. самостоятельно исполнять кредитные обязательства перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

А., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 14 июня 2012 года в офисе ПАО «Банк ВТБ» по адресу <адрес> заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 182 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

ФИО1, получив от А. денежные средства в сумме 182 000 рублей, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед А. по возврату денежных средств не исполнил.

В период с 01 июня 2012 года по 20 июня 2012 года ФИО1, находясь в г.Брянске, сославшись на возникшие материальные проблемы, используя сложившиеся личные доверительные отношения, попросил А. получить на ее имя в ООО «ХоумКредитФинанс Банк» в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

А., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 20 июня 2012 года в офисе ООО «ХоумКредитФинанс Банк» по адресу <адрес> заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 343 560 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

ФИО1, получив от А. денежные средства в сумме 343 560 рублей, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед А. по возврату денежных средств не исполнил.

В конце июня 2012 года, в точно неустановленное время, ФИО1, находясь в г.Брянске, сославшись на возникшие материальные проблемы, используя сложившиеся личные доверительные отношения, предложил А. продать ранее приобретенный ею на кредитные средства автомобиль Лифан Солано, г/н №..., вырученные денежные средства передать для частичного погашения ее кредитных обязательств перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

А., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний исполнит кредитные обязательства, в конце июня 2012 года, в точно неустановленное время, в офисе нотариуса, расположенном <адрес>, заключила договор купли-продажи данного автомобиля с неустановленным покупателем и получила за него денежные средства в размере 220 000 рублей, которые в тот же день по указанному адресу передала ФИО1

ФИО1, получив от А. денежные средства в сумме 220 000 рублей, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом кредитные обязательства А. не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 04 мая 2012 года по конец июня 2012 года, злоупотребляя доверием А., похитил у нее денежные средства в крупном размере на общую сумму 845 560 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В январе 2014 года ФИО1 познакомился с З.С. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества в крупном размере, в период с 22 февраля 2014 года по август 2015 года, злоупотребляя доверием З.С., похитил у нее денежные средства и имущество в крупном размере на общую сумму 862 740 рублей при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2014 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил З.С. получить на ее имя в нескольких банках в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства перед банками, однако заведомо не намереваясь этого делать.

З.С., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 22 февраля 2014 года в офисе ООО «ХКФ Банк» по <адрес> заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 200 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от З.С. денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по возврату денежных средств не исполнил.

Далее, действуя по просьбе ФИО1, 25 февраля 2014 года З.С. в офисе ОАО «Восточный Экспресс Банк» расположенный <адрес> заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 185 640 рублей, из которых 175 000 рублей в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от З.С. денежные средства в сумме 175 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по возврату денежных средств не исполнил.

28 февраля 2014 года, ФИО1, находясь в магазине «М-Видео» <адрес>, используя сложившиеся личные доверительные отношения, попросил З.С. приобрести в кредит телевизор, который передать ему во временное пользование, пообещав выплачивать за него кредит, однако заведомо не намереваясь этого делать, а также не намереваясь возвращать З.С. телевизор.

З.С., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет оплачивать кредит и в последующем вернет телевизор, 28 февраля 2014 года в указанном магазине приобрела телевизор LG 42 LA 667V, стоимостью 29 900 рублей, который в тот же день передала ФИО1 возле магазина по вышеуказанному адресу.

Получив от З.С. указанный телевизор, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием его похитил, распорядившись им по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по оплате кредита не исполнил.

03 марта 2014 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил З.С. приобрести для него в кредит мобильный телефон, пообещав ей самостоятельно вносить за него платежи, однако заведомо не намереваясь этого делать.

З.С., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 03 марта 2014 года в магазине, расположенном <адрес>, приобрела в кредит мобильный телефон «Samsung Galaxe Note III» и ДСО общей стоимостью <***> рублей, который в этот же день в магазине по вышеуказанному адресу передала ФИО1

Получив от З.С. указанный мобильный телефон, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием его похитил, распорядившись им по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по оплате кредита за мобильный телефон не исполнил.

07 марта 2014 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись материальные проблемы, попросил З.С. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

З.С., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 07 марта 2014 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Вива деньги» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 10 230 рублей, из которых 10 000 рублей в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от З.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по возврату денежных средств не исполнил.

17 марта 2014 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись материальные проблемы, попросил З.С. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

З.С., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 17 марта 2014 года в офисе ОАО «Лето Банк» по <адрес> заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 170 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от З.С. денежные средства в сумме 170 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по возврату денежных средств не исполнил.

16 мая 2014 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись материальные проблемы, попросил З.С. получить на ее имя в нескольких микрофинансовых организациях в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями, однако заведомо не намереваясь этого делать.

З.С., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 16 мая 2014 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Точка займов» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 20 мая 2014 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Джет Мани Микрофинанс» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 7 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 22 мая 2014 года в офисе микрофинансовой организации «Центр» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 15 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 22 мая 2014 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Магазин Малого Кредитования» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 5 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 23 мая 2014 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Деньги в дом» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от З.С. денежные средства на общую сумму 47 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по возврату денежных средств не исполнил.

05 декабря 2014 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил З.С. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

З.С., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 05 декабря 2014 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Отличные наличные» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 5 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от З.С. денежные средства в сумме 5 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по возврату денежных средств не исполнил.

08 августа 2015 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, попросил З.С. передать ему во временное пользование ее автомобиль ПЕЖО-308, гос. №...

З.С., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, 08 августа 2015 года возле <адрес> передала ему указанный автомобиль, после чего ФИО1 без ведома З.С. заложил его в автоломбард, расположенный <адрес>, получив за него денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего в конце августа 2015 года, в точно неустановленное врем, ФИО1 сообщил З.С. заведомо для него ложные сведения о якобы внезапно возникших материальных затруднениях и своих намерениях впоследствии лично выкупить и вернуть З.С. вышеуказанный автомобиль, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. З.С., будучи введенной в заблуждение ФИО1, доверяя последнему, одобрила залог принадлежащего ей автомобиля ПЕЖО «308» гос. №..., и разрешила ФИО1 оставить себе полученные за залог денежные средства при условии последующего выкупа автомобиля.

Получив таким образом денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления доверием З.С. их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед З.С. по выкупу ее автомобиля не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 22 февраля 2014 года по август 2015 года злоупотребляя доверием З.С., похитил у нее денежные средства и имущество в крупном размере на общую сумму 862 740 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В начале 2014 года ФИО1 познакомился с К.А. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего в ноябре 2014 года ФИО1, находясь в г.Брянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества в крупном размере, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись материальные проблемы, попросил К.А. приобрести в кредит автомобиль, который передать ему в личное пользование, пообещав ей самостоятельно вносить за него платежи, однако заведомо не намереваясь этого делать, а автомобиль похитить.

К.А., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 18 ноября 2014 года в автоцентре по адресу <адрес> приобрела в собственность автомобиль Mazda CX-7, 2010 года выпуска, гос. №..., за 705 000 рублей, оплатив его личными средствами в размере 200 000 рублей и кредитными средствами в размере 505 000 рублей, который в этот же день в указанном месте передала ФИО1

Получив от К.А. автомобиль Mazda CX-7, 2010 года выпуска, гос. №..., стоимостью 705 000 рублей, т.е. имущество в крупном размере, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием его похитил, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, своих обязательств перед К.А. по оплате кредита за автомобиль не исполнил, в результате чего причинил К.А. имущественный ущерб в размере 705 000 рублей.

В мае 2015 года ФИО1 познакомился с Х.Л. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего 20 августа 2015 года ФИО1, находясь в г.Брянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя сложившиеся личные доверительные отношения, попросил Х.Л. передать ему во временное пользование ее автомобиль «Форд Фокус 2», гос. №...

Х.Л., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, 14 августа 2015 года возле <адрес> передала ему указанный автомобиль, после чего ФИО1 без ведома Х.Л. заложил его в автоломбард, расположенный <адрес>, получив за него денежные средства в размере 180 000 рублей. После чего сообщил Х.Л. заведомо для него ложные сведения о якобы внезапно возникших материальных затруднениях и своих намерениях впоследствии лично выкупить и вернуть Х.Л. вышеуказанный автомобиль не позднее сентября 2015 года, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Х.Л., будучи введенной в заблуждение ФИО1, доверяя последнему, одобрила залог принадлежащего ей автомобиля «Форд Фокус 2», гос. №..., и разрешила ФИО1 оставить себе полученные за залог денежные средства при условии последующего выкупа автомобиля.

Получив таким образом денежные средства в сумме 180 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления доверием Х.Л. их похитил, распорядившись по своему усмотрению, в результате чего причинил Х.Л. значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей.

В июле 2015 года ФИО1 познакомился с В.Г. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств в крупном размере, в период с 12 октября 2015 года по 16 января 2016 года, злоупотребляя доверием В.Г., похитил у нее денежные средства и имущество на общую сумму 555 250 рублей при следующих обстоятельствах.

12 октября 2015 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил В.Г. получить на ее имя в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

В.Г., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 12 октября 2015 года в офисе ПАО «Лето Банк» по адресу <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 200 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от В.Г. денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед В.Г. по возврату денежных средств не исполнил.

11 ноября 2015 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил В.Г. получить на ее имя в микрофинансовых организациях в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями, однако заведомо не намереваясь этого делать.

В.Г., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 11 ноября 2015 года в офисе микрофинансовой организации ООО «МигКредит», расположенном <адрес> получила в займ денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от В.Г. денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед В.Г. по возврату денежных средств не исполнил.

Далее 13 ноября 2015 года в офисе микрофинансовой организации ООО «МигКредит» по адресу <адрес> В.Г. получила в займ денежные средства в размере 40 000 рублей, которые в этот же день передала ФИО1 возле ОАО «Газэнергобанк», расположенного <адрес>.

Получив от В.Г. денежные средства в сумме 40 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед В.Г. по возврату денежных средств не исполнил.

16 декабря 2015 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил В.Г. заложить в ломбард принадлежащий ей автомобиль «Опель Корса», гос. №..., полученные денежные средства передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно выкупить заложенный автомобиль, однако заведомо не намереваясь этого делать.

В.Г., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний исполнит данное ей обещание по выкупу ее автомобиля, согласилась и 16 декабря 2015 года заложила в ломбард, расположенный <адрес> принадлежащий ей автомобиль «Опель Корса», гос. №..., за что получала денежные средства в размере 195 000 рублей, которые в этот же день передала ФИО1 в ломбарде по вышеуказанному адресу.

Получив от В.Г. денежные средства в сумме 195 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед В.Г. по выкупу заложенного автомобиля не исполнил.

31 декабря 2015 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил В.Г. заложить в ломбард принадлежащую ей на праве собственности дом, полученные денежные средства передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно выкупить заложенный дом, однако заведомо не намереваясь этого делать.

В.Г., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний исполнит данное ей обещание по выкупу ее дома, согласилась и 31 декабря 2015 года заложила в ломбард, расположенный <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности дом, расположенный <адрес>, за что получала денежные средства в размере 100 000 рублей, которые в этот же день передала ФИО1 возле ломбарда по вышеуказанному адресу.

Получив от В.Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед В.Г. по выкупу принадлежащего ей дома не исполнил.

16 января 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил В.Г. получить на ее имя в займ денежные средства в микрофинансовых организациях, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями, однако заведомо не намереваясь этого делать.

В.Г., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 16 января 2016 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Быстроденьги», расположенном <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 5 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; в офисе микрофинансовой организации ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг», расположенном <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 5 250 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от В.Г. денежные средства в сумме 10 250 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед В.Г. по возврату денежных средств не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 октября 2015 года по 16 января 2016 года, злоупотребляя доверием В.Г., похитил у нее денежные средства в крупном размере на общую сумму 555 250 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб.

В октябре 2015 года ФИО1 познакомился с Д. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества в особо крупном размере, в период с ноября 2015 года по 30 марта 2016 года, злоупотребляя доверием Д., похитил у нее денежные средства и имущество на общую сумму 1 101 259 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ноября 2015 года до апреля 2016 года ФИО1, используя сложившиеся личные доверительные отношения, ссылаясь на материальные проблемы, неоднократно обращался к Д. с просьбами давать ему денежные средства в долг, заведомо не намереваясь их возвращать. Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что он вернет долг, в период с ноября 2015 года до апреля 2016 года возле своего дома <адрес> передала ФИО1 денежные средства различными суммами, а всего на общую сумму 600 000 рублей.

Получив от Д. денежные средства в сумме 600 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, обязательств перед Д. по их возврату не исполнил.

13 ноября 2015 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Д. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 13 ноября 2015 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Вива деньги» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 18 786 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от Д. денежные средства в сумме 18 786 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Д. по возврату денежных средств не исполнил.

17 ноября 2015 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Д. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 17 ноября 2015 года в офисе ПАО «Банк Уралсиб» по адресу <адрес> заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 233 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от Д. денежные средства в сумме 233 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Д. по возврату денежных средств не исполнил.

23 января 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Д. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 23 января 2016 года в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 104 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 в ТРЦ <адрес>.

Получив от Д. денежные средства в сумме 104 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Д. по возврату денежных средств не исполнил.

13 февраля 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Д. приобрести для него в кредит мобильный телефон, пообещав ей самостоятельно вносить за него платежи, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 13 февраля 2016 года в магазине «Связной», расположенном <адрес>, приобрела в кредит мобильный телефон «Iphone», стоимостью 48 673 рубля, который в этот же день, выйдя из магазина «Связной» по вышеуказанному адресу, передала ФИО1

Получив от Д. мобильный телефон «Iphone», ФИО1 путем злоупотребления ее доверием его похитил, распорядившись им по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Д. по оплате кредита за мобильный телефон не исполнил.

18 февраля 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Д. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 18 февраля 2016 года в офисе микрофинансовой организации ООО «МигКредит» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 35 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса АО «Газэнергобанк» по адресу: <адрес>.

Получив от Д. денежные средства в сумме 35 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Д. по возврату денежных средств не исполнил.

10 марта 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Д. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 10 марта 201 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Вива деньги» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 30 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от Д. денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Д. по возврату денежных средств не исполнил.

25 марта 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Д. заложить в ломбард принадлежащие последней золотые изделия, полученные денежные средства передать ему в долг, пообещав впоследствии лично выкупить золотые изделия, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний выкупит золотые изделия, согласилась и 25 марта 2016 года заложила в ломбард ООО «Золото 585», расположенный <адрес>, два золотых кольца, золотую цепочку, две золотые подвески, получив за них денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, которые в этот же день передала ФИО1 возле ломбарда ООО «Золото 585» по вышеуказанному адресу.

Получив от Д. денежные средства в сумме 17 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Д. по выкупу заложенных золотых изделий не исполнил.

30 марта 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Д. заложить в ломбард принадлежащие последней золотые изделия, полученные денежные средства передать ему в долг, пообещав впоследствии лично выкупить золотые изделия, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Д., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний выкупит золотые изделия, согласилась и 30 марта 2016 года заложила в ломбард ООО «Золотой орел», расположенный <адрес>, золотой браслет, два золотых кольца и одну золотую сережку, получив за них денежные средства на общую сумму 14 800 рублей, которые в этот же день передала ФИО1 по месту своего жительства <адрес>

Получив от Д. денежные средства в сумме 14 800 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Д. по выкупу заложенных золотых изделий не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ноября 2015 года по 30 марта 2016 года злоупотребляя доверием Д., похитил у нее денежные средства и имущество в особо крупном размере на общую сумму 1 101 259 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В декабря 2015 года ФИО1 познакомился с П.Ю. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств в крупном размере, в период с 21 мая 2016 года по август 2016 года, злоупотребляя доверием П.Ю., похитил у нее денежные средства на общую сумму 653 000 рублей при следующих обстоятельствах.

20 мая 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил П.Ю. передать ему в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать.

П.Ю., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний вернет долг, 21 мая 2016 года возле дома <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Получив от П.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед П.Ю. по возврату денежных средств не исполнил.

25 мая 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил П.Ю. передать ему в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать.

П.Ю., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний вернет долг, 26 мая 2016 года в офисе ПАО «Сбербанк России» <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Получив от П.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед П.Ю. по возврату денежных средств не исполнил.

04 июля 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил П.Ю. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

П.Ю., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 04 июля 2016 года в офисе ООО КБ «Ренессанс Кредит» <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 76 000 рублей, из которых 73 000 рублей в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от П.Ю. денежные средства в сумме 73 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед П.Ю. по возврату денежных средств не исполнил.

05 июля 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил П.Ю. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

П.Ю., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 05 июля 2016 года в офисе ПАО «Почта банк» <адрес>, получила кредит в размере 103 000 рублей на банковскую карту, являющуюся ключом к счету №..., открытому на ее имя в указанном банке, которую в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

После чего ФИО1 05 июля 2016 года в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 39 минут, находясь в точно неустановленном месте в г.Брянска, осуществил покупку товара на сумму 3 000 рубля, рассчитавшись с использованием указанной кредитной карты, а также 05 июля 2016 года в 17 часов 08 минут в помещении ПАО «Почта банк» <адрес>, снял с данной карты наличные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, денежными средствами П.Ю. в сумме 103 000 рублей, ФИО1 их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательств перед П.Ю. по их возврату не исполнил.

09 июля 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил П.Ю. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

П.Ю., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 09 июля 2016 года в офисе микрофинансовой организации ООО «МигКредит» <адрес> получила в займ денежные средства в размере 27 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от П.Ю. денежные средства в сумме 27 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед П.Ю. по возврату денежных средств не исполнил.

В августе 2016 года, в точно неустановленное время, ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил П.Ю. передать ему в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать.

П.Ю., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний вернет долг, в августе 2016 года, в точно не установленное время, возле дома, расположенного <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Получив от П.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед П.Ю. по возврату денежных средств не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 мая 2016 года по август 2016 года, злоупотребляя доверием П.Ю., похитил у нее денежные средства в крупном размере на общую сумму 653 000 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В феврале 2016 года ФИО1 познакомился с К.В. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств в крупном размере, в период с 08 июня 2016 года по август 2016 года, злоупотребляя доверием К.В., похитил у нее денежные средства на общую сумму 431 750 рублей при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2016 года по август 2016 года ФИО1, используя сложившиеся личные доверительные отношения, ссылаясь на материальные проблемы, неоднократно обращался к К.В. с просьбами давать ему денежные средства в долг, заведомо не намереваясь их возвращать.

К.В., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что он вернет долг, в указанный период времени находясь в отделениях ПАО «Сбербанк России» по адресам: <адрес> и <адрес>, по просьбе ФИО1 с принадлежащего ей расчетного счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты, являющейся ключом к данному расчетному счету, осуществила следующие денежные переводы на указанные ФИО1 банковские карты.

Так, в период с 08 июня 2016 года по 16 июля 2016 года, К.В. по указанию ФИО1 осуществила переводы денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя Л.А., в сумме 157 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства были списаны со счета банковской карты К.В. 08.06.2016 в 21 час 41 минуту в сумме 3000 рублей, 19.06.2016 в 14 часов 57 минут в сумме 4000 рублей, 27.06.2016 в 14 часов 07 минут 50 000 руб., 28.06.2016 в 19 часов 34 минуты в сумме 20 000 руб., 13.07.2016 в 17 часов 23 минуты в сумме 20000 рублей, 14.07.2016 в 15 часов 40 минут в сумме 20 000 рублей, 16.07.2016 в 14 часов 22 минуты в сумме 30 000 рублей, 16.07.2016 в 14 часов 45 минут в сумме 10 000 рублей.

25 июня 2016 года К.В. по указанию ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя К., в сумме 1000 рублей. 25.06.2016 в 18 часов 58 минут вышеуказанные денежные средства были списаны со счета банковской карты К.В.

29 июня 2016 года К.В. по указанию ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя З.Е., в сумме 400 рублей. 29.06.2016 в 13 часов 52 минуты вышеуказанные денежные средства были списаны со счета банковской карты К.В.

12 июля 2016 года К.В. по указанию ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя З.Е., в сумме 10 000 рублей. 12.07.2016 в 12 часов 50 минуты вышеуказанные денежные средства были списаны со счета дебетовой банковской карты К.В.

В период с 14 июля 2016 года по 08 августа 2016 года К.В. по указанию ФИО1 перевела денежные средства в общей сумме 63 350 рублей Р. Вышеуказанные денежные средства были списаны со счета банковской карты К.В. 14.07.2016 в 15 часов 40 минут в сумме 15 000 рублей, 16.07.2016 в 14 часов 46 минут в сумме 10 000 рублей, 19.07.2016 в 14 часов 55 минут в сумме 21 000 рублей, 20.07.2016 в 17 часов 54 минуты в сумме 4 900 рублей, 25.07.2016 в 13 часов 07 минут в сумме 5000 рублей, 27.07.2016 в 14 часов 06 минут в сумме 6950 рублей, 08.08.2016 в 12 часов 39 минут в сумме 500 рублей.

Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, денежными средствами К.В. в сумме 231 750 рублей, ФИО1 их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательств перед К.В. по их возврату не исполнил.

Далее, в августе 2016 года, в точно неустановленное время, ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.В. передать ему в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на две недели, заведомо не намереваясь их возвращать.

К.В., доверяя ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1, полагая, что последний вернет долг, в августе 2016 года, в точно не установленное время, возле <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Получив от К.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.В. по возврату денежных средств не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 июня 2016 года по август 2016 года злоупотребляя доверием К.В., похитил у нее денежные средства в крупном размере на общую сумму 431 750 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб.

В сентябре 2016 года ФИО1 познакомился с К.Т. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества в особо крупном размере, в период с 24 декабря 2016 года по октябрь 2017 года, злоупотребляя доверием К.Т., похитил у нее денежные средства и имущество на общую сумму 2 841 695 рублей при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Т. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Т., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 24 декабря 2016 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 582 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Т. денежные средства в сумме 582 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Т. по возврату денежных средств не исполнил.

17 марта 2017 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Т. получить на ее имя в банках в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договорам перед банками, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Т., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 17 марта 2017 года в офисе ООО КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 500 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу; 17 марта 2017 года в офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 327 600 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Т. денежные средства в сумме 500 000 рублей и 327 600 рублей соответственно, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Т. по возврату денежных средств не исполнил.

21 марта 2017 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Т. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Т., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 21 марта 2017 года в офисе ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 314 021 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Т. денежные средства в сумме 314 021 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Т. по возврату денежных средств не исполнил.

22 апреля 2017 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Т. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Т., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 22 апреля 2017 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 173 074 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Т. денежные средства в сумме 173 074 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Т. по возврату денежных средств не исполнил.

27 июня 2017 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на якобы возникшие материальные проблемы, попросил К.Т. заложить в ломбард принадлежащую ей на праве собственности квартиру, полученные денежные средства передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно выкупить заложенную квартиру, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Т., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний исполнит данное ей обещание по выкупу ее квартиры, согласилась и 27 июня 2017 года заложила в ломбард, расположенный <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную <адрес>, за что получала денежные средства в размере 400 000 рублей, которые в этот же день передала ФИО1 возле дома <адрес>

Далее в июле 2017 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Т. дополнительно получить денежные средства в ломбарде за заложенную ранее квартиру <адрес>, полученные денежные средства передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно выкупить заложенную квартиру, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Т., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний исполнит данное ей обещание по выкупу ее квартиры, согласилась и 31 июля 2017 года в ломбарде, расположенном <адрес>, дополнительно получила 500 000 рублей за заложенную ранее квартиру <адрес>, которые в этот же день передала ФИО1 в ломбарде по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Т. денежные средства в сумме 900 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Т. по выкупу принадлежащей ей квартиры не исполнил.

В октябре 2017 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, попросил у К.Т. денежные средства для решения текущих финансовых проблем, пообещав ей в ближайшее время исполнить все ранее ею для него денежные обязательства, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Т., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний исполнит взятые ею для него денежные обязательства, предложила ФИО1 продать принадлежащую ей бытовую технику и вырученные денежные средства использовать для решения его текущих финансовых проблем. После чего, в октябре 2017 года, в точно неустановленное время, ФИО1 вывез из квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащие К.Т. холодильник Indesit стоимостью 12 000 рублей, стиральную машинку LG стоимостью 13 000 рублей и диван стоимостью 20 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 45 000 рублей.

Получив от К.Т. указанное имущество, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием его похитил, распорядившись им по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Т. по возврату денежных средств либо погашению оформленных на нее денежных обязательств не исполнил.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 24 декабря 2016 года по октябрь 2017 года злоупотребляя доверием К.Т., похитил у нее денежные средства и имущество в особо крупном размере на общую сумму 2 841 695 рублей, в результате чего причинил ей имущественный ущерб.

В декабре 2017 года ФИО1 познакомился с К.Н. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества в особо крупном размере, в период с 19 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года, злоупотребляя доверием К.Н., похитил у нее денежные средства и имущество на общую сумму 1 431 132 рублей при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на якобы возникшие материальные проблемы, попросил К.Н. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 19 декабря 2017 года в офисе ООО КБ «Ренесанс Кредит» по адресу: <адрес> заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 260 900 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Н. денежные средства в сумме 260 900 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

25 декабря 2017 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Н. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 25 декабря 2017 года в офисе АО «Газэнергобанк» по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 175 300 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Н. денежные средства в сумме 175 300 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

В конце декабря 2017 года ФИО1, находясь по <адрес>, злоупотребляя доверием К.Н., сославшись на материальные проблемы, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он самостоятельно будет исполнять кредитные обязательства, получил в пользование от К.Н. принадлежащую ей карту рассрочки «Халва» №... с лимитом 60 000 рублей, оформленную в ПАО «Совкомбанк», являющуюся ключом к расчетному счету №....

После чего ФИО1 18 января 2018 года в 11 часов 49 минут, находясь в точно неустановленном месте по <адрес>, осуществил покупку товара на сумму 2 572 рубля 16 копеек, рассчитавшись с использованием указанной карты «Халва», 18 января 2018 года в 18 часов 55 минут находясь <адрес> в магазине «Изумруд» осуществил покупку товара на сумму 24380 рубля 55 копеек, рассчитавшись с использованием указанной карты «Халва», 23 января 2018 года в 09 часов 52 минут находясь в точно неустановленном месте <адрес>, осуществил покупку товара на сумму 31 080 рублей, рассчитавшись с использованием указанной карты «Халва», а всего совершил покупки на общую сумму 58 032 рубля 71 копейки, которые были списаны со счета №... в вышеуказанное время.

Таким образом ФИО1 в период с 18 января 2018 года по 23 января 2018 года, злоупотребляя доверием К.Н., похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 58 032 рубля 71 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств.

17 января 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Н. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 17 января 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «МигКредит» по адресу: <адрес> получила в займ денежные средства в размере 35 000 рублей, которые в тот же день возле ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> передала ФИО1

Получив от К.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

18 января 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Н. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 18 января 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Микроденьги» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 13 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Н. денежные средства в сумме 13 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

21 января 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Н. получить на ее имя в микрофинансовых организациях в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 21 января 2018 года в офисе микрофинансовой организации «Ваши деньги» ООО «Джет Мани Микрофинанс» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 21 января 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «КвикФинанс СПБ» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 5 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

23 января 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Н. получить на ее имя в микрофинансовых организациях в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 23 января 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Русские Финансы Микрозаймы» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 23 января 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Отличные наличные» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 9 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Н. денежные средства в сумме 19 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

24 января 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Н. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 24 января 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Курс Финанс» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 5 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

В начале февраля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил К.Н. заложить в ломбард принадлежащую ей на праве собственности квартиру, полученные денежные средства передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно выкупить заложенную квартиру, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний исполнит данное ей обещание по выкупу ее квартиры, согласилась и в начале февраля 2018 года, в точно неустановленное время, заложила в ломбард, расположенный <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную <адрес>, за что получала денежные средства в размере 800 000 рублей, которые в этот же день передала ФИО1 возле ломбарда по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Н. денежные средства в сумме 800 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по выкупу принадлежащей ей квартиры не исполнил.

14 марта 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на якобы возникшие материальные проблемы, попросил К.Н. получить на ее имя в микрофинансовых организациях в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями, однако заведомо не намереваясь этого делать.

К.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 14 марта 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО МКК «Авантаж» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 11 500 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 14 марта 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Микроденьги» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 14 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 16 марта 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 8 400 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу; 16 марта 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «БыстроДеньги» по адресу <адрес>, получила в займ денежные средства в размере 16 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от К.Н. денежные средства на общую сумму 49 900 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года злоупотребляя доверием К.Н., похитил у нее денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1 431 132 рублей 71 копейка, в результате чего причинил ей имущественный ущерб.

В январе 2018 года познакомился с Я. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего 14 февраля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Я. приобрести для него в кредит мобильный телефон, пообещав ей самостоятельно вносить за него платежи, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Я., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, согласилась и 14 февраля 2018 года в магазине «Связной», расположенном <адрес>, приобрела в кредит мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 22 796 рублей, который в этот же день возле магазина по вышеуказанному адресу передала ФИО1

Получив от Я. указанный мобильный телефон, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием его похитил, распорядившись им по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Я. по оплате кредита за мобильный телефон не исполнил, в результате чего причинил Я. значительный материальный ущерб в размере 22 796 рублей.

В феврале 2018 года ФИО1 познакомился с М.Н. и стал поддерживать с ней личные доверительные отношения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества в крупном размере, в период с 13 февраля 2018 года по 13 апреля 2018 года, злоупотребляя доверием М.Н., похитил у нее денежные средства на общую сумму 929 631 рубль 63 копейки при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на якобы возникшие материальные проблемы, попросил М.Н. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

М.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 13 февраля 2018 года в офисе ООО КБ «Ренессанс Кредит» по адресу <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 299 480 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от М.Н. денежные средства в сумме 299 480 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед М.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

26 февраля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил М.Н. получить на ее имя в банке в кредит денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору перед банком, однако заведомо не намереваясь этого делать.

М.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 26 февраля 2018 года в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу <адрес>, заключила кредитный договор и получила денежные средства в размере 344 401,63 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле офиса банка по вышеуказанному адресу.

Получив от М.Н. денежные средства в сумме 299 480 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед М.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

В период с 13 по 26 марта 2018 года, в точно неустановленное время ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил М.Н. передать ему в долг денежные средства в сумме 260 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать.

М.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний вернет долг, в период с 13 по 26 марта 2018 года, в точно неустановленное время, возле ТРЦ «Тимашковых», расположенного <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Получив от М.Н. денежные средства в сумме 260 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед М.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

13 апреля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил М.Н. получить на ее имя в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ей самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

М.Н., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласилась и 13 апреля 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «МигКредит» по адресу <адрес> получила в займ денежные средства в размере 25 750 рублей, которые в тот же день передала ФИО1 возле данного офиса по вышеуказанному адресу.

Получив от М.Н. денежные средства в сумме 25 750 рублей, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед М.Н. по возврату денежных средств не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 февраля 2018 года по 13 апреля 2018 года, злоупотребляя доверием М.Н., похитил у нее денежные средства в крупном размере на общую сумму 929 631 рубль 63 копейки, чем причинил ей имущественный ущерб.

10 февраля 2018 года в кафе «Лео-Пицца» <адрес> ФИО1 встретил своего знакомого Ж.М., после чего решил используя дружеские отношения с последним, путем злоупотребления его доверием, совершить хищение у Ж.М. денежных средств и имущества в крупном размере.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества в крупном размере, в период с 10 февраля 2018 года по 16 апреля 2018 года, злоупотребляя доверием Ж.М., ФИО1 похитил у него денежные средства и имущество на общую сумму 291 950 рубль 63 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, при указанной встрече ФИО1 сообщил Ж.М. заведомо ложные сведения о том, что является директором строительной фирмы и предложил тому поучаствовать в деятельности и развитии его фирмы, а именно брать для него кредиты на максимально возможные суммы в банках и микрофинансовых организациях, которые передавать ему в долг, пообещав Ж.М. самостоятельно исполнять кредитные обязательства, однако заведомо не намереваясь этого делать, на что Ж.М. согласился.

В соответствии с состоявшейся договоренностью 17 февраля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, сообщил Ж.М., что последнему необходимо приобрести в кредит максимально возможное количество товара, который передать ему для последующей продажи, пообещав Ж.М. самостоятельно исполнять кредитные обязательства, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Ж.М., доверяя ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять кредитные обязательства, 17 февраля 2018 года в магазине «Связной», расположенном <адрес>, приобрел в кредит следующие товары: смартфон Apple 7 стоимостью 33 305,65 рублей, карта памяти Самсунг микро 64 gb стоимостью 2 497,71 рублей, наушники Сони MDR-XB50AR стоимостью 1 907,22 рублей, защитное стекло Celly стоимостью 2 497,71 рублей, кредит комплекс защита ФВТБ от 35000 до 39999 Apple стоимостью 5 549 рублей, тариф Все 1 Билайн Брянск стоимостью 300 рублей, консультация пакет верный курс стоимостью 2 497,71 рублей, смартфон Nokia 6 Dual стоимостью 14 534,93 рублей, карта памяти Самсунг микро 64 gb стоимостью 2 726,09 рублей, OXY Fashen Fine стоимостью 726,29 рублей, защитное стекло Luxcase стоимостью 1 362,59 рублей, кредит Комплекс защита Ф ВТБ от 1400 до 16999 стоимостью 3 129 рублей, консультация Iphone базовый стоимостью 1 726,19 рублей, тариф включайся стоимостью 300 рублей, умные часы jet kid start стоимостью 1 808,91 рублей, а всего на общую сумму 74 869 рублей, которые в этот же день возле ТЦ «Европа» по вышеуказанному адресу передал иному лицу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, для их передачи ФИО1

Далее иное лицо в этот же день в неустановленном месте на территории г.Брянска передало ФИО1 указанные товары (за исключением смартфона Nokia 6 Dual 14 534,93 рублей, умных часов jet kid start стоимостью 1 808,91 рублей).

Получив от Ж.М. перечисленные товары, общей стоимостью 58 525, 16 рублей, ФИО1 путем злоупотребления его доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Ж.М. по оплате кредита за них не исполнил.

17 февраля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на необходимость получения денежных средств на развитие бизнеса, попросил Ж.М. получить в микрофинансовой организации в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ему самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Ж.М., доверяя ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласился и 17 февраля 2018 года в офисе микрофинансовой организации ООО «МигКредит» по адресу <адрес> получил в займ денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 32 000 рублей в тот же день передал ФИО1 возле ТРЦ <адрес>.

Получив от Ж.М. денежные средства в сумме 32 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления его доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Ж.М. по возврату денежных средств не исполнил.

18 марта 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на необходимость получения денежных средств на развитие бизнеса, попросил Ж.М. получить в микрофинансовых организациях в займ денежные средства, которые передать ему в долг, пообещав ему самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Ж.М., доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласился и 18 марта 2018 года в офисе микрофинансовой организации «Быстроденьги» по адресу <адрес> получил в займ денежные средства в размере 12 000 рублей, которые в тот же день возле данного офиса по вышеуказанному адресу передал иному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который в этот же день в г.Брянске в точно не установленном месте передал их ФИО1

Кроме того, 18 марта 2018 года Ж.М. в офисе микрофинансовой организации ООО «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» по адресу <адрес>, получил в займ денежные средства в размере 10 000 рублей, и в офисе микрофинансовой организации ООО «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» по адресу <адрес>, получил в займ денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего денежные средства на общую сумму 17 000 рублей в этот же день передал ФИО1 в точно не установленном месте <адрес>.

Получив от Ж.М. денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления его доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Ж.М. по возврату денежных средств не исполнил.

04 апреля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на необходимость получения денежных средств на развитие бизнеса, попросил Ж.М. получить в микрофинансовой организации ООО МКК «Четвертак» в займ денежные средства под залог автомобиля, которые передать ему в долг, пообещав ему самостоятельно исполнять долговые обязательства перед микрофинансовой организацией, однако заведомо не намереваясь этого делать.

Ж.М., доверяя ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний будет исполнять долговые обязательства, согласился и 04 апреля 2018 года в офисе микрофинансовой организации МКК «Четвертак» <адрес> под залог ПТС на свой автомобиль Ауди А6, гос. №..., получил в займ денежные средства в размере 53 991 рубль, из которых 50 000 рублей в тот же день передал ФИО1 в кафе «ЛеоПицца» <адрес>.

Получив от Ж.М. денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО1 путем злоупотребления его доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Ж.М. по возврату денежных средств не исполнил.

16 апреля 2018 года ФИО1, находясь в г.Брянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя сложившиеся личные доверительные отношения, сославшись на материальные проблемы, попросил Ж.М. передать ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать.

Ж.М., доверяя ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний вернет долг, 16 апреля 2018 года возле «Кафе гриль» <адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Получив от Ж.М. денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО1, путем злоупотребления его доверием их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Ж.М. по возврату денежных средств не исполнил.

Кроме того, в период с 03 марта 2018 года по 07 апреля 2018 года ФИО1, злоупотребляя доверием Ж.М., ссылаясь на материальные проблемы, неоднократно обращался к нему с просьбами давать ему денежные средства в долг, заведомо не намереваясь их возвращать.

Ж.М., доверяя ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что он вернет долг, в указанный период времени находясь в ТРЦ <адрес>, по просьбе ФИО1 с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя матери Ж.М. – Ж.С. через банкомат осуществил следующие переводы денежных средств, принадлежащих Ж.М., на указанные ФИО1 банковские карты.

Так, 03 марта 2018 года Ж.М. по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя К.Н., в сумме 12 000 рублей, которые 03 марта 2018 года в 20 часов 23 минуты были списаны с указанного счета.

04 марта 2018 года Ж.М. по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя К.Н., в сумме 30 000 рублей, которые 04 марта 2018 года в 14 часов 37 минут были списаны с указанного счета.

12 марта 2018 года Ж.М. по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя М.Н., в сумме 16 000 рублей, которые 12 марта 2018 года в 12 часов 25 минут были списаны с указанного счета.

20 марта 2018 года Ж.М. по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя К.Н., в сумме 10 000 рублей, которые 20 марта 2018 года в 15 часов 55 минут были списаны с указанного счета.

07 апреля 2018 года Ж.М. по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на имя Р., в сумме 3 770 рублей, которые 07 апреля 2018 года в период с 16 часов 01 минуты по 16 часов 02 минуты были списаны с указанного счета.

Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, денежными средствами Ж.М. в сумме 71 770 рублей, ФИО1 их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательств перед Ж.М. по их возврату не исполнил.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 февраля 2018 года по 16 апреля 2018 года злоупотребляя доверием Ж.М., похитил у него денежные средства и имущество в крупном размере на общую сумму 291 295,16 рублей, в результате чего причинил ему имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что на протяжении длительного времени знаком с К.В. Последняя занималась его раскруткой через сеть Интернет как спортсмена, вела его страницу в социальной сети «Вконтакте», приводила ему клиентов для тренировок. Из полученной от клиентов платы 20% он отдавал К.В. Кроме того, К.В. занималась тем, что давала людям деньги в долг под проценты, а также была связана с автоломбардами. В связи с тем, что он стал самостоятельно набирать себе клиентов для тренировок, с которых не платил процент К.В., а также тренировал людей бесплатно, у него с ней происходили конфликты. Кроме того, К.В. испытывала к нему чувства, на которые он не отвечал взаимностью. На этой почве К.В. угрожала ему неприятностями. Около 10 лет назад К.В. познакомила его с А. и он стал ее тренировать. Со слов К.В. ему известно, что А. была должна ей деньги. Иногда по просьбе К.В. он возил А. по различным местам, за что К.В. платила ему деньги. Также он помогал А. покупать машину «Лифан», которую та планировала сдавать в аренду для такси. Кроме того, К.В. познакомила его с З.С., сказав ему, что та ее троюродная сестра. По просьбе К.В. он неоднократно помогал З.С. выбирать машины, которые та часто меняла, также у нее был автомобиль «Пежо». Около 3 лет назад он брал у З.С. в долг 200 000 рублей, о чем написал расписку, в последующем долг вернул полностью. На протяжении длительного времени он знаком с К.Т., которая являлась подругой К.В. Ему известно, что К.Т. часто брала деньги в долг у К.В., а также заложила ей свою квартиру. К.А. он знает в связи с тем, что по просьбе К.В. помогал ей выбрать автомобиль в автосалоне и она купила по его рекомендации автомобиль «Мазда». Я. является племянницей К.В., с ней он вместе занимался спортом. М.Н. является знакомой К.В. и также брала у нее деньги в долг для развития своих торговых точек. Летом 2018 года М.Н. просила у него деньги в долг, чтобы рассчитаться с К.В. К.Н. с К.В. связывали деловые и финансовые отношения. Иногда по просьбе К.В. он также возил К.Н. по различным местам. С П.Ю. его познакомила К.В., он тренировал ее, однако та затем стала требовать с него вернуть деньги за тренировки, считая их неэффективными. Д. является знакомой К.В. и была должна ей деньги, ее он также тренировал. Ж.М. является знакомым К.В., он часто видел их вместе. В.Г. и Х.Л. он не помнит. Ни у кого из потерпевших он денег в долг (кроме указанного долга у З.С.), банковские карты, какое-либо имущество, автомобили никогда не брал, кредиты и займы для себя получать не просил. Изъятый у него по месту жительства диван К.Т. ему продала К.В., телевизор ему подарила З.С. на день его рождения из благодарности за тренировки. Полагает, что потерпевшие его оговаривают, поскольку К.В. испытывает к нему неприязнь, а они находятся в долговой зависимости от нее, а также состоят с ней родственных и дружеских отношений.

Несмотря на не признание ФИО1 себя виновным в совершении преступлений, его виновность в совершении каждого из преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО1 в хищении денежных средств у А. путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А. показала, что в мае 2011 года она познакомилась с ФИО1, после чего между ними сложились близкие доверительные отношения. В мае 2012 года ФИО1 сообщил ей о том, что ему нужны денежные средства и попросил передать ему в пользование ее кредитную карту банка «ХоумКредит» с лимитом 100 000 рублей, пообещав самостоятельно погашать по ней кредитные обязательства. Она согласилась под этим условием и у себя дома <адрес>, передала ФИО1 данную кредитную карту с пин-кодом. Затем она узнала, что ФИО1 снял с кредитной карты 100 000 рублей и каких-либо денежных средств на нее вносил. Кроме того, в марте 2012 года она по просьбе ФИО1 приобрела в кредит и передала ему во временное пользование автомобиль «Лифан Солано». Платежи по кредиту ФИО1 пообещал вносить за нее самостоятельно. В первой половине июня 2012 года ФИО1 предложил ей получить кредит в банке «ВТБ» для того, чтобы погасить кредит, за который был приобретен автомобиль «Лифан Солано», пообещав ей, что он также самостоятельно будет выплачивать новый кредит. Она согласилась и 14 июня 2012 года в банке «ВТБ» на Московском пр-те г.Брянска получила кредит на сумму 182 000 рублей, которые возле отделения банка отдала ФИО1 Затем ФИО1 предложил ей взять кредит в банке «ХоумКредит» на максимально возможную сумму для того, чтобы погасить все ранее полученные кредиты, пообещав, что этот кредит он также будет выплачивать за нее самостоятельно. Она согласилась и 20 июня 2012 года в банке «ХоумКредит» получила кредит на сумму 343 560 рублей, которые возле отделения банка отдала ФИО1 В конце июня 2012 года ФИО1 предложил ей продать автомобиль Лифан Солано и за вырученные денежные средства частично погасить ранее полученные кредиты. Она согласилась, ФИО1 нашел покупателя. После чего в конце июня 2012 года в офисе нотариуса на <адрес> она продала данный автомобиль за 220 000 рублей и вырученные денежные средства передала ФИО1, который пообещал внести их в банк для погашения кредита. В последующем она узнала, что ФИО1 денежные средства, полученных ею в кредит в банках «ВТБ» и «ХоумКредит», а также вырученных от продажи автомобиля, в счет погашения ранее полученных кредитов не внес. На ее просьбы оплатить взятые ею для него кредиты ФИО1 сначала высказывал ей обещания это сделать, затем стал уклоняться от общения с ней, каких-либо действий по возврату полученных у нее денежных средств либо погашению кредитов не предпринимал. Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием похитил у нее денежные средства на общую сумму 845 560 рублей.

Из ответа ООО «ХоумКредитФинанс Банк» следует, что А. по договору от 04 мая 2012 года выдавалась кредитная карта с лимитом в сумме 100 000 рублей, обязательства по которой просрочены; 20 июня 2012 года с А. был заключен кредитный договор на сумму 343 560 рублей, обязательства по которому просрочены.

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» 14 июня 2012 года с А. заключен кредитный договор на сумму 182 000 рублей, которые были сняты со счета в этот же день.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что 13 марта 2012 года А. получен автокредит на сумму 387 425 рублей.

Указанные документы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из карточки учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М следует, что 20 марта 2012 года А. поставлен на учет автомобиль «Лифан Солано».

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия и признанной вещественным доказательством выписке о движении денежных средств банка ООО «ХоумКредитФинанс Банк» в период с 12 по 16 мая 2012 года со счета кредитной карты А. сняты денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств и имущества у З.С. путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З.С. показала, что в январе 2014 года познакомилась с ФИО1, после чего у них завязались близкие доверительные отношения. В феврале 2014 года ФИО1 пожаловался ей на финансовые проблемы, сказав, что ему нужен один миллион рублей для выкупа квартиры, и попросил получить для него несколько кредитов на максимально возможные суммы, пообещав их выплачивать самостоятельно и погасить до конца 2014 года. В силу сложившихся отношений она согласилась ему помочь. По просьбе ФИО1 22 февраля 2014 года она вместе с ним приехала банк «Хоум Кредит», расположенный <адрес>, где получила кредит и возле отделения банка передала ФИО1 200 000 рублей. Он сказал, что будет сам его оплачивать, забрал у нее кредитные документы. 25 февраля 2014 года она вместе с ФИО1 приехала в «Восточный Экспресс Банк», расположенный <адрес>, где получила кредит и возле отделения банка передала ФИО1 175 000 рублей. Он пообещал, что будет его выплачивать, забрал у нее договор. 28 февраля 2014 года она вместе с ФИО1 в магазине «М-видео», расположенном <адрес>, выбирала себе телевизор. ФИО1 предложил ей купить в кредит два телевизора, поскольку тогда будут выгодные условия кредита, один из которых передать ему во временное пользование, пообещав выплачивать за него кредит. Она согласилась и купила в кредит два телевизора, один из которых марки «LG» стоимостью 29 900 рублей забрал ФИО1 Однако в последующем ФИО1 платежей за телевизор не вносил, телевизор ей не вернул. 03 марта 2014 года ФИО1 сказал ей, что ему нужен хороший мобильный телефон, попросил ее купить его в кредит, пообещав выплачивать за него кредит. Она согласилась и в салоне сотовой связи около ТРЦ «Родина» приобрела в кредит мобильный телефон стоимостью <***> рублей, отдала телефон ФИО1 07 марта 2014 года ФИО1 опять сказал ей, что у него финансовые трудности, попросил ее взять для него микрозайм, которые он пообещал выплатить самостоятельно. Она согласилась ему помочь, они приехали в офис «Вива деньги», расположенный около БУМ-сити, где она получила займ 10 000 рублей, которые возле офиса отдала ФИО1 17 марта 2014 года по просьбе ФИО1 она вместе с ним приехала в «Лето Банк», расположенный на Брянске-2, где получила кредит и возле отделения банка передала ФИО1 170 000 рублей. Он пообещал, что будет его выплачивать, забрал у нее кредитные документы. В первой половине мая 2014 года ФИО1 вновь сказал, что у него финансовые трудности, попросил ее взять для него несколько микрозаймов, которые он пообещал погасить самостоятельно. Она согласилась, 16 мая 2014 года они приехали в офис «Точка займов» в ТЦ «Мельница» в Советском районе г.Брянска, где она получила займ 10 000 рублей, которые возле офиса отдала ФИО1 Также 22 мая 2014 года они ездили в микрофинансовые организации «Центр» в Фокинском районе г.Брянска, где она получила займ 15 000 рублей, «Магазин Малого Кредитовая» на остановке «Брянск-2», где она получила займ 5 000 рублей; «Джет Мани Микрофинанс» возле БУМ-сити, где она получила займ 7 000 рублей. Указанные денежные средства она около офисов передала ФИО1 23 мая 2014 года они приехали в офис «Деньги в дом» в Фокинском районе г.Брянска, где она получила займ 10 000 рублей, которые возле офиса отдала ФИО1 Он пояснил, что скоро у него появятся деньги и он погасит все эти займы. Осенью 2014 года ей стали поступать звонки от коллекторов и из банков в связи с тем, что ФИО1 не выплачивал взятые ею для него кредиты. На ее просьбы погасить задолженность ФИО1 только ограничивался обещаниями, однако ничего не погашал. 05 декабря 2014 года он опять обратился к ней с просьбой взять для него микрозайм, который пообещал сам выплачивать. Она согласилась на его уговоры и в «Отличных наличных» в Советском районе г.Брянска получила займ 5 000 рублей, которые передала ФИО1 Кроме того, на протяжении их общения она неоднократно передавала ФИО1 в пользование свой автомобиль ПЕЖО-308. 08 августа 2015 года он в очередной раз взял на время ее автомобиль и не вернул его, по телефону сообщил, что не может пока его возвратить, поскольку по семейным обстоятельствам находится в г.Стародубе. Однако в конце августа 2015 года он признался ей, что ему были нужны деньги и он заложил автомобиль в ломбард за 200 000 рублей, пообещал его выкупить как найдет деньги. Однако ФИО1 автомобиль так и не выкупил, деньги ей не вернул. После этого ФИО1 перестал с ней встречаться, в телефонных разговорах отрицал наличие перед ней каких-либо долгов, стал уклоняться от общения, кредиты и займы не погасил. Всего за указанный период ФИО1 похитил у нее денежные средства и имущество на сумму 862 740 рублей.

Согласно ответу из ООО «ХКФ банк» 22 февраля 2014 года с З.С. заключен кредитный договора на сумму 229 040 рублей.

Из ответа ПАО «КБ Восточный» следует, что З.С. получила кредит в сумме 185 640 рублей по договору от 25 февраля 2014 года.

Согласно ответу ООО «ХКФ банка» и кредитному договору 03 марта 2014 года с З.С. заключен кредитные договор на покупку мобильного телефона «Samsung Galaxe Note III» и ДСО общей стоимостью <***> рублей,.

Согласно ответу ООО «Вива деньги» и договору займа 07 марта 2014 года З.С. был предоставлен займ на сумму 10 230 рублей.

Из ответа ОАО «Почта банк» следует, что 17 марта 2014 года между ОАО «Лето банк» и З.С. заключен кредитный договор на сумму 172 500 рублей.

Согласно справке от 14.07.2016 16 мая 2014 года З.С. получила в ООО «Точка займов» займ в размере 10 000 рублей.

Согласно ответу ООО «Джет маней микрофинанас» и договору микрозайма 20 мая 2014 года З.С. получила займ на сумму 7 000 рублей.

Из ответа микрокредитной организации «Центр» следует, что 22 мая 2014 года З.С. получила займ на сумму 15 000 рублей.

Согласно ответу ООО «Быстроденьги» 22 мая 2014 года З.С. получила займ в ООО «Магазин малого кредитования» на сумму 5 000 рублей.

Из судебного приказа мирового судьи мирового участка № 15 Советского района г.Брянска следует, что с З.С. была взыскана задолженность по договору займа с ООО «Отличные наличные», заключенного на сумму 5 000 рублей.

Согласно договору № 4 от 03.03.2014 З.С. приобрела в собственность автомобиль Пежо-308 у ООО Соболева за 370 000 рублей. Как следует из договор купли-продажи от 27.12.2016 указанный автомобиль был продан З.С. за 240 000 рублей

В ходе предварительного следствия указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от 27.09.2018 у потерпевшей З.С. были изъяты товарный и кассовый чек от 28.02.2014 на покупку телевизора LG 42 LA 667V, стоимостью 29 900 рублей.

Согласно протоколу обыска от 23.07.2018 по месту жительства ФИО1 обнаружен и изъят телевизор LG 42 LA 667V.

Из протокола осмотра предметов от 27.09.2018 с участием потерпевшей З.С. следует, что указанный телевизор был осмотрен, в ходе осмотра потерпевшая З.С. пояснила, что данный телевизор принадлежит ей и она передавала его ФИО1 28.02.2014 во временное пользование, но в последствии данный телевизор ФИО1 ей не вернул.

В ходе предварительного следствия телевизор LG 42 LA 667V, товарный и кассовый чеки на его покупку осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу выемки 10.07.2018 у потерпевшей З.С. изъята долговая расписка ФИО1 на сумму 200 000 рублей, датированная 22.10.2016.

Согласно заключению эксперта № 336 от 09.08.2018 рукописный текст и цифровая запись в расписке от имени ФИО1 от 22.10.2016 выполнена ФИО1.

В ходе предварительного следствия указанная расписка осмотрена и признана вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.08.2018 на CD-R диске, представленном З.С., имеется аудиофайлы с разговорами между З.С. и ФИО1, между З.С. и сотрудником ломбарда по поводу нахождения в залоге автомобиля З.С.

В ходе предварительного следствия указанный CD-R диск признан вещественным доказательством.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Л.А. следует, что в конце 2016 года приобрел у З.С. автомобиль «Пежо-308». При этом З.С. пояснила, что у нее возникли финансовые трудности из-за ФИО1, поскольку тот ее обманул на большую сумму.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля И. следует, что в конце 2016 года Л.А. приобрел автомобиль З.С. «Пежо-308».

Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 01.01.2016 по 07.03.2017 между данным номером и №..., принадлежащий З.С., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

В ходе предварительного следствия диск с детализацией осмотрен и признана вещественным доказательством.

Вина ФИО1 в хищении имущества у К.А. путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.А. показала, что в начале 2014 года в тренажерном зале познакомилась с ФИО1, после чего у них завязались дружеские доверительные отношения. В ноябре 2014 года ФИО1 пояснил ей, что ему для работы необходим автомобиль, однако помочь ему никто не может и кредит ему не дают, попросил ее приобрести для него автомобиль в кредит, пообещав самостоятельно вносить за него платежи и в течение года погасить полностью. Она согласилась, они приехали в автосалон, расположенный по ул.Советской г.Брянска, выбрали для покупки автомобиль «Мазда CX-7» и она приобрела его за 705 000 рублей, из которых 200 000 рублей были ее личные средства и на 505 000 рублей был получен кредит в «Райффайзенбанке». После приобретения автомобиль она передала ФИО1 в пользование вместе с ПТС. Внесенные ею за автомобиль 200 000 рублей ФИО1 пообещал ей отдать в течение месяца, однако затем ссылаясь на материальные трудности пообещал их возвратить позднее. В апреле-мае 2016 года ей позвонили сотрудники банка и сообщили о просрочке платежей по кредитному договору. Она связалась с ФИО1, который ссылаясь на финансовые трудности, пообещал оплатить платежи, однако этого не сделал, затем стал уклоняться от общения, его телефон стал недоступен. В последующем она узнала, что ее автомобиль продан другому лицу без ее разрешения.

Из протокола осмотра документов от 15.11.2018 - представленных потерпевшей К.А. договора потребительского кредита, копии ПТС, выписки по счету ЗАО «Райффайзенбанк», следует, что 18 ноября 2014 года К.А. был приобретен автомобиль Mazda CX-7, 2010 года выпуска, (VIN: №...), стоимостью 705 000 рублей, в том числе 505 000 рублей кредитные средства, предоставленные ЗАО «Райффайзенбанк» под залог автомобиля.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля П.В. следует, что весной 2014 год К.А. рассказал ей, что познакомилась с ФИО1 В ноябре 2014 года К.А. ей сообщила, что по просьбе ФИО1 приобрела в кредит автомобиль Mazda CX-7 и передала его ФИО1, который пообещал выплачивать за него кредит. 26 апреля 2015 года она обратилась к К.А. с просьбой отвезти ее на выставку собак, после чего к ней приехал ФИО1 на автомобиле Mazda CX-7 и отвез ее. В сентябре 2015 года она присутствовала при телефонном разговоре ФИО3, из которого она поняла, что ФИО1 не платит кредит за автомобиль. В январе 2016 года К.А. попросила ее по доверенности снять указанный автомобиль с регистрационного учета, поскольку ФИО1 не платит по кредиту и пропал, но когда она обратилась в ГИБДД то выяснилось, что автомобиль продан.

Из карточек учета транспортного средства автомобиль Mazda CX-7, 2010 года выпуска, (VIN: №...) 18 ноября 2014 года был приобретен К.А., 11 ноября 2015 года приобретен Е., 07 ноября 2017 года приобретено В.Д., 16 марта 2018 года приобретено Л.С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2018 в г. Москве у Л.С. изъят автомобиль «Мазда CX-7», гос. №..., (VIN: №...), а также документы на данный автомобиль – дубликат паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор комиссии № 31 от 20.10.2017, справка ООО «Ю-СТАЙЛ» о том, что автомобиль в угоне не числится, акт приема передачи автомобиля, договор купли продажи 40/03от 16.03.2018.

Из дубликата паспорта транспортного средства №..., свидетельства о регистрации транспортного средства №..., договора комиссии № 31 от 20.10.2017, договора купли-продажи 40/03от 16.03.2018, акта приема-передачи автомобиля следует, что 15.02.2017 автомобиль был приобретен В.Д. после чего данное транспортное средство 20.10.2017 было передано по договору комиссии ООО «Ю-СТАЙЛ» и 16.03.2018 продано Л.С.

В ходе предварительного следствия автомобиль «Мазда CX-7», гос. №..., и указанные документы на автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Е. следует, что в ноябре 2015 года он по объявлению на сайте «Авито» в г.Брянске приобрел автомобиль Mazda CX-7, гос. №.... Для приобретения автомобиля он приехала в г.Брянск, где встретился на территории Фокинского района с мужчиной и женщиной. После осмотра автомобиля он и женщина подписали договор, ему передали ключи и документы и он уехал.

Согласно представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловском области копиям заявления о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, ПТС 11 ноября 2015 года Е. приобрел у К.А. автомобиль Mazda CX-7, гос. №...

Согласно заключению эксперта №№ 2493/3-1, 2494/3-1, 2563/3-1, 2564/3-1 от 25.12.2018 рукописные записи, изображения которых имеются в копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между К.А. и Е. от 11.11.2015 выполнены не К.А., а другим лицом.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Л.С. следует, что в конце марта 2018 года он приобрел в автосалоне автомобиль «Мазда CX-7», гос. №.... 06 августа 2018 года сотрудники ГИБДД изъяли у него автомобиль в связи с его нахождением в розыске.

Вина ФИО1 в хищении имущества у Х.Л. путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Х.Л. показала, что в мае 2015 года познакомилась с ФИО1, после чего у них сложились дружеские доверительные отношения. В августе 2015 года ФИО1 обратился к ней с просьбой дать ему во временное пользование ее личный автомобиль «Форд Фокус», который ему был необходим для свадьбы его дочери, пообещал его вернуть через три дня. Она согласилась, возле своего дома <адрес> передала ФИО1 автомобиль, а также вписала его в страховку. Через три дня она стала звонить ФИО1 по поводу возврата автомобиля, однако тот стал уклонять от его возврата под различными предлогами. В конце августа 2015 года ФИО1 пояснил ей, что в связи с тем, что у него были финансовые трудностях, он заложил ее машину «Форд фокус» в ломбард, просил не волноваться, обещал ее выкупить и вернуть. Однако после этого ФИО1 стал уклонятся от общения с ней, не отвечал на ее звонки и сообщения, отключил телефон. От сотрудников ломбарда она узнала, что ФИО1 заложил ее автомобиль за 180 000 рублей. За эту сумму она выкупила обратно свой автомобиль. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку доход ее семьи составлял около 20 000 рублей, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

Согласно протоколу выемки от <дата> у потерпевшей Х.Л. изъяты бланк договора купли-продажи транспортного средства и страховой полис ОСАГО №...

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в бланке договора купли-продажи в графе «деньги получил, транспортное средство передал» имеется подпись, выполненная от имени Х.Л., иные записи отсутствуют. В полисе ОСАГО имеется запись, выполненная 14 августа 2015 года в 16 часов 40 минут, согласно которой ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Форд Фокус», принадлежащем Х.Л.

В ходе предварительного следствия указанные бланк договора и страховой полис признаны вещественными доказательствами.

Свидетель Х.Ю, показал, что в 2015 году он обратил внимание, что от дома пропал автомобиль «Форд Фокус», которым пользовалась его жена Х.Л. На его вопросы Х.Л. пояснила, что передала автомобиль знакомому на время для свадьбы. Через некоторое время он узнал от знакомого, что его жена Х.Л. ищет деньги в долг, после чего автомобиль вернулся на место.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля С.О. следует, что осенью 2015 года к ней обратилась ее сестра Х.Л. с просьбой дать в долг 180 000 рублей для выкупа из ломбарда ее автомобиля «Форд Фокус». При этом Х.Л. ей пояснила, что передала указанный автомобиль знакомому мужчине покатать свадьбу дочери, но тот машину не вернул и сдал ее в ломбард, затем обещал выкупить автомобиль, но этого не сделал и пропал. Она одолжила Х.Л. требуемую денежную сумму, после чего видела Х.Л. на данном автомобиле.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля С.А. следует, что в ноябре 2015 года Х.Л. пояснила ему, что ФИО1 обманул ее, заложи ее автомобиль в ломбард. В декабре 2015 года он встретился с ФИО1 по данному вопросу, последний сказал, что Х.Л. не обманывал и предложил встретиться позднее и поговорить по поводу автомобиля. После этого он ФИО4 больше не видел.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств у В.Г. путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей В.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в июле 2015 года она познакомилась с ФИО1, они стали поддерживать близкие доверительные отношения. В октябре 2015 года ФИО1 рассказал ей, у него возникли какие-то проблемы на работе в банке и ему срочно нужно 500 000 рублей, попросил у нее эту сумму в долг. Поскольку у нее такой суммы не было, ФИО1 попросил ее взять для него кредит в банке, который он пообещал выплатить самостоятельно в течение 2 месяцев. Она согласилась, обратилась в «Лето Банк» в Бежицком районе г.Брянска, где ей одобрили и выдали в кредит 200 000 рублей. Эту сумму она сразу возле отделения банка передала ФИО1 В ноябре 2015 года ФИО1 опять обратился к ней с просьбой одолжить ему денег. Поскольку денег у нее не было, ФИО1 попросил взять их в микрофинансовых организациях, пообещав самостоятельно погасить займы через две недели. Она согласилась. 11 ноября 2015 года она приехала с ФИО1 в микрофинасовую организацию «Отличные наличные», расположенную <адрес>, и получила в займ 10 000 рублей, которые сразу возле офиса передала ФИО1 13 ноября 2015 года она приехала с ФИО1 в микрофинансовую организацию «МигКредит», расположенную <адрес>, в которой получила в займ 40 000 рублей. Она получила эти денежные средства в «Газэнергобанке», расположенном <адрес> и возле банка передала их ФИО1 В декабре 2015 года ФИО1 рассказал ей, что сдал свое жилье в ломбард и ему нужны деньги для внесения ежемесячного платежа. Она пояснила, что у нее денег нет и тогда ФИО1 предложил ей заложить в ломбард ее автомобиль «Опель Корса», пообещав через неделю его выкупить. Она согласилась и заложила свой автомобиль «Опель Корса», гос. №..., в ломбард, расположенный <адрес>. Полученные денежные средства в размере 195 000 рублей ФИО1 в помещении ломбарда забрал себе. 31 декабря 2015 года ФИО1 опять ей пояснил, что ему срочно нужны деньги для оплаты работы строительной бригады, и попросил ее заложить принадлежащий ей дом в <адрес> за максимально возможную сумму, пообещав после Нового года самостоятельно его выкупить, а также погасить все долги. Она согласилась, вместе с ФИО1 приехала в ломбард, расположенный <адрес>, и заложила принадлежащий ей дом расположенный <адрес>, получив 100 000 рублей. 16 января 2016 года ФИО1, ссылаясь на нехватку денег на дорогу для поездки в г.Москву, попросил ее взять для него займы в микрофинансовых организациях, пообещав их самостоятельно выплатить. Она согласилась, в офисе «Быстроденьги» по <адрес> получила займ 5 000 рублей, а офисе «Деньги сразу – юг» в <адрес> получила 5 250 рублей. Данные денежные средства возле офисов она сразу в присутствии ее подруги С.Д. передала ФИО1 После этого ФИО1 свои обещания по погашению кредитов и займов, выкупу заложенного имущества не сдержал, перестал с ней поддерживать отношения, его телефон был недоступен. Все указанные денежные средства она передавала ФИО1, поскольку он обещал самостоятельно погасить взятые ею для него на себя денежные обязательства и она доверяла ему.

Согласно ответу ПАО «Почта банка» 12 октября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и В.Г. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с кредитным документам 11 ноября 2015 года В.Г. в ООО «Отличные наличные» получен займ в сумму 10 000 рублей.

Согласно ответу ООО «МигКредит» и кредитному договору 13 ноября 2015 года В.Г. получен займ на сумму 40 000 рублей.

Из ответа ООО «Быстроденьги» и кредитных документов следует, что 16 января 2016 года В.Г. получен займ на сумму 5 000 рублей.

Согласно ответу ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» и кредитным документам 16 января 2015 года В.Г. получен займ на сумму 5 250 рублей.

В ходе предварительного следствия указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Исходя из карточки учета транспортного средства 05 декабря 2015 года В.Г. был приобретен автомобиль «Опель Корса», гос. №...

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> с 2013 года в собственности В.Г. находится жилой дом, расположенный <адрес>

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля С.Д. следует, что со слов ее подруги В.Г. ей известно, что последняя брала для ФИО1 кредиты в банках и микрозаймы, которые давала ему в долг. Кроме того, зимой 2016 года она вместе с В.Г. и ФИО1 ездила по микрофинансовым организациями г.Брянска, в которые В.Г. обращалась для получения денежных средств. После этого в ее присутствии В.Г. в салоне автомобиля передала ФИО1 какую-то сумму денег. Спустя некоторое время В.Г. рассказала ей, что ФИО1 ее обманул, долгое время брал у нее деньги в долг и не вернул его.

Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 01.01.2016 по 22.06.2016 между данным номером и №..., принадлежащим В.Г., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

В ходе предварительного следствия диск с указанной детализацией осмотрен и признан вещественным доказательством.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств и имущества у Д. путем злоупотребления доверием в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д. показала, что в октябре 2015 года на сайте знакомств познакомилась с ФИО1, после чего они стали поддерживать близкие отношения. В процессе общения она рассказала ФИО1, что у нее есть сбережения для приобретения автомобиля, после чего тот стал неоднократно просить у нее деньги в долг для решения своих финансовых проблем. В период с ноября 2015 года по март 2016 года различными суммами она дала в долг ФИО1 денежные средства на общую сумму 600 000 рублей. В ноябре 2015 года ФИО1, также ссылаясь на финансовые проблемы, попросил ее получить в кредит максимально возможную сумму и дать ему эти денежные средства в долг, пообещав в течение месяца за нее погасить кредиты. Она согласилась и 13 ноября 2015 года вместе с ФИО1 поехала в микрофинансовую организацию «Вива деньги» в <адрес>, где получила займ на сумму 18 786 рублей, который передала ФИО1 17 ноября 2015 года вместе с ФИО5 приехали к банку «Уралсиб» на <адрес>, где оформила и получила в кредит 233 000 рублей. Эти денежные средства она передал ФИО1 возле отделения банка. 23 января 2016 года ФИО1 сказал ей, что ему опять нужны деньги, чтобы вложится в бизнес и попросил получить для него новый кредит, который пообещал вернуть в течение месяца. Она согласилась и 23 января 2016 года обратилась в отделения «Сбербанка» на <адрес>, где ей одобрили и выдали на карту кредит на сумму 104 000 рублей. Эти денежные средства она сняла с карты через банкомат в БУМ-сити и передала ФИО1 13 февраля 2016 года ФИО1 вновь ссылаясь на финансовые проблемы обратился к ней за помощью. Он попросил ее купить в кредит мобильный телефон, который он сдаст в ломбард и вырученные денежные средства использует для своих нужд, пообещав выплатить кредит за телефон в течение месяца. Она согласилась, они вместе пришли в магазин «Связной», где ФИО1 выбрал самый дорогой телефон и она купила его в кредит. ФИО1 забрал телефон и как им распорядился ей не известно. 18 февраля 2016 года ФИО1 сказал ей, что вырученных за мобильный телефон денег ему не хватило и ему срочно еще нужны деньги, попросил ее получить микрозайм. Она согласилась и они приехали в офис «МигКредит» в районе автовокзала в Советском районе г.Брянска, где ей выдали банковскую карту с денежными средствами на сумму 35 000 рублей. Эти денежные средства она сняла в «Газэнергобанке» в районе пл.Партизан и передала ФИО1 10 марта 2016 года ФИО1 вновь пояснил ей, что у него финансовые проблемы и нужны деньги, попросил получить для него микрозайм, который он пообещал погасить в течение месяца. Она согласилась и в «Вива деньги» в <адрес> получила кредитную карту с денежными средствами на сумму 30 000 рублей. Эту сумму сняла с карты в отделении «Сбербанка» и передала ФИО1 25 марта 2016 года ФИО1 ссылаясь на финансовые проблемы попросил заложить в ломбард имеющиеся у нее золотые изделия, и полученные деньги передать ему, пообещав выкупить их через неделю. Она согласилась и 25 марта 2016 года вместе с ФИО1 приехала в ломбард «Золото 585» в <адрес> и сдала два золотых кольца, золотую цепочку, две золотые подвески, получив за них денежные средства в размере 17 000 рублей, которая возле ломбарда отдела ФИО1 30 марта 2016 года под тем же предлогом попросил ее заложить в ломбард еще золотые изделия, а полученные деньги передать ему, пообещав их выкупить. Она согласилась и в ломбарде «Золотой Орел» в <адрес> за 14 800 рублей заложила принадлежащие ей золотой браслет, два золотых кольца и одну золотую сережку. Вечером ФИО1 приехал к ней домой и она передала ему эти денежные средства. В последующем она узнала, что ФИО1 не выплачивает взятые ею для него кредиты и займы, а также не выкупил заложенные золотые изделия. На ее просьбы оплатить их ФИО1 сначала высказывал ей обещания это сделать, затем стал уклоняться от общения с ней, каких-либо действий по возврату полученных у нее денежных средств либо погашению кредитов не предпринимал. Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием похитил у нее денежные средства на общую сумму 1 101 259 рублей.

Согласно сведениям ООО «Вива деньги» 13 ноября 2015 года Д. получен займ на сумму 18 786 рублей, 10 марта 2016 года получен займ на сумму 31 325 рублей.

Согласно сведениям кредитным документам банка «Уралсиб» 17 ноября 2015 года с Д. на сумму 280 000 рублей и в этот же день снято со счета 233 000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» и кредитных документов следует, что 23 января 2016 года Д. получила кредит на сумму 104 000 рублей.

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» и кредитным документам 13 февраля 2016 года Д. был выдан кредит в сумме 48 673 рублей.

Согласно кредитным документам ООО «МигКредит» 18 февраля 2016 года Д. получен займ в сумме 35 000 рублей.

Из справки ломбарда «Золото 585» следует, что 25 марта 2016 года в ломбарде <адрес> Д. были заложены два кольца, два подвес, цепь и выданы денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Согласно справке из ломбарда «Золотой орел» 30 марта 2016 года Д. в ломбарде <адрес> были заложены золотой браслет, два золотых кольца, золотая серьга и выданы денежные средства в сумме 14 800 рублей.

Из представленной Д. переписки в социальной сети «Вконтакте» абонента <данные изъяты> (ФИО1) и абонента <данные изъяты> (Д.) за период с июня по декабрь 2016 года следует, что Д. неоднократно просила ФИО1 вернуть ей долг и погасить кредиты, сообщала, что кредитные учреждения требуют с нее задолженность по кредитам.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» в период с 31 декабря 2015 года по март 2017 года между абонентскими №... (ФИО1) и №... (Д.) неоднократно осуществлялись телефонные соединения и направлялись смс-сообщения.

Из протокола обыска от <дата> следует, что по месту жительства ФИО1 по <адрес> обнаружен и изъят системный блок черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра указанного системного блока обнаружены многократные удаленные ссылки, соответствующие посещениям в социальной сети «ВКонтакте» профиля пользователя «Д.».

В ходе предварительного следствия указанные документы, диск с детализацией и системный блок осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств у П.Ю. путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Ю. показала, что в декабре 2015 года стала заниматься в тренажерном зале у ФИО1 В процессе тренировок у них сложились дружеские доверительные отношения. 20 мая 2016 года ФИО1 рассказал ей, что ему срочно нужно внести в ломбард платеж за квартиру, предназначенную для его родителей, иначе квартиру заберут, но у него нет денежных средств и ему некому помочь. 21 мая 2016 года ФИО1 попросил у нее в долг 150 000 рублей для внесения данного платежа. Она согласилась, сняла со своего банковского счета указанную сумму и в машине возле школы олимпийского резерва <адрес> передала ее ФИО1, который пообещал ее вернуть через две недели. Через 5 дней ФИО1 сказал ей, что этих денежных средств ему не хватило и попросил у нее в долг еще 150 000 рублей. Она опять согласилась, 25 мая 2016 года в отделении Сбербанка по адресу <адрес> сняла со счета денежные средства и в холле банка передала ФИО1 150 000 рублей, которые он также пообещал вернуть через две недели. Однако по прошествии двух недель ФИО1 взятые в долг денежные средства ей не вернул. На ее обращения к ФИО1 по поводу возврата долга он пояснил, что у него сейчас нет денег, но пообещал вернуть долг позднее с процентами. В начале июля 2016 года ФИО1 опять сказал ей, что ему нужны деньги для выплаты зарплаты работникам и если она ему не поможет, то он не сможет возвратить ей ранее взятые в долг 300 000 рублей. Она пояснила, что у нее денег нет, и тогда он предложил ей взять для него кредит, пообещав его самостоятельно погасить в течение 1-2 недель. Она согласилась и 04 июля 2016 года в банке «Ренессанс Кредит» по <адрес> получила в кредит 73 000 рублей, которые в салоне машины возле офиса банка передала ФИО1 05 июля 2016 года ФИО1 сказал ей, что этой суммы недостаточно, нужно взять еще кредит и они поехали в «Почта банк», расположенный <адрес>. Там ей одобрили кредит на 103 000 рублей и выдали карту, которую она вместе с пин-кодом возле отделения банка отдала ФИО1 Последний пообещал ей вносить ежемесячные платежи, а когда у него появятся деньги закрыть все свои долги перед ней. 09 июля 2016 года ФИО1 позвонил ей и сказал, чтобы она взяла для него займ в микрофинансовой организации «МигКредит», расположенной <адрес> около автовокзала. Она направилась туда и поучила в займ 27 000 рублей, которые передала ФИО1 В августе 2016 года ФИО1 позвонил ей и сказал, что его убьют и он не сможет возвратить ей долги, если она опять не одолжит ему 150 000 рублей. Она согласилась, ФИО1 приехал к ее дому <адрес> и она передела ему 150 000 рублей, которые он пообещал вернуть. Всего она передала ФИО1 в долг 653 000 рублей, которые он ей не вернул, чем причинил ей имущественный ущерб. На ее обращения к нему по поводу возврата долга он реагировал агрессивно, угрожал ей, затем перестал отвечать на ее звонки.

Согласно ответа ПАО «ВТБ», а также копии сберегательной книжки на имя П.Ю. 21 мая 2016 года со счета П.Ю. были сняты денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредитному договору 04 июля 2016 года П.Ю. был предоставлен кредит на сумму 79 000 рублей.

Из ответа ПАО «Почта банка» и копий кредитных документов следует, что 05 июля 2016 года П.Ю. был предоставлен кредит на сумму 103 000 рублей.

Согласно ответу ООО «МигКредит» 09 июля 2015 года П.Ю. был выдан займ на сумму 27 000 рублей.

В ходе предварительного следствия указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно выписке ПАО «Почта Банк» по сберегательному счету П.Ю. №... 05 июля 2016 года в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 39 минут с использованием банковской карты осуществлены покупки товара на сумму 3 000 рубля, 05 июля 2016 года в 17 часов 08 минут в помещении ПАО «Почта банк» по адресу <адрес>, осуществлено снятие с карты наличных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2018, на CD-R диске, представленном П.Ю., имеется аудиофайлы с разговорами между П.Ю. и ФИО1, а также на скриншотах страницы «Юлия» в социальной сети «Вконтакте» имеется переписка с «Дмитрием» по поводу неисполнения ФИО1 обязательств перед П.Ю. по возврату долга и выплатам кредитов возврата долга и погашения ФИО1 кредитов.

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен указанный СD-R диск, последний подтвердил, что на аудиофайлах с разговорами голос принадлежит ему.

В ходе предварительного следствия указанный CD-R диск признан вещественным доказательством.

Из протокола обыска от <дата> следует, что по месту жительства ФИО1 по <адрес> обнаружен и изъят системный блок черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра указанного системного блока обнаружены многократные удаленные ссылки, соответствующие посещениям в социальной сети «ВКонтакте» профиля пользователя «П.Ю.».

В ходе предварительного следствия данный системный блок признан вещественным доказательством.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств у К.В. путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.В. показала, что в феврале 2016 года познакомилась с ФИО1, который стал ее тренировать в тренажерном зале. У них сложились близкие доверительные отношения. В ходе общения ФИО1 рассказал ей, что испытывает финансовые проблемы, его квартира заложена в ломбард, ему необходимо оплачивать аренду автомобиля, после чего стал неоднократно обращаться к ней с просьбами дать ему денег в долг для внесения платежей за них. Поскольку у них сложились доверительные отношения, она согласилась помочь, в период с июня по август 2016 года несколько раз одалживала ФИО1 денежные средства, которые получала либо в микрофинансовых организациях, либо брала в долг у знакомых. Всего по просьбе ФИО1 за указанный период она одолжила ему денежные средства в общей сумме 231 750 рублей, которые различными суммами через банкоматы, расположенные в отделениях «Сбербанка» по <адрес> и по <адрес>, переводила на банковские карты, которые ей сообщал ФИО1 Данные денежные средства ФИО1 обещал возвращать в ближайшее время, однако затем ссылаясь на финансовые трудности просил подождать. Кроме того, в августе 2016 года ФИО1 обратился к ней с просьбой одолжить ему на две недели 200 000 рублей, которых с его слов ему не хватало, что бы вложить в строительный объект, пообещав возвратить большую сумму, которую он получит после сдачи этого объекта. Она обсудила это со своим мужем К.Р., после чего возле дома <адрес> в его присутствии передала ФИО1 200 000 рублей. Через две недели ФИО1 долг не возвратил.

Она стала звонить ему по поводу возврата его долгов, однако на ее звонки стал реагировать агрессивно. Все полученные у нее в долг денежные средства на сумму 431 750 рублей ФИО1 ей не вернул, в результате чего причинил ей имущественный ущерб.

Согласно ответу ООО «Мигкредит» 23 июня 2016 года К.В. был выдан займ в размере 50 000 рублей.

Согласно ответу ООО «Быстроденьги» 28 июня 2016 года К.В. был выдан займ в сумме 12 000 рублей.

Из отчета о движении по счету К.В. в ПАО «Сбербанк России» следует, что К.В. в период времени с 08.06.2016 по 08.08.2016 переводила денежные средства Л.А., К., З.Е., Р. на общую сумму 231 750 рублей.

В ходе предварительного следствия указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия и признанной вещественным доказательством выписке ПАО «Сбербанк России» по счету Р. №... в период с 07.09.2015 по 17.08.2018 на данный счет поступили денежные средства в сумме 3 361 793 рублей.

Свидетель Р. показала, что на протяжении длительного времени поддерживала близкие отношения с ФИО1 По его просьбе она периодически передавала ФИО1 в пользование свою банковскую карту «Сбербанка», на которую периодически поступали денежные средства, о происхождении которых ей не известно. ФИО1 часто менял номера мобильных телефонов, некоторые из которых были оформлены на ее имя.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р. следует, что в августе 2016 года его супруга К.В. рассказала ему, что их знакомый ФИО1 просит ее одолжить 200 000 рублей сроком на две недели. Он и К.В. возле <адрес> встретились с ФИО1, который пояснил, что денежная сумма необходима ему для того, чтобы вложится в строительный объект, пообещал после его сдачи возвратить большую сумму. Они передали ФИО1 200 000 рублей. По прошествии двух недель ФИО1 деньги не вернул, пояснив, что объект не сдан, затем перестал отвечать не звонки.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, на CD-R диске, представленном К.В., имеется аудиофайлы с разговорами между К.В.. и ФИО1 по поводу возврата долга.

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен указанный СD-R диск, последний подтвердил, что на аудиофайлах с разговорами голос принадлежит ему.

В ходе предварительного следствия указанный CD-R диск признан вещественным доказательством.

Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 10.02.2016 по 08.12.2016 между данным номером и №..., принадлежащий К.В., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

В ходе предварительного следствия диск с указанной детализаций осмотрен и признан вещественным доказательством.

Из протокола обыска от <дата> следует, что по месту жительства ФИО1 по <адрес> обнаружен и изъят системный блок черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра указанного системного блока обнаружены многократные удаленные ссылки, соответствующие посещениям в социальной сети «ВКонтакте» профиля пользователя «К.В.».

В ходе предварительного следствия указанный системный блок признан вещественным доказательством.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств и имущества у К.Т. путем злоупотребления доверием в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Т. показала, что в сентябре 2016 года познакомилась с ФИО1, после чего у них завязались близкие доверительные отношения. В декабре 2016 года ФИО1 сказал ей, что у него проблемы с бизнесом и ему необходима машина, попросил получить кредит для ее приобретения, пообещал самостоятельно его выплачивать. Она согласилась и 24 декабря 2016 года в отделении «Сбербанка» по <адрес> получила в кредит 582 000 рублей, которые возле отделения банка передала ФИО1 В марте 2017 года ФИО1 сославшись на финансовые проблемы в бизнесе попросил ее взять для него кредит, пообещав его самостоятельно выплачивать. Поскольку она ему доверяла, то согласилась, 17 марта 2017 года обратилась с заявками в банки «Ренессанс Кредит» по <адрес> и «Почта Банк» <адрес>, где ей одобрили и выдали кредиты на 500 000 рублей и 327 600 рублей соответственно. Полученные денежные средства она передала ФИО1 возле отделений банков. 21 марта 2017 года пояснил ей, что ему нужны денежные средства для развития бизнеса и попросил ее получить еще один кредит для него, которые также пообещал выплачивать самостоятельно. Она согласилась на его уговоры и в банке «Хоум Кредит» <адрес> получила кредит на сумму 314 000 рублей, которые возле отделения банка передала ФИО1 В апреле 2017 года ФИО1 вновь сказал ей, что ему срочно нужны деньги, попросил взять для него кредит, которые он самостоятельно выплатит, пообещав при этом в мае погасить все ранее взятые ею для него кредиты. Она согласилась на его уговоры и в отделении «Сбербанка» по <адрес> получила кредит на сумму 173 000 рублей, которые возле банка отдела ФИО1 В июне 2017 года ФИО1 вновь стал ей говорить о финансовых проблемах, стал ее уговаривать получить денежные средства для него под залог ее квартиры, обещал самостоятельно вносить платежи и затем выкупить ее. Она согласилась на его уговоры, 27 июня 2017 года они приехали в ломбард <адрес>, где она получила под залог своей квартиры, расположенной <адрес>, 400 000 рублей, которые передала ФИО1 В конце июля 2017 года ФИО1 опять ссылаясь на финансовые проблемы стал просить ее дополнительно получить для него денежные средства за заложенную квартиру, пообещав в ближайшее время выкупить в квартиру. Она согласилась и 31 июля 2017 года в указанном ломбарде дополнительно получила 500 000 рублей под залог своей квартиры, которые возле ломбарда передала ФИО1 В октябре 2017 года ФИО1 попросил ее дать ему денежные средства размере 16 000 рублей, т.к. ему срочно нужно оплатить услуги адвокатов, после чего все его финансовые проблемы будут решены и он сможет погасить все кредиты и выкупить ее квартиру. Будучи заинтересованной в погашении ФИО7 Д,В. взятых ею для него денежных обязательств она предложила ему продать принадлежащие ей холодильник Indesit и стиральную машину LG и вырученные денежные средства израсходовать на оплату адвокатов. ФИО1 пообещал ей, что купит для нее новые аналогичные вещи, после чего вывез с ее квартиры указанные холодильник стоимостью 12 000 рублей, стиральную машину стоимостью 13 000 рублей, а также диван стоимостью 20 000 рублей. Затем он сообщил ей, что от их продажи выручил необходимые ему денежные средства. Получив все указанные денежные средства и имущество ФИО1, несмотря на ее неоднократные просьбы по исполнению своих обещаний по выплате взятых для него в банках кредитов, а также по выкупу квартиры не выполнил, денежные средства ей также не вернул. В результате хищения ФИО1 причинил ей имущественный ущерб на общую сумму 2 841 695 рублей.

Из протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшей К.Т. были изъят кредитные договоры, договор купли продажи квартиры, расписка.

Согласно кредитному договору от 24 декабря 2016 года между К.Т. и ПАО «Сбербанк» К.Т. получен потребительский кредит на сумму 582 000 рублей.

Согласно кредитному договору от 17 марта 2017 года между К.Т. и КБ «Ренессанс Кредит» К.Т. получен кредит на сумму 500 000 рублей.

Из кредитного договора от 17 марта 2017 года между К.Т. и «Почта Банк» следует, что К.Т. получен потребительский кредит на сумму 327 600 рублей.

Согласно кредитному договору от 21 марта 2017 года между К.Т. и ООО «ХКФ Банк», К.Т. получен кредит на сумму 347 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором от 22 апреля 2017 года между К.Т. и ПАО «Сбербанк», К.Т. получен потребительский кредит на сумму 173 074 рублей.

Из договор купли-продажи от 27 июня 2017 года следует, что продавец К.Т. обязуется передать в собственность покупателю Л.А. квартиру, расположенную <адрес>

Согласно расписка от 07 июня 2017 года, выполненной от имени ФИО1, последний взял кредит в размере 1 600 000 рублей, оформленный на К.Т. и обязуется выплатить кредит равными долями в срок.

Потерпевшая К.Т. показала, что данная расписка была написана ею собственноручно в присутствии ФИО1, после чего последний поставил в ней подпись.

В ходе предварительного следствия указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Л.А. следует, что в 2017 году он приобрел у К.Т. квартиру, расположенную <адрес>.

Из оглашенных показаний И. следует, что в 2017 году Л.А. приобрел у К.Т. квартиру, расположенную <адрес>

Согласно протоколу обыска от <дата> по месту жительства ФИО1 по <адрес>, обнаружен диван.

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что по результатам осмотра дивана, обнаруженного по месту жительства ФИО1, участвовавшая при его проведении потерпевшая К.Т. пояснила, что данный диван принадлежит ей.

В ходе предварительного следствия указанный диван признан вещественным доказательством.

Из осмотренной в ходе предварительного следствия и признанной вещественным доказательством переписки в социальной сети «Вконтакте» между абонентами «Дмитрий ФИО7» и «К.Т.» за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года следует, что К.Т. неоднократно просила оплатить взятые для него кредиты и решить вопрос по заложенной квартире.

Согласно ответ ООО «В Контакте» страница «Дмитрий ФИО7» привязана к №...

Из ответ ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский №... зарегистрирован на ФИО1, <дата> рождения.

Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 19.03.2017 о 21.03.2017 между данным номером и №..., принадлежащим К.Т., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 25.06.2017 по 13.12.2017 между данным номером и №..., принадлежащим К.Т., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Согласно представленной ПАО «МТС» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 07.02.2018 по 18.04.2018 между данным номером и №..., принадлежащим К.Т., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Согласно представленной ПАО «Мегафон» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 22.04.2018 по 28.06.2018 между данным номером и №..., принадлежащим К.Т., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

В ходе предварительного следствия указанные детализации осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств и имущества у К.Н. путем злоупотребления доверием в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Н. показала, что в конце ноября – в начале декабря 2017 года в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с ФИО1, после чего они стали поддерживать близкие отношения. Через некоторое время ФИО1 ссылаясь на тяжелое финансовое положение попросил у нее денег в долг. Она ответила, что денег у нее нет, тогда он попросил взять для него кредиты в банках и пообещал их самостоятельно выплатить. Она согласилась, 19 декабря 2017 года ФИО1 привез ее к банку «Ренессанс Кредит» по <адрес> и сказал ей, что нужно взять в кредит максимально возможную сумму, обещал все вернуть. В банке ей одобрили 260 900 рублей, она их получила и возле отделения банка отдала ФИО1 25 декабря 2017 года она по просьбе ФИО1 получила кредит в «Газэнергобанке» по <адрес> в сумму 175 000 рублей и возле отделения банка отдала их ФИО1 В конце декабря 2017 года она рассказала ФИО1 о том, что у нее есть карта «Холва» с лимитом 60 000 рублей. Он попросил у нее эту карту в пользование, пообещав, что сам будет ее гасить. Она у себя дома отдала ему эту карту, после чего ФИО1 израсходовал с карты около 60 000 рублей. 17 января 2018 года ФИО1 опять ей пояснил, что ему нужны деньги и попросил получить для него микрозайм, пообещав его самостоятельно выплатить. Она согласилась и в «МигКредит» по <адрес> получила займ на сумму 35 000 рублей, после чего сняла эти деньги с банковской карты в отделении «Сбербанка» по пер.Волгоградскому и отдела ФИО1 18 января 2018 года ФИО1 вновь попросил ее взять для него микрозайм, пообещав его вернуть. Она согласилась и в «Микроденьги» по <адрес> получила займ 13 000 рублей, который возле сразу возле офиса микрофинансовой организации передал ФИО1 21 января 2018 года ФИО1 опять попросил ее взять для него микрозаймы, пообещав их вернуть. В микрофинансовой организации «Ваши деньги» по <адрес> она получила займ 10 000 рублей, в «КвикФинанс СПБ» по <адрес> получила займ 5 000 рублей, полученные денежные средства передала ФИО1 возле офисов микроорганизаций. 23 января 2018 года ФИО1 опять попросил ее взять для него микрозаймы, пообещав их вернуть. В микрофинансовой организации «Русские Финансы» по <адрес> она получила займ 10 000 рублей, в «Отличные наличные» по <адрес> получила займ 9 000 рублей, полученные денежные средства передала ФИО1 возле офисов микроорганизаций. 24 января 2018 года ФИО1 опять ей пояснил, что ему нужны деньги и попросил получить для него микрозайм, пообещав его самостоятельно выплатить. Она согласилась и в офисе «Курс Финанс» по <адрес> получила займ на сумму 5 000 рублей и возле офиса передала их ФИО1 В феврале 2018 года ФИО1 пояснил ей, что ему нужны деньги и попросил заложить в ломбард принадлежащую ей квартиру, пообещав вносить за нее платежи и выкупить ее. После уговоров она согласилась, после чего в ломбарде по <адрес> под залог своей квартиры, расположенной <адрес>, получила 800 000 рублей, который возле ломбарда передала ФИО1 В марте 2018 года ФИО1 опять попросил ее взять для него микрозаймы, пообещав в мае 2018 года погасить их, а также погасить все ранее оформленные кредитные и долговые обязательства. 14 марта 2018 года в микрофинансовых организациях «Авантаж» и «Микроденьги» <адрес> она получила займы 11 500 рублей и 14 000 рублей соответственно, полученные денежные средства передала ФИО1 возле офисов микроорганизаций. 16 марта 2018 года в микрофинансовых организациях «Деньги сразу - юг» и «Быыстроденьги» <адрес> она получила займы 8 400 рублей и 16 000 рублей соответственно, полученные денежные средства передала ФИО1 возле офисов микроорганизаций. В феврале-марте 2018 года ей стали поступать звонки из банков и микрофинансовых организаций по поводу не оплаты указанных кредитов и займов, поскольку ФИО1 их не выплачивал. Заложенную квартиру он также не выкупил. С апреля 2018 года он ФИО1 перестал с ней общаться, не отвечал на телефонные звонки. Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления ее доверием похитил у нее денежные средства на общую сумму 1 431 132 рубля 71 коп.

Согласно протоколу выемки от <дата> у потерпевшей К.Н. изъяты документы о кредитных обязательствах.

Как следует из кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», 19 декабря 2017 года К.Н. получен кредит на общую сумму 299 769 рублей 15 копеек.

Согласно кредитному договору с АО «Газэнергобанк» и приложенным к нему документам 25 декабря 2017 года К.Н. получен кредит на сумму 175 300 рублей.

В соответствии с договором займа с ООО «МигКредит» 17 января 2018 года К.Н. получен займ на сумму 35 000 рублей.

Согласно договору с ООО «Микроденьги» 18 января 2018 года К.Н. получен займ на сумму 13 000 рублей.

Из графика платежей «Ваши деньги» следует, что 21 января 2018 года К.Н. получен займ а сумму 10 000 рублей.

Согласно договору микрозайма с ООО «КвикФинанс СПБ» 21 января 2018 года К.Н. получен займ на сумму займа 5 000 рублей.

Согласно договору потребительского микрозайма с ООО «Русские Финансы Микрозаймы» 23 января 2018 года К.Н. получен займ на сумму 10 000 рублей.

Согласно договору займа с ООО «Курс Финанс» 24 января 2018 года К.Н. получен займ на сумму 5 000 рублей.

Из договора займа с ООО МКК «Авантаж» следует, что 14 марта 2018 года К.Н. предоставлен займ на сумму 11 500 рублей.

Согласно договору с ООО «Микроденьги» 14 марта 2018 года К.Н. предоставлен займ на сумму 14 000 рублей.

В соответствии с договором микрозайма с ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» 16 марта 2018 года К.Н. предоставлен займ на сумму 8 400 рублей.

Согласно договору микрозайма с ООО «БыстроДеньги» 16 марта 2018 года К.Н. предоставлен займ на сумму 16 000 рублей.

В ходе предварительного следствия указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из осмотренной в ходе предварительного следствия и признанной вещественным доказательством выписке ПАО «Совкомбанк» по счету карты рассрочки «Халва» клиента К.Н. 18 января 2018 года в 11 часов 49 минут осуществлена покупка товара на сумму 2 572 рубля 16 копеек <адрес>, 18 января 2018 года в 18 часов 55 минут осуществлена покупка товара на сумму 24380 рубля 55 копеек по <адрес> в магазине «Изумруд», 23 января 2018 года в 09 часов 52 минут осуществлена покупка товара на сумму 31 080 рублей по <адрес>.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля И. следует, что приобрел у К.Н. квартиру, расположенную <адрес>. Сделка совершалась в МЦФ на ул.Дуки г.Брянска. Денежные средства за квартиру он передал К.Н. перед заключением договора.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Л.А. следует, что в его присутствии в МФЦ на ул.Дуки г.Брянска К.Н. и И. оформляли сделку по квартире К.Н., расположенной <адрес>, после чего И. передал К.Н. денежные средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> – между К.Н. и ФИО1 в 2018 году велась в смс-переписка по поводу денежных средств, а также неисполнения ФИО1 обязательств перед К.Н. по выплата кредитов.

В ходе предварительного следствия данная переписка признана вещественным доказательством.

Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 21.12.2017 по 16.06.2018 между данным номером и №..., принадлежащим К.Н., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Согласно представленной ПАО «МТС» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 07.02.2018 по 22.04.2018 между данным номером и №..., принадлежащим К.Н., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Согласно представленной ПАО «Мегафон» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 22.04.2018 по 31.05.2018 между данным номером и №..., принадлежащим К.Н., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

В ходе предварительного следствия диски с указанными детализациями осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в хищении имущества у Я. путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Я. показала, что в начале января 2018 года познакомилась с ФИО1, после чего они стали поддерживать близкие доверительные отношения. ФИО1 пояснил ей, что является бизнесменом и занимается благотворительностью. В феврале 2018 года он сказал ей, что его счета заблокированы и ему нужны наличные денежные средства, попросил взять для него кредит в банке. Она согласилась, обратилась в несколько банков, однако в предоставлении кредита ей было отказано. Тогда ФИО1 предложил ей наработать положительную кредитную историю и для этого приобрести в кредит мобильный телефон, который он сам за нее выплатит. Она согласилась, в салоне сотовой связи «Связной», расположенном по <адрес>, в кредит за 22 000 рублей приобрела мобильный телефон «Нокиа». После этого в машине рядом с салоном ФИО1 сказал ей отдать ему мобильный телефон и оформленные документы, что она и сделала. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 не выплачивает кредит, стала ему звонить, однако он уклоняться от общения с ней. Она решила, что ФИО1 не собирается выплачивать кредит за телефон и погасила его самостоятельно. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, т.к. ее доход составлял около 9 000 рублей.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» 14 февраля 2018 года Я. был предоставлен кредит на сумму 22 796 рублей.

Из представленной ПАО «МТС» на диске детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 07.02.2018 по 20.04.2018 между данным номером и №..., принадлежащим Я., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Согласно представленной ПАО «Мегафон» на диске детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 28.04.2018 по 05.06.2018 между данным номером и №..., принадлежащим Я., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Указанные документы и носители информации в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств у М.Н. путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М.Н. показала, что 07 февраля 2018 года она познакомилась с ФИО1, который стал за ней ухаживать. У них сложились дружеские доверительные отношения. 13 февраля 2018 года ФИО1 сказал ей, что у него проблемы с микрофинансовыми организациями, что ему срочно нужно выкупить автомобиль из ломбарда и попросил ее взять для него кредит. Она сначала отказывалась, но в итоге он ее уговорил, пообещав в течение месяца выплатить кредит. Они приехали в банк «Ренессанс Кредит» по <адрес>, где ей одобрили и выдали кредит на сумму 299 480 рублей, которые она возле банка отдала ФИО1 26 февраля 2018 года ФИО1 рассказал ей, что у него проблемы с бизнесом, ему угрожают, могут убить и срочно нужны деньги. Она согласилась взять для него кредит, который он пообещал выплатить самостоятельно в течение месяца. Они приехали в «Совкомбанк», расположенный <адрес>, где ей одобрили и выдали кредит на сумму 344 401 рублей. Она передала эту сумму ФИО1 в машине возле офиса банка. В период с 13 по 26 марта 2018 года ФИО1 опять сказал ей, что ему угрожают, попросил одолжить ему денег. Она согласилась и возле ТРЦ «Тимашковых» передала ФИО1 260 000 рублей, из которых 150 000 рублей взяла у своей матери и 110 000 рублей были ее личными сбережениями. Последний пообещал вернуть этот долг в течение 2-х недель. 13 апреля 2018 года ФИО1 сказал ей, что ему нужны деньги на бензин для поездки в г.Москву, откуда он привезет деньги и закроет все долги перед ней, попросил ее взять займ в «МигКредите». Она согласилась, они приехали в офис «МигКредита», расположенный <адрес>, где ей одобрили и выдали займ на сумму 25 750 рублей. Эти деньги она предала ФИО1 в салоне автомобиле возле офиса. Однако ФИО1 после этого свои обещания по погашению кредитов и возврату долга перед ней не исполнил. На ее обращения к нему по этому поводу возврата долгов просил немного подождать, затем перестал выходить с ней не связь. Причиненный ей ущерб составляет 929 631 рубль 63 копейки.

Согласно кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» 13 февраля 2018 года М.Н. был предоставлен кредит в сумме 299 480 рублей.

Из кредитноого договора с ПАО «Совкомбанк» следует, что 26 февраля 2018 года М.Н. был предоставлен кредит в сумме 344 401,63 рублей.

Согласно договору займа с ООО «МигКредит» 13 апреля 2018 года М.Н. был предоставлен займ в сумме 25 750 рублей.

Указанные документы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля М.Г. следует, что в марте 2018 года ее дочь М.Н. взяла у нее в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, пояснив, что ей нужно кому-то помочь, и пообещав вернуть их через месяц. Однако через месяц М.Н. ей деньги не возвратила.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> – между М.Н. и ФИО1 в апреле-мае 2018 года велась в смс-переписка по поводу неисполнения ФИО1 обязательств перед М.Н. по возврату долга и выплатам кредитов.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, на CD-R диске, представленном М.Н., имеется аудиофайлы с разговорами между М.Н. и ФИО1 по поводу возврата долга и погашения ФИО1 кредитов.

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен указанный СD-R диск, последний подтвердил, что на аудиофайлах с разговорами голос принадлежит ему.

В ходе предварительного следствия указанные переписка и CD-R диск признаны вещественным доказательством.

Согласно представленной ПАО «МТС» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 19.02.2018 по 21.04.2018 между данным номером и №..., принадлежащим М.Н., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Согласно представленной ПАО «Мегафон» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 25.04.2018 по 30.05.2018 между данным номером и №..., принадлежащим М.Н., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

В ходе предварительного следствия диски с детализациями осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств и имущества у Ж.М. путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ж.М. показал, что на протяжении длительного времени поддерживал с ФИО1 приятельские отношения. В феврале 2018 года ФИО1 рассказал ему, что является директором строительной фирмы и предложил ему работу начальника службы безопасности, после чего попросил помочь ему финансово. Он согласился, тогда тот предложил ему взять для него кредит на максимально возможную сумму, а также приобрести в кредит товары, которые ФИО1 заложит в ломбард. При этом ФИО1 пояснил, что сам будет погашать эти кредиты. 17 февраля 2018 года он в магазине «Связной» в ТЦ «Европа» приобрел в кредит мобильные телефоны «Нокиа» и «Айфон 7», микрокарту «Самсунг», защитное стекло, наушники, консультации, часы и другие товары на общую сумму около 75 000 рублей, и передал из Г., который должен был отдать их ФИО1 При этом Г. вернул ему обратно часы, а также пояснил, что телефон «Нокиа» заберет себе и сам будет платить за него кредит. Также он обратился за кредитами в несколько банков, однако ему было отказано в их выдаче в связи с плохой кредитной историей. Тогда ФИО1 предложил ему брать займы в микрофинансовых организациях, которые тот сам выплатит и улучшить его кредитную историю. Он обратился офис «МигКредит», расположенный в районе остановки «Полтинник», и ему выдали займ на сумму 35 000 рублей, из которых 33 000 рублей он передал ФИО1 Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбами дать в долг денег, которые необходимо было переводить на карты других лиц, которые ему сообщал ФИО1 Так, 03, 04 и 20 марта 2018 года он по просьбе ФИО1 через банкомат, расположенный в ТЦ «БУМ-СИТИ», перевел с находившейся в его личном пользовании карты матери на карту К.Н. 12 000, 30 000 и 10 000 рублей соответственно. 12 марта 2018 года по просьбе ФИО1 в ТЦ «БУМ-СИТИ» он перевел с данной карты на банковскую карту М.Н. 16 000 рублей. 07 апреля 2018 года по просьбе ФИО1 он перевел с данной карты на банковскую карту Р. 3 770 рублей. 18 марта 2018 года он вместе с Г. поехал в микрофинасовую организацию «Быстроденьги», где ему выдали займ 12 000 рублей, которые он отдал Г. для передачи ФИО1 Кроме того, в этот день он получил в двух офисах «Кассы взаимопомощи», расположенных <адрес>, займ на общую сумму 17 000 рублей, которые передал ФИО1 в районе остановки «Полтинник». 04 апреля 2018 года ФИО1 сказал, что ему необходима в долг большая сумма денег, которую обещал вернуть через неделю, и попросил его получить займ в МКК «Четвертак» под залог ПТС. Он обратился в данную организацию, расположенную <адрес>, и под залог ПТС своего автомобиля Ауди А6 получил займ на сумму около 54 000 рублей. После этого он встретился с ФИО1 в кафе «ЛеоПицца» <адрес> и передал ему 50 000 рублей. В середине апреля 2018 года он одолжил у знакомого 50 000 рублей для того, чтобы погасить займ, полученный под залог ПТС. Когда он сообщил ФИО1 об этом, то последний попросил одолжить ему эти деньги, пообещав, что в ближайшее время он погасить все долги перед ним. 16 апреля 2018 года возле кафе «Гриль»на <адрес> встретился с ФИО1 переда ему 50 000 рублей. Затем ФИО1 стал уклоняться от исполнения своих обязательств по оплате микрозаймов и возврату денежных средств, переданных ему в долг. Он пытался связаться с ФИО1 по поводу возврата долгов, но тот отрицал наличие долга, не поднимал трубку. Затем ему стали поступать угрозы от незнакомых лиц.

Согласно товарным чекам, представленным Ж.М., 17 февраля 2018 года приобретен товар смартфон Apple 7 стоимостью 33 305,65 рублей, карта памяти Самсунг микро 64 gb стоимостью 2 497,71 рублей, наушники Сони MDR-XB50AR стоимостью 1 907,22 рублей, защитное стекло Celly стоимостью 2 497,71 рублей, кредит комплекс защита ФВТБ от 35000 до 39999 Apple стоимостью 5 549 рублей, тариф Все 1 Билайн Брянск стоимостью 300 рублей, консультация пакет верный курс стоимостью 2 497,71 рублей, смартфон Nokia 6 Dual стоимостью 14 534,93 рублей, карта памяти Самсунг микро 64 gb стоимостью 2 726,09 рублей, OXY Fashen Fine стоимостью 726,29 рублей, защитное стекло Luxcase стоимостью 1 362,59 рублей, кредит Комплекс защита Ф ВТБ от 1400 до 16999 стоимостью 3 129 рублей, консультация Iphone базовый стоимостью 1 726,19 рублей, тариф включайся стоимостью 300 рублей, умные часы jet kid start стоимостью 1 808,91 рублей, а всего на общую сумму 74 869 рублей

Согласно договору 17 февраля 2018 года ООО «МигКредит» Ж.М. был выдан займ на сумму 35 000 рублей.

Согласно договорам займов, 18 марта 2018 года ООО «Быстроденьги» Ж.М. был выдан займ на сумму 12 000 рублей, ООО «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» Ж.М. были выданы займы на суммы 10 000 рублей и 7 000 рублей.

Согласно уведомлению ООО «МКК «Четвертак» 04 апреля 2018 года Ж.М. был предоставлен займ на сумму 53 991 рубль под залог автомобиля Ауди А6, гос. №...

Из отчета об операциях по счету №... Ж.С. следует, что 03 марта 2018 года в 20 часов 23 минуты осуществлен перевод на сумму 12 000 рублей на банковскую карту К.Н., 04 марта 2018 года в 14 часов 37 минут осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей на банковскую карту К.Н., 12 марта 2018 года в 12 часов 25 минут осуществлен перевод на сумму 16 000 рублей на банковскую карту М.Н., 20 марта 2018 года в 15 часов 55 минут осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей на банковскую карту К.Н., 07 апреля 2018 года с 16 часов 01 минуты по 16 часов 02 минуты осуществлен перевод на сумму 3770 рублей на банковскую карту Р.

Указанные документы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Свидетель Ж.С. показала, что открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк России» банковская карта постоянно находилась в пользовании ее сына Ж.М.

Свидетель Б. показал, что весной 2018 года он одолжил Ж.М. 100 000 рублей. Ж.М. пояснил, что денежные средств ему нужны для того, чтобы куда-то вложить, пообещал вернуть долг с процентами. Из указанной суммы Ж.М. вернул ему 30 000 рублей, остальную сумму не вернул, пояснив, что его обманул знакомый ФИО1

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Г. следует, что в 2018 году со слов Ж.М. узнал, что Ж.М. заложил свою машину ауди, взял кредиты, одолжил денег у знакомых и передал их ФИО1 Затем несколько раз в его присутствии Ж.М. требовал у ФИО1 возврата денег, на что ФИО1 тому обещал, что все будет хорошо. Также 17 февраля 2018 года он по просьбе ФИО1 вместе с с Ж.М. пошел в магазин «Связной», расположенном в ТЦ «Европа», где Ж.М. купил в кредит по просьбе ФИО1 многочисленные товары, после чего пакет с товарами оставил у него в машине для дальнейшего передачи ФИО1 После чего в этот же день на территории г.Брянска, где конкретно не помнит, ФИО1 забрал пакет с товарами у него из машины.

Согласно осмотренной в входе предварительного следствия и признанной выписке ПАО «Сбербанк России» по счету Р. №... в период с 07.09.2015 по 17.08.2018 на данный счет поступили денежные средства в сумме 3 361 793 рублей.

Свидетель Р. показала, что на протяжении длительного времени поддерживала близкие отношения с ФИО1 По его просьбе она периодически передавала ФИО1 в пользование свою банковскую карту «Сбербанка», на которую периодически поступали денежные средства, о происхождении которых ей не известно. ФИО1 часто менял номера мобильных телефонов, некоторые из которых были оформлены на ее имя.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> – между Ж.М. и ФИО1 в марте мае 2018 года велась в смс-переписка по поводу денежных средств, а также неисполнения ФИО1 обязательств перед Ж.М. по возврату долга в размере 50 000 рублей и выплат по кредитам.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> на CD-R диске, представленном Ж.М., имеется аудиофайлы с разговорами между Ж.М. и ФИО1 по поводу возврата долга.

В ходе предварительного следствия указанные переписка и CD-R диск признан вещественным доказательством.

Согласно представленной ПАО «МТС» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 09.02.2018 по 22.04.2018 между данным номером и №..., принадлежащий Ж.М., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Согласно представленной ПАО «Мегафон» детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, в период с 22.04.2018 по 29.06.2018 между данным номером и №..., принадлежащий Ж.М., неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

В ходе предварительного следствия диски с детализациями осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований уголовно-процессуального закона при получении всех изложенных доказательств. Признанные вещественными доказательствами предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемых уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания потерпевших А., З.С., Д., В.Г., П.Ю., К.Т., К.В., Х.Л., К.А., К.Н., М.Н., Я. Ж.М., а также свидетелей, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются логичными, последовательными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает каких-либо мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей. Доводы стороны защиты, о том, что потерпевшие дают ложные показания, поскольку находятся в зависимости от К.В., которая испытывает личную неприязнь к подсудимому, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Как следует из исследованных судом доказательств, ранее потерпевшие не были знакомы как между собой, так и с потерпевшей К.В. То обстоятельство, что частью из них было подано коллективное заявление о преступление не свидетельствует об оговоре подсудимого.

Не представлено стороной защиты и каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение потерпевших в долговой зависимости от потерпевшей К.В.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии суд приходит к выводу об их недостоверными, т.к. они опровергаются другим исследованным судом доказательствам, положенным в основу приговора. При этом суд отмечает противоречивость показаний подсудимого, данных им в суде и на предварительном следствии, в части ряда существенных обстоятельств.

Так, при допросе <дата> на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что часть потерпевших, в том числе потерпевшую В.Г., он по просьбе К.В. возил по банкам и кредитным учреждениями, однако в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердил, указав что не помнит, куда именно он их отвозил. Также подсудимый указал, что не помнит потерпевшую В.Г., пояснив, что при допросе перепутал ее с другим человеком.

В ходе судебного разбирательства установлено не соответствие предъявленному ФИО1 обвинению части фактических обстоятельств – по преступлению в отношении З.С. в части даты эпизода от 22 февраля 2014 года, в части наименования похищенного по эпизоду от 03 марта 2014 года; по преступлению в отношении В.Г. в части даты эпизода от 13 ноября 2015 года, места передачи денежных средств по эпизоду от 16 декабря 2015 года; по преступлению в отношении Д. в части мест передачи денежных средств по эпизодам от 23 января 2016 года, 18 февраля 2016 года, от 30 марта 2016 года, по преступлению в отношении Ж.М. в части места и обстоятельств передачи денежных средств по эпизоду от 18 марта 2018 года. Однако, с учетом исследованных судом доказательств, указанного в обвинительном заключении общего периода каждого из указанных многоэпизодных преступлений, отдельные эпизоды по которым совершались в разных местах на территории одного населенного пункта, суд считает возможным уточнить указанные обстоятельства, поскольку это не влечет за собой нарушений права подсудимого на защиту.

Кроме того, установлено несоответствие стоимости похищенного имущества у Ж.М. по эпизоду от 17 февраля 2018 года, поскольку как следует из исследованных товарных чеков, в обвинении она указаны без учета предоставленной скидки на товар и фактически является меньше указанной в обвинении. Также в судебном заседании потерпевший Ж.М. показал, что из приобретенного им товара смартфон Nokia 6 Dual, стоимостью 14 534,93 рублей, забрал себе Г., который затем самостоятельно оплатил за него кредит. С учетом изложенного суд приходит к выводу об исключении указанного телефона из объема обвинения, поскольку подсудимому он не передавался, а также уменьшении стоимости похищенного с учетом фактически понесенных потерпевшим затрат на приобретение переданного подсудимому товара.

Судом установлено, что между каждым из потерпевших и ФИО1 сложились личные доверительные отношения, используя которые последний обращался с просьбами о передаче ему денежных средств либо имущества, заведомо не намереваясь исполнять принятые при этом на себя обязательства по возврату долга либо самостоятельной оплате взятых для него кредитов и микрозаймов, а также по возврату имущества. Таким образом, ФИО1 злоупотребляя доверием, получал от потерпевших денежные средства и имущество, которыми распоряжался по своему усмотрению, т.е. совершал их хищение.

При этом факт добровольности передачи потерпевшими денежных средств и имущества на наличие состава преступления не влияет, поскольку потерпевшие передавали их ему в силу оказываемого ФИО1 доверия и его обещаний добросовестно исполнять принятые на себя обязательства.

О том, что ФИО1 не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, свидетельствуют как его бездействие по возврату долга, оплате кредитов либо займов, возврату имущества, так и уклонение от общения с потерпевшими, смена номеров мобильных телефонов.

При этом частичная оплата ФИО1 первоначальных платежей по некоторым кредитам и займам на наличие состава преступления также не влияет, т.к. была направлена на придание видимости своей добросовестности по исполнению обещаний и преследовала цели совершения хищений в более крупном размере.

Каждое из преступлений совершено ФИО1 с прямым умыслом, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению денежными средствами и имуществом и обращению их в свою пользу.

В отношении потерпевших Х.Л. и Я. преступления совершены с причинением им значительного ущерба, о чем свидетельствуют как размер похищенного, значительно превышающий предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, так и имущественное положение потерпевших.

В отношении потерпевших А., В.Г., Ж.М., З.С., К.В., К.А., М.Н., П.Ю. преступления совершены в крупном размере, в отношении потерпевших Д., К.Н., К.Т. – в особо крупном размере, о чем свидетельствует общая сумма похищенного по каждому из преступлений, превышающая предусмотренный примечанием 4 к ст.158 УК РФ размер. При этом преступления в отношении каждого из указанных потерпевших совершены с единым умыслом, о чем свидетельствует как одинаковый способ завладения имуществом и денежными средствами, так и общая сумма похищенного у каждого из них.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по каждому из преступлений в отношении потерпевших Х.Л., Я. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому из преступлений в отношении потерпевших В.Г., Ж.М., З.С., К.В., К.А., М.Н., П.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении А. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по каждому из преступлений в отношении потерпевших Д., К.Н., К.Т. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, в период совершения криминала и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения противоправных деяний, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести и одиннадцать тяжких преступлений против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет престарелых родителей. Официально не работает, со слов оказывает услуги такси. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами корыстный мотив совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому из преступлений, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого наряду с тяжестью совершенных преступлений учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основанных и дополнительных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2018 года по 22 июля 2019 года и с 29 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в пользу А. – 845 560 рублей материального ущерба и 50 000 рублей морального вреда, в пользу Д. – 1 101 259 рублей материального ущерба и 300 000 рублей морального вреда; в пользу Ж.М. – 307 732 рублей материального ущерба; в пользу З.С. – 832 840 рублей материального ущерба и 500 000 рублей морального вреда; в пользу К.В. – 431 750 рублей материального ущерба; в пользу П.Ю. – 653 000 рублей материального ущерба и 300 000 рублей морального вреда; в пользу К.Н. – 1 431 132 рубля 71 коп. материального ущерба и 500 000 рублей морального вреда; в пользу К.Т. – 2 801 695 рублей материального ущерба и 500 000 рублей морального вреда; в пользу К.А. – 705 000 рублей материального ущерба; в пользу М.Н. – 895 631 рубль 63 коп. материального ущерба и 300 000 рублей морального вреда; в пользу Х.Л. – 180 000 рублей материального ущерба и 300 000 рублей морального вреда.

При разрешении гражданских исков потерпевших суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб, указанный в гражданских исках А., Д., Ж.М., З.С., К.В., П.Ю., К.Н., К.Т., К.А., М.Н., Х.Л., причинен непосредственно в результате совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на суммы заявленных исков, за исключением суммы, указанной в иске потерпевшего Ж.М., поскольку судом установлено, что размер причиненного ему материального ущерба составил 291 950 рублей. В связи с изложенным суд уменьшает размер подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Ж.М. материального ущерба до 291 950 рублей.

При разрешении исковых требований А., Д., З.С., П.Ю., К.Н., К.Т., М.Н., Х.Л. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

По правовому смыслу ст.ст.151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, то есть действий, нарушающих имущественные права гражданина, правовых оснований для удовлетворения гражданских исков о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Решение по вещественным доказательствам суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом автомобиль «Инфинити FХ 35 PREMIUM», гос. №..., подлежит возвращению законному владельцу Л.А., поскольку доказательств его принадлежности ФИО1 суду не представлено.

В связи с наличием спора в отношении автомобиля Мазда СХ-7 (vin №...) суд по нему решение не принимает, поскольку согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств решаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Х.Л., Я.), семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении В.Г., Ж.М., З.С., К.В., К.А., М.Н., П.Ю.), одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (в отношении А.), трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Д., К.Н., К.Т.), за которые назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, – виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2018 года по 22 июля 2019 года и с 29 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области), ОКТМО 15701000, ОКПО 71148373, ИНН/КПП <***>/325701001, БИК 041501001, л/с <***> в Управлении федерального казначейства по Брянской области, р/с <***> в Отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу («ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК»), КБК 32211621010016000140.

Гражданские иски потерпевших А., Д., З.С., К.В., П.Ю., К.Н., К.Т., К.А., М.Н., Х.Л. в части взыскания с ФИО1 материального ущерба удовлетворить полностью, гражданский иск потерпевшего Ж.М. в части взыскания с ФИО1 материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлениями материальный ущерб: в пользу А. в размере 845 560 (восемьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, в пользу Д. в размере 1 101 259 (один миллион сто одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей, в пользу Ж.М. в размере 291 950 (двести девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, в пользу З.С. в размере 832 840 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок) рублей, в пользу К.В. в размере 431 750 (четыреста тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, в пользу П.Ю. в размере 653 000 (шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей, в пользу К.Н. в размере 1 431 132 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча сто тридцать два) рубля 71 (семьдесят одна) коп., в пользу К.Т. в размере 2 801 695 (два миллиона восемьсот одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей, в пользу К.А. в размере 705 000 (семьсот пять тысяч) рублей, в пользу М.Н. в размере 895 631 (восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 63 (шестьдесят три) коп., в пользу Х.Л. в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В части исковых требований потерпевших А., Д., З.С., П.Ю., К.Н., К.Т., М.Н., Х.Л. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

- ответы кредитных и микрофинансовых организаций, кредитные документы, выписки по банковским счетам, договоры купли-продажи, иные документы, переписка между потерпевшими и подсудимым, диски с аудиозаписями разговоров и детализациями телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- системный блок, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, трудовую книжку на имя ФИО1 – возвратить ФИО1 либо лицу по доверенности от него;

- диван, изъятый по месту жительства ФИО1 – возвратить потерпевшей К.Т.;

- телевизор LG 42 LA 667V – возвратить потерпевшей З.С.;

- автомобиль «Инфинити FХ 35 PREMIUM», гос. №... (VIN-№...) – возвратить законному владельцу Л.А.;

- автомобиль «МАЗДА СХ-7» (vin №...), 2010 года выпуска, – оставить на хранении на стоянке ООО «Содружество», расположенной <адрес>, до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов