Решение № 2-3191/2017 2-3191/2017~М-3236/2017 М-3236/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3191/2017

дело № 2-3191/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. Ответчик обязался вернуть истцу заемные денежные средства в срок до 01.05.2017г., однако до настоящего времени долг не возвращен. В порядке досудебной подготовки ФИО1 пыталась решить возникшую проблему самостоятельно. Однако ответчик звонки истца игнорирует, до настоящего времени денежные средства в размере 75 000 рублей ему так и не переданы. ФИО2 от долга не отказывается, однако сумму денег не возвращает в связи с тем, что их просто у него нет. Все попытки вернуть долг, не увенчались успехом. Считает свое право нарушенным, восстановить которое возможно только в судебном порядке. Данные денежные средства истцу жизненно необходимы. Для составления искового заявления он был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив за услуги 3000 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 75 000 рублей- сумму долга; судебные издержки: возмещение затрат на юридические услуги - 3000 рублей, оплата госпошлины - 2450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется собственноручное заявление. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска ФИО2 в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно, что последний не отрицает. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался вернуть истцу заемные денежные средства в срок до <дата>.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу не возращена, ФИО1 вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, оплату госпошлины в размере 2450 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы, понесенные последним в ходе рассмотрения данного гражданского дела в указанных выше суммах.

При установленных обстоятельствах, с учетом позиции ответной стороны, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей в том числе:

- 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей - сумму долга;

- 5450 (Пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей - судебные расходы, в том числе: возмещение затрат на юридические услуги - 3000 рублей, оплата госпошлины - 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года

Судья: Е.Ю.Никитушкина