Решение № 2-3171/2019 2-3171/2019~М-3183/2019 М-3183/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3171/2019

Дело №2-3171/2019

64RS0045-01-2019-003677-69


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Никулаевой С.А., представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр (далее – АО «ДВИЦ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указывает, что решением Татищевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ» к ФИО4, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, спорная квартира была передана в счет погашения части долга АО «ДВИЦ», чье право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся у истца информации в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо с просьбой осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета; произвести выселение из квартиры и освобождение квартиры от своего имущества; передать представителю АО «ДВИЦ» все имеющиеся комплекты ключей от квартиры; способствовать выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичными вышеуказанным.

Данное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения. По вопросу добровольного освобождения квартиры и передаче ключей ответчики в АО «ДВИЦ» не обращались, по настоящее время продолжают проживать и быть зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 198.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу АО «ДВИЦ ипотечный центр» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала мнение своего представителя.

Ответчики ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Орган, дающий заключение по делу – сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района МО «Город Саратов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили принять решение исходя из интересов несовершеннолетних.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ» к ФИО4, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, спорная квартира по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю была передана ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения части долга АО «ДВИЦ», чье право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Согласно справке ООО УК «Фаворит-Стандарт качества» в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 (л.д. 27).

В требовании АО «ДВИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета; произвести выселение из квартиры и освобождение квартиры от своего имущества; передать представителю АО «ДВИЦ» все имеющиеся комплекты ключей от квартиры; способствовать выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичными вышеуказанным.

Как установлено судом, требования истца в добровольном порядке ответчиками удовлетворены в полном объеме не были, ответчики с регистрационного учета не снялись, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорную квартиру в рамках исполнительного производства, на основании ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перешло к АО «ДВИЦ», в связи с чем право пользования таким имуществом у ответчиков прекратилось. Факт регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в реализации его правомочий собственника.

Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДВИЦ» о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой 198 в <адрес> в <адрес>, поскольку на спорную квартиру обращено взыскание, как на заложенное имущество по договору ипотеки, право собственности истцов на квартиру прекращено, а переход права собственности на объект недвижимости к другому лицу в данном случае является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с переходом права собственности к истцу, право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, ответчики судом признаются утратившими право пользования данным жилым помещением. Ответчики подлежат выселению по требованию собственника, а также снятию с регистрационного учета. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что права собственника действиями ответчика нарушены, суд считает требования истца о выселении ответчиков, признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп. «е» п.31 данных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности истцу АО «ДВИЦ Ипотечный центр», не имеется правовых оснований для ограничений правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО2, что в счет погашения ипотечного кредита были использованы средства материнского капитала, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика ФИО2 о ее беременности, об отсутствии другого жилья, о наличии несовершеннолетних детей не являются основанием для отказа в иске, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость разрешение заявленных по настоящему делу требований от наличия у выселяемых граждан другого жилья, а также от иных обстоятельств личного характера.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях с каждого, то есть по 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова