Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2776/2017

Дело № 2-2776/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техстрой-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой-Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «СтройСвязьКонсалтинг» перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СтройСвязьКонсалтинг» перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № с ООО «СтройСвязьКонсалтинг» в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма долга, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя. Решение суда не исполнено.

Ответчику направлялось требование о необходимости оплаты просроченной ООО «СтройСвязьКонсалтинг» задолженности, ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования о взыскании суммы долга и неустойки не оспаривала, возражала против взыскания суммы судебных расходов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстрой-Новосибирск» и ООО «СтройСвязьКонсалтинг» заключен договор поставки №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстрой-Новосибирск» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства (л.д.5), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнения обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СтройСвязьКонсалтинг» в пользу ООО «Техстрой-Новосибирск» взыскана задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Указанные обстоятельства, в том числе факт неисполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар, размер задолженности и неустойки, ответчиком не оспариваются. Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, ответчик как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки являются обоснованными, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, уплаченной за подачу в Арбитражный суд Новосибирской области иска о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данные судебные расходы понесены при рассмотрении дела арбитражным судом, и подлежат возмещению по правилам главы 9 АПК РФ. Договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя в части судебных издержек кредитора по взысканию долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техстрой-Новосибирск» задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года

Судья О.В. Сахнова