Решение № 2А-1781/2017 2А-1781/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-1781/2017

К делу № 2а-1781/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ООО «А1» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратилась РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административного иска указано, что <дата> административный истец направил в ТГО ССП УФССП по РО для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ООО «А1» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» судебных расходов в сумме 2 000 рублей. <дата> возбуждено исполнительное производство №. В нарушение норм закона ответчиком не применялись меры принудительного исполнения. Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии принудительных мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству №, суд обязал судебного пристава – исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры для исполнения судебного акта в полном объеме. До настоящего времени судебным – приставом исполнителем требования исполнительного листа не исполнены. Административный истец указал, что бездействия судебного пристава – исполнителя нарушают право административного истца на безусловное исполнение решения Таганрогского городского суда.

Административный истец просит суд признать бездействие должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО в рамках исполнительного производства в период времени с <дата> по настоящее время незаконным; обязать должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения, исполнить требования исполнительного документа ВС № в полном объеме.

В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика был привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признал, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший пристав ФИО2, представитель УФССП России по РО, представитель заинтересованного лица ООО «А1».

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ТГО ФССП РФ находилось исполнительное производство № от <дата> о взыскании с должника ООО «А1» задолженности в размере 2 000 руб. в пользу взыскателя РОО «Правовая защита потребителей».

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии принудительных мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству №, суд обязал судебного пристава – исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры для исполнения судебного акта в полном объеме

<дата> указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу – исполнителю ТГО СП ФИО3

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации <адрес>.

<дата> ООО «А1» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копия которого направлена в адрес взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д.

Однако, судебными приставами – исполнителями запросы о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по <адрес>, о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы не направлены; вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов не осуществлялся; наложение штрафа на должника не производилось; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений не производилось.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку судебные приставы-исполнители бездействовали, требования исполнительного документы не исполнены.

В результате бездействия судебного пристава - исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом - исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Последствием признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является принятие судом мер по восстановлению нарушенных прав заявителя, обязание судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя прав заявителя нарушить не могут, поскольку исполнительное производство окончено. Следовательно, принятие мер по восстановлению прав заявителя в данном случае не повлечет правовых последствий.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что истец в данном случае оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, суд полагает, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ООО «А1» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО в рамках исполнительного производства № в период времени с <дата> по <дата>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.