Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело №2-241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с.Уйское

Уйскийрайонный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре Карповой А.В., с участием прокурора Ярина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что "Дата" около 19 часов 30 минут ФИО2 причинил ей побои, нанеся не менее четырех ударов руками и не менее десяти ударов ногами в область лица, груди, от чего она испытала физическую боль. Был причинен вред ее здоровью, в результате она проболела более двух месяцев, последствия дают знать о себе и в настоящее время. "Дата" она обращалась к хирургу, находилась на амбулаторном лечении. Избиение родителей ФИО2 считает нормой и делает это систематически. Она является пенсионеркой, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ссылается на то, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании негативных чувств страха, обиды и гнева от нанесенных побоев и оскорблений в ее адрес, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и за оскорбления - 10 000 рублей, а также возместить расходы, связанные с поездками в суд по ложным обвинениям в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В телефонном разговоре пояснил, что приехать в судебное заседание не сможет, поскольку находится на работе, с иском не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Ярина А.Н., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от "Дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов (л.д. 6).

Из постановления следует, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками и не менее десяти ударов ногами в область лица, груди и тела, от чего последняя испытала физическую боль.

Из справки УУП ОМВД РФ по Уйскому району ст. лейтенанта полиции А.ва Р.Р. следует, что ФИО1 направлена к терапевту Мирнеской участковой больницы для освидетельствования на предмет телесных повреждений "Дата".

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что установлено наличие гематом в области левого глаза, на передней поверхности левого и правого бедра, гаматомы размером до 3,0 см., по две гематомы с каждой стороны, гематома на левой половине грудной клетки болезнена.

Также ФИО1 "Дата" обращалась к хирургу, которым выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, что следует из медицинской карты ФИО1 №.

В соответствии с заключением эксперта № на момент обращения ФИО1 в лечебное учреждение "Дата" имели место следующие телесные повреждения: гематома лица в области левого глаза, гематомы обоих бедер, гематома левого предплечья. Данные повреждения образовались, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, не привели к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, то причинение ФИО1 побоев означает претерпевание ею физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; обстоятельства конфликта, из которых следует взаимный обмен ударами, как истцом, так и ответчиком, о чем истец поясняла в ходе судебного заседания; степень физических и нравственных страданий; фактические обстоятельства дела; требования разумности и справедливости; возраст потерпевшей (пенсионер).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Доводы истца, что ей причинен вред здоровью большей тяжести, чем указано в заключении эксперта, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вреда причиненного здоровью истца большей степени, чем указано в заключении эксперта истцом не представлено.

Требования истца о возмещении ей расходов, связанных с поездками в суд по ложным обвинениям ответчика в размере 15 000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом данных расходов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года