Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-862/2017

Мотивированное
решение составлено 03 июля 2017 года

Дело № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Березовский Свердловской области Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ХабибуллинойВ.Р., с участием

истца ФИО1, одновременно представляющего интересы третьего лица несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в праве пользовании жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4, которым с учетом внесенных уточнений просил вселить его в жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью 29,4 кв.м, по адресу: <адрес>; обязать ответчика не препятствовать ему в праве пользования вышеуказанным жилым помещением, передать ключи от квартиры для изготовления дубликата, не препятствовать доступу в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/8 доли указанного жилого помещения. Сособственниками спорной квартиры являются также сыновья истца: Х.Ф.ДБ., ФИО5 и ответчик ФИО4 Фактически в доме проживает ФИО4, которая препятствует ему во вселении и проживании в указанном жилом доме.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, заявленные требования просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, указав, что порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определен, в связи с чем вселение истца невозможно, так как нарушает права ответчика, проживающей в спорной квартире, кроме того, истец имеет иное жилье, где может проживать. На предложение суда передать истцу ключи для изготовления дубликата, сторона ответчика выразила отказ. Представитель ответчика пояснил, что ФИО4 не желает, чтобы истец вселился в спорную квартиру и ею пользовался. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом.

Ответчик ФИО4, третье лицо Х.Д.ДБ. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение являются ФИО2 (1/8 доля), ФИО5 (5/8 долей) и ответчик ФИО4 (1/8 доля), государственная регистрация права ФИО2 и ФИО5 произведена дата, государственная регистрация права Т.Л.АБ. произведена дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно адресной справки №, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ФИО5

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 29,4 кв.м, в ней имеется одна жилая комната.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось представителем ответчика, ФИО4 препятствует истцу его вселению в спорную квартиру, ключи от входной двери ему не передает и категорически возражает против пользования Х.Д.МБ. жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, владение ответчиком ФИО4 1/8 долей спорного недвижимого имущества не предоставляет ей исключительных прав на владение и пользование жилым помещением в целом и не является основанием для умаления прав истца, также являющегося сособственником жилого помещения и потому правомерно претендующим на вселение в него.

Доводы ответчика о том, что порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определен, в связи с чем вселение истца невозможно, так как нарушает права лиц, проживающих в доме, несостоятелен, основан на неверном толковании норм гражданского законодательства. Собственники жилого помещения в случае разногласий относительно порядка пользования спорным жилым помещением не лишены возможности в добровольном порядке достигнуть соглашения, в том числе и путем заключения договора о пользовании спорным жилым помещением, либо обратиться в суд с самостоятельным иском.

Те обстоятельства, что истец зарегистрирован по другому адресу, имеет иное жилье, где может проживать, юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку истец является собственником 1/8 доли спорного жилого помещения и в соответствии с действующим законодательством имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек – ордером № от дата.

Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана уплаченная им в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 в праве пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры площадью 29,4 кв.м, по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от квартиры для изготовления дубликата, не препятствовать доступу в жилое помещение.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

ФИО6

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО6

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО6