Решение № 2А-3352/2017 2А-3522/2017 2А-3522/2017~М-3143/2017 М-3143/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-3352/2017

Дело № 2а-3352/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО ФИО2 о признании действий по наложению ареста на транспортное средство незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу БикТ.а Т.Р.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в который внесен автомобиль XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, однако данный автомобиль был продан им еще ДД.ММ.ГГ ФИО3 по договору купли-продажи, в связи с чем просил суд признать акт о наложении ареста ( описи имущества) незаконным и исключить указанное транспортное средство из акта.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске, а также пояснил, что указанное транспортное средство до настоящего времени в органах ГИБДД числится за ним, попыток снять его с регистрационного учета он не предпринимал, налог на транспортное средство приходит на его имя, однако оплату по квитанциям производит настоящий собственник ФИО3, от его имени. Оформлял ли владелец транспортного средства страховой полис ОСАГО на свое имя ему не известно.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что на исполнении находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу БикТ.а Т.Р. суммы в размере XXXX. Должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Вышеуказанное исполнительное производство передано ей на исполнение только ДД.ММ.ГГ

Согласно ответа МОГТО и РАС XXXX по XXXX за должником зарегистрирован автомобиль XXXX, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ею было принято решение о наложении ареста на данное имущество.

Данное транспортное средство было изъято именно у должника ФИО1 PH., который был задержан судебным приставом по розыску при управлении данным транспортным средством, и передано на ответственное хранение взыскателю БикТ.у Т.Р.

Доказательства того, что спорное имущество не является собственностью должника представлены не были.

Заинтересованное лицо БикТ. Т.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, за должником зарегистрировано право собственности на данное транспортное средство, задержан был должник судебным приставом по розыску при управлении данным транспортным средством. Ранее в своих объяснениях судебному приставу – исполнителю должник указывал, что ему не известно кому продан автомобиль, в то время как в судебном заседании пояснил, что именно ФИО3, который и оплачивает транспортный налог с ДД.ММ.ГГ. от его имени.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ОСП по УГО на исполнении находится исполнительное производство XXXX возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа по делу XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу БикТ.а Т.Р. суммы в размере XXXX

Должник не исполнил требования исполнительного документа добровольно в установленный пятидневный срок.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем обращено взыскание на счета должника находящихся в банках. Обращено взыскание на заработную плату, произведен арест имущества, арест жилого дома и нежилого помещения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно ответа МОГТО и РАС XXXX по XXXX за должником ФИО1 зарегистрирован автомобиль XXXX, в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест данного имущества, о чем составлен акт описи и ареста автомобиля и передан на ответственное хранение взыскателю БикТ.у Т.Р.

Должником не предоставлены доказательства того, что спорное имущество не является его собственностью, задержан был должник судебным приставом по розыску при управлении данным транспортным средством. Ранее в своих объяснениях судебному приставу – исполнителю от ДД.ММ.ГГ. должник указывал, что договор купли-продажи транспортного средства не сохранился, ФИО3, как покупателя транспортного средства, не указывал.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, административным истцом, при рассмотрении дела судом, не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя, нарушения его прав и законных интересов не установлено и судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 219, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО ФИО2 о признании действий по наложению ареста на транспортное средство незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.07.2017г.

Судья: О.Н. Внукова