Решение № 2-1488/2025 2-1488/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1488/2025

Дело № 2-1488/2025

10 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-000007-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец являлся председателем ТСЖ «Ентала», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В период председательства истца ответчик в мессенджере «WhatsАpp» в групповом чате дома 08.10.2024 разместила высказывания, оскорбляющие истца. По данному факту ответчик постановлением мирового судьи от 24.12.2024 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Также ответчик высказывала в адрес истца суждения, содержащие утверждение о факте, носящем негативную информацию об истце, унижающую его честь, достоинство и деловую репутацию, что подтверждается заключением эксперта-лингвиста ФИО3 от 09.11.2024. В связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность опровергнуть распространенные порочащие истца сведения тем же способом – путем публикации судебного решения без права удаления данного сообщения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за оскорбление и диффамацию в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 28 589 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в суде от требования о возложении на ответчика обязанности опровергнуть распространенные порочащие истца сведения тем же способом – путем публикации судебного решения без права удаления данного сообщения отказался по причине ликвидации чата в мессенджере, на остальных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что из содержания судебной экспертизы усматривается, что негативные высказывания ответчика были направлены в адрес истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях, поддержала выводы судебной экспертизы.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что с учетом положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Обязанность доказать, что со стороны ответчика имело место распространение сведений о фактах и событиях, а не высказывание субъективной оценки личности истца, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ возлагается на истца.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, поэтому в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлся председателем ТСЖ «Ентала».

В период председательства истца в ТСЖ ответчик ФИО2 в мессенджере «WhatsАpp» в групповом чате указанного дома 08.10.2024 в 21 час. 22 мин. разместила высказывания, оскорбляющие истца («тупой как сибирский валенок»).

По данному факту ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24.12.2024 по делу № 5-566/2024, вступившим в законную силу 21.02.2025.

Таким образом, факт оскорбления истца со стороны ответчика подтвержден судебным актом, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, и считается установленным. Поскольку своими действиями ответчик нарушила нематериальные права истца на защиту от оскорбления, истец вправе требовать по данному факту компенсации морального вреда.

Кроме того, в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ТСЖ «Ёнтала» ответчик 22.01.2024 допустила следующее высказывание «Главное, чтобы наши «цари» тсж включили в бюллетени наш состав, а то вроде они хотят свой состав, опять скрыть свое мошенничество» (высказывание № 1), 01.04.2024 – следующее высказывание «Совсем сдурели, в открытую провели собрание и утвердили свое воровство» (высказывание № 2).

Из заключения специалиста ФИО3 от 09.11.2024, изготовленного по поручения истца, усматривается, что приведенные высказывания ответчика содержат утверждение о факте, в контексте всего фрагмента адресат местоимение «они» используется в отношении правления ТСЖ во главе с его председателем ФИО1 Именно последний как руководитель ТСЖ находится в фокусе обсуждения членов товарищества.

Не согласившись с заключением специалиста, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная лингвистическая экспертиза.Согласно содержания судебной экспертизы – экспертного заключения ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» от 05.05.2025 № СЛЭ7725-060 из скриншотов переписки в групповом чате «ТСЖ «Ёнтала» под группой лиц, обозначенной местоимением «они» подразумевается руководство «ТСЖ «Ёнтала». Слово «цари» в кавычках свидетельствует, с учетом контекста, о переносном, ироничном значении указанного слова. Следовательно, автор через эмоционально-экспрессивную оценочную лексику дает характеристику некой группе лиц, а также приписывает ей определенные действия.

В первой части высказывания № 1 сообщается, что неопределенная группа, обозначенная местоимением «они», провела собрание, не соблюдая, преступая нормы Жилищного кодекса РФ, на данном собрании представители указанной группы окончательно установили незаконное присвоение чужого имущества, кражу. То есть сообщается о нарушении неопределенной группой лиц, обозначенной местоимением «они», действующего законодательства. Во второй части высказывания № 1 выявлены негативные сведения о неопределенной группе лиц, обозначенной как «цари «тсж», сообщается, что представители указанной группы хотят «скрыть свое мошенничество». Следовательно, сообщается, что неопределенная группа лиц, обозначенная как «цари» тсж», утаивает свои противоправные действия, выраженные в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Высказывание № 1 выражено в форме утверждения о фактах.

Выражение № 2 «провели собрание и утвердили свое воровство» по грамматическим и семантическим признакам является утверждением о фактах, может быть проверено на соответствие или несоответствие действительности.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание и выводы, составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспаривается.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика в пользу истца как представителя ТСЖ были высказаны утверждения о фактах, содержащих негативные сведения, порочащие честь и достоинство истца, принимая во внимание отсутствие у последнего судимости, а также возбужденных и (или) прекращенных по не реабилитирующим основаниям в отношении него уголовных дел по признакам состава преступлений в сфере экономики (раздел VIII Особенной части УК РФ). За совершение данных действий истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 26, 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а именно, большого количества лиц в групповом чате в мессенджере «WhatsАpp» и в группе в социальной сети «ВКонтакте», содержание высказываний и их негативную оценку, допущенное оскорбление в адрес истца, принимая во внимание материальное положение ответчика (пенсионер), суд определяет подлежащей взысканию с последнего компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Данная денежная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности, достаточности и справедливости, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, соответствующих доказательств истцом не представлено, заявленную сумму 50 000 руб. находит чрезмерной.

Определением суда от 10.06.2025 производство по иску по требованию о возложении на ответчика обязанности опровергнуть распространенные порочащие истца сведения тем же способом – путем публикации судебного решения без права удаления данного сообщения прекращено в связи с принятием отказа от иска в данной части.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы на оплату услуг специалиста составляют сумму 28 589 руб., подтверждаются чеком о переводе от 11.11.2024. Услуги истцу оказаны, заключение специалиста составлено и приложено к исковому заявлению как доказательство. Размер расходов отвечает требованиям разумности, средним ценам на аналогичные услуги в городе Архангельске. Данные расходы являются судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается заключенным с ФИО4 соглашением и распиской от 11.10.2024, актом оказанных услуг от 04.01.2025. Услуги истцу оказаны, а именно: составлено исковое заявление, представитель истца принял участие в судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. является разумным и обоснованным, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. При этом суд учитывает, что услуги по юридической консультации, разработке правовой позиции, анализу представленных документов и т.п. не подлежат возмещению, так как они по своей сути связаны с действиями, необходимыми для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг. Услуги по написанию заявлений в УМВД, прокуратуру и Роскомнадзор не относятся к рассматриваемому делу, возмещению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 28 589 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 59 589 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.