Решение № 2-1-921/2024 2-1-921/2024~М-1-808/2024 М-1-808/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1-921/2024

Дело №2-1-921/2024

УИД 40RS0013-01-2024-001076-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Людиново 12 декабря 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Симаковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ответчика оборудовать крышу принадлежащей ей постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> системой водоотведения талых и дождевых вод, а также демонтировать калитку, расположенную между ее постройкой и забором истца для обеспечения прохода на принадлежащий истцу земельный участок, взыскать судебные расходы 5 300 руб.

В обоснование иска указано, что смежная граница земельных участков проходит по стене возведенной ФИО2 в 2022 году хозяйственной постройки из бетонных блоков. При этом скат крыши постройки ориентирован в сторону земельного участка истца. Огораживая свой земельный участок забором истец отступила от постройки ответчика примерно на 1,6 метра, однако поскольку скат крыши ее постройки ориентирован в сторону земельного участка истца, осадки попадают на ее земельный участок. Кроме того, ответчик между своей постройкой и забором истца, несмотря на то, что земельный участок принадлежит истцу, установила металлическую калитку, создав тем самым препятствия истцу в подходе к забору и использовании принадлежащего истцу земельного участка.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 12 декабря 2024 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возложения на ответчика обязанности оборудовать крышу принадлежащей ей постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> системой водоотведения талых и дождевых вод прекращено, в связи с принятием отказа представителя истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 против заявленного ходатайства возражал, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> расположенного на нем жилого дома.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью №.№ с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома.

Земельные участки сторон расположены на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являются между собой смежными, имеют одну общую границу, разделены железным глухим забором, установленным истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН, кадастровыми делами, планом участка от 22 октября 1998 года, планом по расположению границ земельных участков от 14 октября 2014 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, актом администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 09 сентября 2024 года, планом расположения земельных участков от 12 ноября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения, должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом ФИО1 заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа металлической калитки, расположенной между постройкой ответчика и забором истца для обеспечения прохода на принадлежащий истцу земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, была установлена и согласована в 2009 году в соответствии с законом о кадастре недвижимости. Границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, установлены межеванием в 2013 году, в соответствии с установленной ранее границей смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, первоначально внесенные в межевой план 2009 года, были изменены и согласованы в результате проведения кадастровых работ в 2015 году на основании межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, при которой, в том числе, часть участка площадью №.м не был включен в межевой план со стороны <адрес>, согласно плану по расположению границ земельных участков сторон от 14 октября 2014 года, выполненному кадастровым инженером ФИО5

Согласно ситуационного плана расположения земельных участков сторон от 12 ноября 2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6 при проведении кадастровых работ по определению расположения разделительного забора между земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границ, указанных в ЕГРН, установлено наличие захвата части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, т.е. принадлежащего истцу.

Довод истца о том, что смежная граница проходит по стене хозяйственной постройки из бетонных блоков, возведенной ответчиком в 2022 году, опровергается актом администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 09 сентября 2024 года, которым установлено, что гараж ответчика из силикатного кирпича и газобетонных блоков располагается с отступом от общей границы участков, а также вышеуказанным планом расположения земельных участков сторон от 12 ноября 2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6, согласно которому смежная граница располагается от постройки ответчика на расстоянии 1,63 м, а забор истца разделяющий земельные участки сторон частично расположен на земельном участке ответчика.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что металлическая калитка, расположенная между постройкой ответчика и металлическим забором истца, препятствует проходу ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года

Председательствующий: Н.А.Русанова