Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-1936/2020 М-1936/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1969/2020

Дело № 2-1969/2020

55RS0026-01-2020-002676-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», ответчик) о защите прав потребителей, в рамках которого просит:

принять отказ от исполнения договора по выпуску дебетовой карты в рамках тарифного плана «Суперзащита» Пакет № от 12.09.2019;

взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору на выпуск дебетовой карты в рамках тарифного плана «Суперзащита» Пакет № от 12.09.2019 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.08.2020 по 05.11.2020 в сумме 62525 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № сроком до востребования с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

При оформлении кредитного договора ФИО1 написано заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами Банка: тарифный план «Суперзащита» Пакет №, номер банковского счета №.

В заявлении указано, что выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций, при этом выдача материального носителя не производится. Плата за выпуск карты составляет <данные изъяты> руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку в течение периода оплаты - 7 мес. по <данные изъяты> руб., за исключением платежа в последний период оплаты составляющего <данные изъяты> руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет № (счет, открытый по кредитному договору) не позднее 28 числа месяца. Досрочное внесение платы за выпуск карты не производится.

Реквизиты карты становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта оферты банком.

В пакет услуг включены следующие услуги: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» (страховая сумма <данные изъяты> руб., срок страхования 36 месяцев); выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита». При этом указано, что Банк не взимает отдельную плату за вышеперечисленные услуги. Плата взимается только за выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №.

Согласно вышеназванному заявлению клиенту известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, для этого клиент обязан представить в банк письменное заявление о досрочном отказе от договора.

Одновременно с подписанием вышеуказанных документов истец подписал «Согласие на дополнительные услуги», в котором в случае заключения с ним основного Договора кредитования выразил свое согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № и оплату услуги в размере <данные изъяты> руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 месяцам.

Согласно выписке по операциям клиента 12.09.2019 истец получил кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по операциям 28.10.2019, 27.11.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 27.02.2010, 27.03.2020, 27.04.2020, со счета № в счет погашения начисленной комиссии за выпуск карты списаны ежемесячно денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Также в период с 12.09.2019 по 14.07.2020 истцом внесены средства в счет уплаты процентов и основного долга. 22.06.2020 кредитный договор погашен досрочно.

24.07.2020 истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от дополнительных услуг, предоставленных ему в рамках пакета «Суперзащита», которое получено банком 31.07.2020. Просил расторгнуть договор и произвести возврат платы за открытие дебетовой карты, которой он не пользовался.

Ответ на заявление со стороны ПАО КБ «Восточный» истец не получил, возврат денежных средств не осуществлен.

Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, а действия ПАО КБ «Восточный» в части взимания платы за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» не соответствуют требованиям закона, поскольку при заключении кредитного договора дебетовая карта «Суперзащита» не выдавалась, он ею не пользовался.

В связи с этим полагает возможным воспользоваться своим правом и отказаться от услуг ответчика, возместив ему фактически понесенные им расходы, взыскав в свою пользу 62 525 руб. с учетом представленных уточнений.

Ссылаясь на ст. 31 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 525 руб. за период с 11.08.2020 по 05.11.2020, учитывая максимальный размер неустойки, установленный Законом о защите прав потребителя.

Также истец просит взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифами, оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе путем взыскания ежегодной комиссии.

Согласно Положениям Банка России от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей. При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты. Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

При рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение счетов является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (статья 7).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком дополнительных услуг «Суперзащита» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Подобное право потребителя также оговорено в письменном заявлении на открытие текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита».При заключении договора истец присоединился к предложенному ему банком Тарифному плану «Суперзащита» Пакет №, который предусматривал взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты в сумме <данные изъяты> руб.

24.07.2020 истец написал заявление об отказе от дополнительных услуг пакета «Суперзащита», которое банком получено.

Вместе с тем, банк, получив от клиента письменное заявление, содержание которых позволяет достоверно установить волю истца на отказ от дополнительных услуг пакета «Суперзащита», продолжил списание со счета заемщика денежной суммы по данной услуге. С расчетного счета истца в счет плату за выпуск карты в рамках пакета «Суперзащита» в общей сумме списано <данные изъяты> руб.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что он фактически выпустил для истца к счету Банковскую карту и предоставил Пакет услуг №, понес какие-то затраты в период действия договора, за исключением услуги по страхованию стоимостью <данные изъяты> руб. (период страхования с 12.09.2019 по 11.09.2022). Из суммы оплаченных за выпуск карты средств не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета №. В частности, не представлено доказательств предоставления истцу реквизитов карты, как это указано в заявлении от 12.09.2019, доказательства того, что истец ознакомлен с порядком работы «в Условиях самообслуживания» со своим счетом, с порядком совершения операций по счету, что у истца имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными ему услугами. Ответчиком не представлена выписка по счету №, открытому специально для пакета услуг «Суперзащита».

При таких обстоятельствах, требование истца о принятии отказа от дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № является правомерным.

Учитывая, что ответчик факт несения реальных расходов, связанных с выпуском банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя к счету № не подтвердил, за исключением расходов на услуги страхования в сумме <данные изъяты> руб., имеются основания взыскания с ПАО КБ «Восточный» списанной со счета истца платы за выпуск карты за минусом понесенных банком расходов на общую суму <данные изъяты> руб., как просит истец.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной истцом в порядке статьи 31 Закона о защите прав потребителей, суд отмечает следующее.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Из системного толкования вышеуказанных положений Закона о защите право потребителей следует, что неустойка, предусмотренная статьей 31 (п. 5 ст. 28) Закона, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям п. п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии с положениями статьи 32 Закона, и вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 по делу № 88-67/2019).

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки, либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за несвоевременное исполнение денежного обязательства ссылками на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный истцом в уточненном иске период с 11.08.2020 по 05.11.2020 от взыскиваемой суммы 62 525 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в общем размере 631 руб. 66 коп.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец вправе обратиться с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата основного долга.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору в части невозврата уплаченной суммы по дополнительной услуге судом установлен, поэтому, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, размер которого с учетом вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, его характера, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, устанавливается судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной суммы в размере 62525 руб., процентов в размере 631 руб. 66 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., размер штрафа составляет 36 578 руб. 33 коп. (62525+631,66+10000/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску 2394 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора по выпуску дебетовой карты в рамках тарифного плана «Суперзащита» Пакет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 62 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 05.11.2020 в размере 631 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 36 578 руб. 33 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 394 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ