Решение № 3А-48/2024 3А-48/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3А-48/2024

Дело № 3а-48/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.

с участием представителя заинтересованного лица - прокуратуры Тверской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

15 апреля 2024 года ФИО4 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.

Заявленные требования с учетом дополнительного обоснования размера компенсации мотивированы тем, что 07 марта 2019 года следователем отдела «Заволжский» СУ УМВД России по городу Твери возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершенного в отношении него покушения на мошеннические действия. ФИО4 признан по уголовному делу потерпевшим.

21 декабря 2023 года уголовное дело было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования виновных лиц. На основании жалобы ФИО4 постановление о прекращении производства по уголовному делу отменено. Кроме того, до указанной даты следствие неоднократно приостанавливалось.

Вместе с тем, первоначальные проверочные мероприятия были им инициированы в 2017 году. Общий срок досудебного производства превышает 7 лет, является чрезмерным, в связи с чем он неоднократно обращался в прокуратуру Заволжского района города Твери, УМВД России по городу Твери, МВД России с заявлениями о волоките и неэффективном производстве предварительного следствия. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него права на обращение в суд с требованием о компенсации, размер которой определен с учетом длительного нахождения его в состоянии неопределенности, необходимости обращения с жалобами на неэффективность производства по делу в контролирующие и надзорные органы, нахождением в материалах уголовного дела принадлежащей ему денежной суммы в размере 50000 рублей, переданной им сотрудникам правоохранительных органов для проведения оперативных мероприятий и признанной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, фактического ухода от уголовной ответственности ввиду длительного бездействия следственных органов лиц, причинивших ему моральный вред в результате совершения в отношении него противоправных действий.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью9статьи3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители административных ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, заинтересованного лица УМВД России по городу Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителями МВД России и УМВД России по городу Твери в суд также направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Тверской области ФИО3 с обоснованностью требования о присуждении компенсации согласился, однако ее размер, заявленный ФИО4, полагал завышенным.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, уголовного дела №, надзорного производства № прокуратуры Заволжского района города Твери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

На основании части 7.3 статьи 3 указанного Федерального закона, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации потерпевший вправе подать в суд заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, иобщая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что 24 января 2019 года УФСБ России по Тверской области зарегистрировано сообщение о преступлении в виде рапорта начальника отделения УФСБ России по Тверской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 и ФИО2, совершенного в отношении ФИО4

В этот же день заместителем начальника УФСБ России по Тверской области вынесено постановление о передаче данного сообщения с материалами оперативно-розыскной деятельности по подследственности в УМВД России по Тверской области.

В данном рапорте сообщалось, что 23 октября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не являясь уполномоченным должностным лицом, в ходе встречи в городе Твери с ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием ввел его в заблуждение о возможности оказывать общее покровительство его коммерческой деятельности, связанной с торговлей табачными изделиями на территории города Ржева и Ржевского района Тверской области, со стороны сотрудников прокуратуры города Ржева и Ржевского района, не имея намерений в реализации обещанного, предложил последнему передать ему 50000 рублей за организацию встречи с сотрудниками данной прокуратуры.

2 ноября 2017 года в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» задокументирован факт получения ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб. от ФИО4 в качестве незаконного денежного вознаграждения за организацию встречи с ФИО2, выдававшим себя за сотрудника прокуратуры Ржевского района Тверской области. В период с 2 ноября по 11 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана потребовали от ФИО4 выплатить им в качестве денежного вознаграждения за общее покровительство его коммерческой деятельности со стороны сотрудников прокуратуры 1100000 руб. Реализовать свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 на основании приговора Заволжского районного суда города Твери был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы.

Из указанного материала следует, что 1 ноября 2017 года оперуполномоченный отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области опросил ФИО4, который сообщил, что в отношении него со стороны ФИО1 совершались противоправные действия, направленные на завладение его денежными средствами.

В период с 2 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года органами УФСБ России по Тверской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия в связи с обстоятельствами, изложенными в рапорте начальника отделения УФСБ России по Тверской области от 24 января 2019 года.

24 января 2019 года вынесены постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну - результатов оперативно-розыскных мероприятий.

25 января 2019 года данный материал был зарегистрирован за № УМВД России по Тверской области.

30 января 2019 года заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по Тверской области вынесено постановление о направлении поступившего материала для принятия решения в СУ УМВД России по городу Твери.

8 февраля 2019 года данный материал был зарегистрирован за № УМВД России по городу Твери.

21 февраля 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Твери получено объяснение ФИО4

07 марта 2019 года указанный материал проверки направлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери, где был зарегистрирован за №.

07 марта 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом 2 ноября 2017 года покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием. В данном постановлении указано, что в случае доведения неустановленным лицом преступного умысла до конца ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 50000 руб.

27 марта 2019 года ФИО4 был признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен.

1 апреля 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Твери проведен осмотр 10 денежных купюр номиналом 5000 рублей, признание и приобщение их в качестве доказательств.

7 мая 2019 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 мая 2019 года постановлением прокурора Заволжского района города Твери данное постановление отменено в связи с допущенным при его вынесении нарушением части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, непроведением надлежащего расследования, невыполнением всех необходимых следственных действий.

Лишь 19 августа 2019 года предварительное следствие возобновлено, а 20 августа 2019 года принято к производству следователем СУ УМВД России по городу Твери.

20 августа 2019 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий заместителю начальника полиции УМВД России по Тверской области с целью установления места нахождения ФИО1 и ФИО2

Согласно рапорту о/у ОУР УМВД России по городу Твери установлено место регистрации названных лиц.

03 сентября 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

03 сентября 2019 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий заместителю начальника полиции УМВД России по Тверской области с целью установления лица, совершившего преступление.

29 октября 2020 года постановлением заместителя прокурора Заволжского района постановление от 03 сентября 2019 года отменено в связи с допущенным при его вынесении нарушением части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2020 года предварительное следствие возобновлено, 3 декабря 2020 года принято к производству следователем СУ УМВД России по городу Твери.

3 января 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

07 ноября 2022 года постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района данное постановление отменено в связи с допущенным при его вынесении нарушением части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о возобновлении предварительного следствия и проведении следственных мероприятий после указанной даты материалы уголовного дела не содержат.

Однако из постановления начальника отдела СУ УМВД России по городу Твери от 11 декабря 2023 года об отмене очередного постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного расследования следует, что 31 января 2023 года предварительное следствие было вновь приостановлено.

11 декабря 2023 года уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по городу Твери.

21 декабря 2023 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи истечением срока давности уголовного преследования.

07 марта 2024 года данное постановление о прекращении уголовного дела первым заместителем прокурора Заволжского района города Твери отменено как незаконное.

15 марта 2024 года начальником отдела СУ УМВД России по городу Твери предварительное следствие возобновлено.

20 марта 2024 года проведен допрос потерпевшего.

15 апреля 2024 года предварительное следствие вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, суд исходит из следующего.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО4 на имя начальника УМВД России по городу Твери о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО2, не содержащее даты его написания и регистрации органом внутренних дел. Принимая во внимание, что в УМВД России по городу Твери материал проверки УФСБ России по Тверской области поступил 8 февраля 2019 года, а уголовное дело было возбуждено 7 марта 2019 года, данное заявление ФИО4 могло быть подано в период времени между названными датами.

Вместе с тем, из данного им оперуполномоченному отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области объяснения следует, что о совершении в отношении него противоправных действий ФИО4 сообщил в правоохранительные органы 1 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Уголовное дело о преступлении, совершенном в отношении ФИО4, относится к категории дел публичного обвинения (часть 5 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и для своего возбуждения заявления потерпевшего не требовало.

С учетом изложенных обстоятельств продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу следует исчислять с 1 ноября 2017 года - даты получения оперуполномоченным отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области объяснения ФИО4, содержащего заявление о совершении в отношении него противоправных действий. На дату рассмотрения настоящего административного дела указанная продолжительность составила 6 лет 6 месяцев 21 день (с 1 ноября 2017 года по 21 мая 2024 года).

Продолжительность досудебного производства с 1 ноября 2017 года до даты прекращения уголовного дела 21 декабря 2023 года составила 6 лет 1 месяц 21 день, то есть превысила один год и одиннадцать месяцев. Административное исковое заявление ФИО4 подано 15 апреля 2024 года, по истечении менее 4 месяцев с даты прекращения уголовного дела. Таким образом, условия подачи административного искового заявления потерпевшим по уголовному делу, по которому принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленные частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО4 соблюдены.

Кроме того, учитывая, что 15 апреля 2024 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным иском также на основании части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело не отличалось фактической и правовой сложностью. Лица, действия которых подлежали правовой квалификации, были установлены и указаны в материале проверки УФСБ России по Тверской области, а также самим потерпевшим.

Тем не менее, за более чем 5 лет следствием был лишь допрошен потерпевший, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства денежные купюры, поступившие вместе с проверочным материалом из УФСБ России по Тверской области, направлены два следственных поручений в адрес УМВД России по Тверской области для установления лиц, совершивших преступление, которые не дали какого-либо результата.

При этом в течение указанного периода следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного расследования на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на то, что в постановлении УФСБ России по Тверской области от 24 января 2019 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности указаны данные лиц, в отношении которых получена информации о совершении преступления.

Из указанного числа постановлений о приостановлении предварительного следствия 4 отменены прокурором либо руководителем следственного органа как вынесенные в нарушение части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Общий срок, в течение которого расследование уголовного дела было незаконно приостановлено, составил 3 года 11 месяцев 1 день (с 7 мая 2019 года по 27 мая 2019 года - 20 дней, с 3 сентября 2019 года по 29 октября 2020 года – 1 год 1 месяц 26 дней, с 3 января 2021 года по 7 ноября 2022 года - 1 год 10 месяцев 4 дня, с 31 января 2023 года по 11 декабря 2023 года - 10 месяцев 11 дней).

Увеличению продолжительности судопроизводства по уголовному делу на 2 месяца 15 дней также способствовало незаконное прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (с 21 декабря 2023 года по 07 марта 2024 года).

Действия потерпевшего, неоднократно обращавшегося с жалобами по поводу волокиты и непринятия надлежащих мер в ходе проведения предварительного расследования в МВД России, УМВД России по Тверской области, прокуратуру Заволжского района города Твери, Заволжский районный суд города Твери, а также действия иных участников процесса на срок производства по уголовному делу не повлияли. Основными причинами длительности данного срока явилось непринятие уполномоченными органами необходимых и достаточных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в целях своевременного проведения предварительного расследования, неоднократное незаконное приостановление, а также прекращение производства по уголовному делу.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что продолжительность уголовного судопроизводства является чрезмерной и не отвечает требованию разумности, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, вследствие чего он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, учитывает обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, и продолжительность производства по нему, незначительный объем дела и отсутствие сложности в расследовании, а также принципы разумности и справедливости. Исходя из доводов административного истца, принимая во внимание значимость для него последствий указанного нарушения, заключающихся в фактическом уходе от уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении ФИО4 противоправные действия, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации является завышенной и должна быть определена в размере 30000 рублей.

В силу части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, обязанность по такому исполнению возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Присудить ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 300рублей, а всего 30300 рублей, перечислив данную сумму по реквизитам банковского счета:

Получатель - ФИО4

Банк-получатель АО «<данные изъяты>»

БИК №

р/с №

корреспондентский счет №

ИНН №

КПП №

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова