Решение № 2-1003/2021 2-1003/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1003/2021

Дело № 2-1003/2021

24RS0028-01-2020-004934-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу без согласия заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 207 546,39 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 18 133,13 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 679,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 207 546,39 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18 133,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 456,8 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, не согласились с расчётом задолженности, представленным истцом, представили свой расчет задолженности по кредитному договору. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности в части платежей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем представили письменное ходатайство, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО Сбербанк в зал судебного заседания представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.432, п.2,3 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст.438, п.1 ст.441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок 48 месяцев под 17,50 % годовых, а последний принял обязательство вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно п. 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «Сбербанк России» выполнил своевременно и в полном объеме.

При заключении договора ФИО2 подтвердил, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 198 959,97 рублей. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2,3 соглашения).

Кроме того, согласно п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Компания Траст».

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО2 по кредиту на момент совершенной переуступки прав требований составляла 225 679,52 рублей, из которых: 207 546,39 рублей – основной долг, 18 133,13 – проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик ФИО2 обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило мировому судье судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 679, 52 руб., который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, ООО «Компания Траст» как правопреемник АО «Сбербанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почта России на конверте), то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, принимая во внимание, действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истек, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 679,52 рублей, из которых 207 546,39 рублей – сумма основного долга, 18 133,13 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 456,80 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Подлинник находится в деле № 2-1003/2021

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.