Решение № 2-3286/2025 2-3286/2025~М-2041/2025 М-2041/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3286/2025

Дело № 2-3286/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-003921-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 27 ноября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 232, 27 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения долговых обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о необходимости возврата денежных средств, однако ответчик свои обязательства не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5 не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, факт получения ответчиком денежных средств не оспаривал, при этом пояснил, что они были получены для досрочного погашения ипотеки.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункта 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной, документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа считается реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ФИО4, основывая свои требования на статьях 807, 808, 810, 811 ГК РФ, указывает, что между ней и ФИО5 заключено два договора займа, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для квалификации отношений сторон в качестве заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. При этом в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленных стороной истца расписок следует, что денежные средства передавались ответчику для досрочного погашения ипотеки по договору займа №. Условия о том, что денежные средства были переданы ответчику в качестве займа, а также обязательства о возврате денежных сумм, указанные расписки не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из искового заявления следует, что истец основывал свои требования на существовании между сторонами заемных правоотношений, о взыскании спорной суммы на основании иных правоотношений не просил, в ходе рассмотрения дела об изменении основания иска не ходатайствовал, соответствующих уточнений не подавал.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 971 ГК РФ и 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между сторонами не являются заемными, а свидетельствуют о возникновении правоотношений по договору поручения, поскольку в ходе судебного разбирательства следует, что фактически между сторонами сложились отношения, в силу которых ответчик обязался за счет денежных средств истца досрочно погасить обязательства по договору займа. Данные действия ответчиком выполнены, ипотека погашена. Представитель истца не отрицал, что ФИО4 передавала ФИО5 денежные средства на указанные цели. В тот период ответчик состоял в браке с дочерью истицы - ФИО2 В 2021 году брак между указанными лицами был расторгнут.

Таким образом, поскольку спорные денежные средства получены ответчиком по договору поручения, который им исполнен, правовых оснований для взыскания заявленных ко взысканию сумм, как заемных, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 232 рубля 27 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения долговых обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин