Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-4906/2019;)~М-5139/2019 2-4906/2019 М-5139/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/20 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 ФИО5 об уменьшении размера неустойки (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты; по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховое общество «Талисман» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об уменьшении размера неустойки (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля № государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес АО «СО «Талисман» от ФИО2 поступило заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ года АО «СО «Талисман» осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей, по расчётам общества допущена трёхдневная просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился с заявлением о взыскании неустойки в Службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном Федерального закона №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По расчётам ответчика размер неустойки составляет 380 000 рублей, АО «СО «Талисман» с рассчитанной ответчиком размером неустойки не согласно.

В силу, ст.395 ГК РФ общество считает, размер неустойки завышенный, общество добровольно в счёт выплаты неустойки выплатило ответчику 5 000 рублей.

Общество полагает, что соразмерный нарушению обязательства размер неустойки составляет 5 000 рублей, в связи с чем просит снижение размера неустойки до указанного размера.

Общество полагает, что в данном случае размер заявленной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а во-вторых по причине наличия злоупотребления правом, имеющегося на стороне кредитора в обязательстве.

В связи с изложенным, истец просит уменьшить размер неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты (в связи с возмещением убытков, полученных в дорожно-транспортном происшествии от №) до 5 000 рублей.

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление к ответчику АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств №» государственный номер № под управлением ФИО3 и №» государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству №» государственный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СО «Талисман».

Истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения со всем необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ года (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года). Двадцатидневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего истёк ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес страховщика направлена претензия с требованием выплаты ущерба в размере 400 000 рублей, расходов за изготовление экспертизы 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года страховая организация выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 380 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в размере 380 000 рублей с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «СО «Талисман» выплатило неустойку в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в пользу истца в размере 8 000 рублей.

Сторона истца не согласна с указанным решением службы финансового уполномоченного.

Сумма представительских услуг в размере 25 000 рублей является средней по <адрес> по аналогичным делам.

В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 375 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате оценки 10 000 рублей, представительские расходы 25 000 рублей.

Представитель истца, представитель ответчика АО «СО «Талисман», ответчик, истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АНО «СОДФЦ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца, ответчика АО «СО «Талисман» направил отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просил применить ст.333 ГК РФ о снижении штрафа. По обращению истца Финансовый уполномоченный требования удовлетворил и взыскал с АО «СО «Талисман» неустойку в размере 8 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «СО «Талисман» удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к определению о возбуждении административного дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак №, в ОАО «СО «Талисман» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак № в АО ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля, направила в адрес АО «СО «Талисман» заявление о возмещении вреда по договору ОСАГО, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заверенное постановление по делу об административно правонарушении, заверенную копию протокола об административном правонарушении, оригинал постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, нотариально заверенная копия паспорта собственника ТС, копия страхового полиса ОСАГО, копия свидетельства о регистрации ТС с копией водительских прав, копия водительского удостоверения водителя на момент дорожно-транспортного происшествия, копия ПТС, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, копия ИНН ФИО2, указанные документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО2 направлено письмо от АО «СО «Талисман», в котором предлагалось представить заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда имуществу; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес АО «СО «Талисман» направлена досудебная претензия к которой приложены: реквизиты для оплаты, копия договора с экспертом с квитанцией на стоимость восстановительного ремонта с учётом износа; копия экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ года указанные выше документы получены страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400 000 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 375 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, АО «СО «Талисман» просит уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено АО «Страховое общество «Талисман», двадцатидневный срок для решения вопроса истек ДД.ММ.ГГГГ года, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.85 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании установлено, что у ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку при обращении ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая, последней предоставлены документы в соответствии с Правилами обязательного страхования, при этом страховая компания не исполнила возложенную на нее обязанность предусмотренную п.21 ст.12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения, в связи с чем исковые требования АО «СО «Талисман» удовлетворению не подлежат.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года требования ФИО2 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 8 000 рублей.

Денежные средства в размере 8 000 рублей перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № года и платежным поручением № года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 368 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года (400 000 рублей (невыплаченное страховое возмещение) Х № дня (количество дней просрочки) = 376 000 рублей – 8 000 рублей (выплаченная неустойка), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором <адрес> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, актом № приемки-передачи выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № года.

Денежные средства в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «Страховое общество «Талисман», поскольку ФИО2 была вынуждена понести указанные расходы, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта расчетом от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, считает необходимым в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, снизить размер оплаты услуг представителя до 20 000 рублей, учитывая при этом разумные пределы, сложность дела, участие представителя истца в судебных процессах и взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере в размере 18 773 рубля.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 ФИО7 об уменьшении размера неустойки (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 368 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 773 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 880 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 января 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов