Решение № 2-2865/2025 2-2865/2025~М-1879/2025 М-1879/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2865/2025

УИД 50RS0№-21

№–2865/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об установлении юридического факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении умершей ФИО1 в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 774 кв. м, кадастровый № и 1/3 долю жилого дома общей площадью 173,7 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, бывшая супруга истца.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

– земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030507:104 и

– жилого дома с кадастровым номером 50:09:0030507:679, расположенных в СНТ «Хуторок».

Истец принял данное наследство фактически.

Нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу подано заявление о принятии наследства после умершей ФИО1, однако истцу было сообщено, что он не является наследником умершей по закону.

Между тем истец проживал совместно с умершей до дня её смерти, вел общее хозяйство, ввиду нетрудоспособности не имел самостоятельного источника дохода, вышеуказанный дом является единственным для него жильем и был приобретен на денежные средства от продажи квартиры истца в Москве.

Установление юридического факта нахождении на иждивении наследодателя умершей ФИО1 необходимо истцу для последующего вступления в наследство наряду с существующим наследниками по закону, сыновьями умершей от предыдущего брака.

Истец полагает возможным после установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении претендовать на 1/3 долю всего наследственного имущества с целью сохранения единственного для него жилья, регистрации и возможности получения необходимой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росреестра по Московской области.

Истец ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Солнечногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142–1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источников средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал, что он находился на иждивении ФИО1

В рамках возникшего спора для признания ФИО4 находившимся на иждивении ФИО1, необходимо установление одновременно следующих условий: постоянность источника средств существования, и что такой источник является основным для существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным № Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Хорошево-Мневники ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

– земельного участка общей площадью 774 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); кадастровая стоимость: 601 893,36 руб.,

– жилого дома общей площадью 173,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), кадастровая стоимость: 5 209 492,74 руб.

Нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №–15/2025.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Однако, как следует из искового заявления, им от нотариуса получен устный отказ (мотивированный письменный отказ будет получен лишь ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО4 не является наследником умершей по закону.

Основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ФИО4 указывает, что является бывшим супругом умершей, с которой он проживал совместно, вел общее хозяйство вплоть до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, а наследственная масса, состоящая из земельного участка и расположенного на нем дома (в котором зарегистрирован истец), является единственным для него жильем и была куплена на денежные средства от продажи квартиры истца в Москве.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершей был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II–МЮ № от 15 мая 199 года.

Истец указывает, что с момента заключения брака супруги проживали в его квартире по адресу: <адрес>, Ленинградский просп., <адрес>.

Истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире при достижении 16 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (квартира была получена родителями истца).

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II–МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что после формального расторжения брака они и умершая продолжали проживать совместно в квартире истца, вести общее хозяйство и быт.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в собственность № с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, согласно которому ФИО4 и ФИО2 (сын умершей ФИО1 от первого брака) приватизировали вышеуказанную квартиру по ? доле в праве общей долевой собственности (адрес: <адрес>, номер записи государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и умершей ФИО1 был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (номер записи государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, договор дарения был заключен истцом во избежание потери имущества, однако истец продолжал быть зарегистрированным и проживать в вышеуказанной квартире вплоть до заключения сделки купли-продажи квартиры в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО1, ответчиком ФИО2 (сыном умершей от первого брака) и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была продана за 14 500 000 руб., из которых часть денежных средств была передана по договору займа, часть заложена в банковскую ячейку, часть денежных средств была получена сыном умершей ФИО17 A.А. для завершения строительства его дома во <адрес>. Часть денежных средств была потрачена на куплю-продажу спорного земельного участка общей площадью 774 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) с построенным на участке домом (который на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ – не был введен в эксплуатацию). Договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО10 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (в день продажи квартиры). Номер записи государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что по устной договоренности с новым собственником квартиры по адресу: <адрес> – ФИО9 (являющимся однофомильцем умершей и истцу по настоящему делу) умершая ФИО1 осталась зарегистрирована в указанной квартире для того, чтобы продолжать получать медицинскую помощь и пенсию по старости, включающую в себя, в том числе, меры поддержки от мэра <адрес>, в то время как истец перед продажей квартиры снялся с регистрационного учета (п. 3.8 договора купли-продажи квартиры) для последующей регистрации в доме, расположенном (но не поставленном в момент сделки на учет) на приобретаемом в СНТ «Хуторок» земельном участке. Несмотря на продажу квартиры и снятие с регистрационного учета в Москве, истец и умершая ФИО1 после сделки купли-продажи земельного участка переехали в дом в СНТ «Хуторок» для обустройства быта и совместного проживания, ведения общего хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью введен в эксплуатацию, и на имя умершей ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 173,7 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, Сырково, тер. СНТ Хуторок, <адрес> (кадастровый №). Номер записи государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственность на дом, присвоения адреса дому истец был зарегистрирован в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской.

В обоснование требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя истец ссылается на то, что он, будучи нетрудоспособным с 2014 года, не имел самостоятельного источника дохода, длительное время (более года до смерти ФИО1) проживал с умершей ФИО1 сначала в одной квартире, а потом в одном доме, фактически являясь её гражданским супругом, несмотря на факт расторжения брака в 2007 году, но не являясь признанным наследником по закону – после её смерти принял наследство и нес бремя по его содержанию и сохранению. Более того, наследственное имущество в виде земельного участка и дома было приобретено на денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, в которой с рождения проживал истец, имея право на сохранение регистрации даже в случае смены собственника (как участник приватизации), в настоящее время проживает и зарегистрирован в доме, который для истца является единственным жильем, иных близких людей кроме умершей ФИО1 истец не имеет.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 (председатель СНТ «Хуторок»), ФИО12 (риелтор, сопровождавший сделки), ФИО13 (сиделка умершей ФИО1), ФИО14 (соседка), ФИО15 (племянник умершей ФИО1), которые подтвердили суду, что ФИО4 проживал совместно с ФИО1, вплоть до ее смерти, ухаживал за ней, вели совместное хозяйство, однако сам не работал ввиду болезни, плохого состояния здоровья, жили на деньги ФИО1, ее пенсию, пособия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Разрешая требования истца о признании находившимся на иждивении наследодателя, суд исходит из установленного обстоятельства наличия доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что наследодатель ФИО1 оказывала истцу такую помощь, которая для последнего была постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из выписки из ЭТК истца, с начала 2006 года им трудовая деятельность не осуществлялась, что также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, суд полагает доказанными доводы истца о том, что он на протяжении десяти лет до смерти наследодателя являлся нетрудоспособным, не осуществлял трудовую деятельность, не имеет постоянного дохода в виде заработной платы, проживал совместно с ФИО1 в доме, на приобретение которого были использованы денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры, ухаживал за наследодателем.

По объему материальная помощь, получаемая от умершего, должна значительно превышать собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования. Помимо того, что доходы потенциального иждивенца должны быть значительно ниже умершего, его помощь должна носить постоянный характер.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец находился на иждивении ФИО1, не имея собственных доходов.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства и доказательства, свидетельствующие, по мнению истца, о его нахождении на иждивении ФИО1, подтверждены необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, тем самым суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению его требования об установлении факта нахождения на иждивении умершей ФИО1 в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Истец ФИО4 фактически принял наследство, с момента смерти наследодателя до момента подачи искового заявления в суд несет бремя содержания наследственного имущества, что выражается, в том числе, в оплате налогов, оплате электроэнергии за дом, уходе за земельным участком, что подтверждается платежными документами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1, является наследником по закону восьмой очереди, исковые требования ФИО4 в части признания права собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 774 кв. м, кадастровый № и 1/3 долю жилого дома общей площадью 173,7 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО4 на иждивении умершей ФИО1 в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 774 кв.м, кадастровый № и 1/3 долю жилого дома общей площадью 173,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчику он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.