Решение № 2А-577/2021 2А-577/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-577/2021

УИН 66RS0№ ....-85

Дело № ....а-577/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 8 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Первая помощь» к судебному приставу-исполнителю, и.о. старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «Первая помощь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя; в не перечислении денежных средств с депозитного счета УФССП на реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности, в не совершении исполнительских действий, направленных на полное исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие ответчиков в не рассмотрении жалобы взыскателя; обязать ответчиков направить в адрес взыскателя постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10398/18/66024-ИП, произвести перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес взыскателя постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб и заявлений взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Салдинском РОСП по Свердловской области находится исполнительное производство № 10398/18/66024-ИП от 01.03.2018 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31564/2016 от 21.08.2020 г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на правопреемника - ООО «Первая Помощь». Однако до настоящего времени судебным приставом постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено. Жалоба на бездействие судебного пристава направленная ООО «Первая помощь» 12.02.2021 в адрес начальника Салдинского РОСП оставлены без ответа. Судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО «Первая помощь» как взыскателя по исполнительному листу.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 года по делу № А60-31564/2016 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 г. по делу №А60-31564/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника с ФИО2 и применения последствий недействительности сделки.

22.12.2017 для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист ФС № 020605597 в отношении ФИО2, который предъявлен в Салдинский РОСП, возбуждено исполнительное производство № 10398/18/66024-ИП от 01.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31564/2016 от 21.08.2020 г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на правопреемника - ООО «Первая Помощь».

При таких обстоятельствах надлежащим взыскателем по исполнительному производству № 10398/18/66024-ИП от 01.03.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС № 020605597 от 22.12.2017 г., возбужденному в отношении ФИО2 является ООО «Первая Помощь».

10.12.2020 г. в Салдинское РОСП представителем ООО «Первая Помощь» было предъявлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 10398/18/66024-ИП от 01.03.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС №020605597 от 22.12.2017 г., возбужденном в отношении ФИО2, с последующим направлением в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается входящим штампом Салдинского РОСП о принятии заявления.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение указанной нормы, по состоянию на момент подачи настоящего административного искового заявления, постановление о замене взыскателя ИП ФИО3 в исполнительном производстве № 10398/18/66024-ИП от 01.03.2018 г. в отношении ФИО2 на правопреемника - ООО «Первая помощь» не вынесено судебным приставом - исполнителем. Доказательств опровергающих данный вывод суда административными ответчиками не представлено.

Таким образом, права взыскателя ООО «Первая помощь» на своевременное получение постановления о замене стороны в исполнительном производстве были нарушены, а бездействие судебного пристава является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела явствует, что должник ФИО2 является получателем пенсии по старости и на депозит службы судебных – приставов поступают денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 10398/18/66024-ИП, данное обстоятельство подтверждается распечатками с сайта ФССП от 04.02.2021 г., от 29.04.2021 г.), однако, денежные средства на счет взыскателя ООО «Первая помощь» не поступают.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного совершения действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 10398/18/66024-ИП, а также доказательств по перечислению денежных средств взыскателю ООО «Первая помощь», на указанные им реквизиты, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

В связи с тем, что бездействием судебного пристава-исполнителя выразившемся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, в не перечислении денежных средств с депозитного счета Салдинского РОСП на реквизиты взыскателя ООО «Первая помощь» в счет погашения задолженности ФИО2, в отсутствии контроля за перечислением денежных средств; в не совершении исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе права ООО «Первая помощь» были нарушены, 12.02.2021 г. представителем ООО «Первая помощь» в адрес исполняющего обязанности, на момент подачи жалобы, начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Указанная жалоба получена Салдинским РОСП 18.02.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 80081057084386.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Срок для направления ответа на указанную жалобу истек 28.02.2021г. Однако мотивированного ответа по результатам рассмотрения жалобы от Салдинского РОСП в ООО «Первая помощь» направлено не было. Административные ответчики данные обстоятельства не опровергли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП ФИО1 усматривается бездействие, выраженное в длительном невыполнении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении по существу жалоб взыскателя в установленный законом срок.

Указанным бездействием нарушаются права ООО «Первая помощь», поскольку не рассмотрение заявления о замене взыскателя и вышеуказанных заявлений и жалобы препятствует реализации прав ООО «Первая помощь» как взыскателя по исполнительному производству № 10398/18/66024-ИП от 01.03.2018 г.

Достаточных и достоверных доказательств опровергающих доводы административного истца судебным приставом - исполнителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Первая помощь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Первая помощь» к судебному приставу-исполнителю, и.о. старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления от 10.12.2020 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10398/18/66024-ИП от 01.03.2018 г., в не перечислении денежных средств с депозитного счета Салдинского РОСП на реквизиты взыскателя ООО «Первая помощь» в счет погашения задолженности ФИО2, в отсутствии контроля за перечислением денежных средств.

Признать незаконным бездействие ФИО1 - в должности и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП (на момент подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4), выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 12.02.2021 в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 10398/18/66024-ИП от 01.03.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – Юкина Е.В.