Решение № 2А-804/2017 2А-804/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-804/2017

Дело №2а-804/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Аминева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Дюртюлинскому межрайонному прокурору о признании незаконным представления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с представлением не согласно, поскольку в силу п.3 ст.26 Федерального закона № 419-ФЗ от 01.12.2014 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россисйкой Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", положения ч.1 ст.15 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Требования СП необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Между тем, нежилое здание по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 2005 г. и часть здания приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Указанное здание не проходило реконструкцию, модернизацию или капитальный ремонт. Также указало, что на официальном сайте административного истца размещена вся необходимая информация для потребителей, предусмотрена возможность дистанционной оплаты услуг через личный кабинет либо с применением он-лайн систем приема платежей банковских организаций, для удобства абонентов функционирует единая справочная службы, то есть предприняты все меры для обеспечения входной группы объекта пандусом для маломобильных групп населения и инвалидов без осуществления реконструкции самого здания, реализована возможность дистанционного обслуживания. Полагая недоказанным факт совершения дисциплинарного проступка, истец считает также незаконным требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Просит приостановить сроки исполнения представления прокурора, признать вышеуказанное представление незаконным.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает требования прокурора незаконными по изложенным в иске обстоятельствам. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель Дюртюлинского межрайонного прокурора Аминев И.Н. административный иск не признал, пояснил, что оспариваемое представление внесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий должностного лица, прав и свобод административного истца не нарушает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статей 22 и 24 данного Федерального закона прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, правомочным устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ предприятие, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Из системного толкования положений статей главы 22 КАС РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 84-О от 24 февраля 2005 года, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель указать определенным органам, организациям и должностным лицам на необходимость устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Аналогичные условия для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий органа власти закреплены в пункте 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, которому внесено представление (в настоящем случае генеральный директор ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления, в том числе по нарушениям, впоследствии исключенным как имевшие место нарушения.

Доводы административного иска об отсутствии в действиях предприятия нарушений, указанных в представлении, что влечет незаконность представления, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку предприятие имело право вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

С учетом изложенного, а также того, что оспариваемое представление внесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий должностного лица, прав и свобод административного истца не нарушает, не возлагает на общество незаконной обязанности, само по себе не привлекает к какой-либо ответственности, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Уфа".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Дюртюлинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Дюртюлинскому межрайонному прокурору о признании незаконным представления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отказать за необоснованностью.

По вступлении решения в законную силу приостановление сроков исполнения оспариваемого представления, примененное определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по административным делам) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в мотивированной форме составлено 31 августа 2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов