Решение № 2-1105/2019 2-1105/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1105/2019

Дело № 2-1105/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать долг по договору займа от 25 мая 2017 года на сумму 3666149 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 864 565 руб.; неустойка – 2 791 584 руб. 32 коп.; взыскать неустойку с момента подачи иска по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 531 руб..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором займа от 25 мая 2017 г. ФИО4 предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 864 565 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 25.02.2018 согласно Графика платежей. В установленные Графиком платежей сроки ответчик денежные средства не вернул. 7 июля 2017 г. было отправлено требование о полном исполнении обязательств в течении трех рабочих дней. На основании Договора цессии от 22.09.2017 ФИО4 уступил право требования ФИО3. 22.09.2017 Займодавцем было направлено уведомление об уступке права требования. 03.10.2017 истец потребовал погасить задолженность. Ответчик оставил требования без удовлетворения. Договором займа предусмотрена неустойка.

Определением судьи от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен ФИО4.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что каких-либо платежей от ответчика во исполнение условий договора, не поступало.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что исковые требования просит удовлетворить полностью.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО4 пояснил, что Договор займа был заключен ФИО3 лично, ему нужна была именно такая сумма. Он звонил и писал ответчику, тот обещал вернуть деньги, но ничего не вернул.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>

По месту регистрации ответчика по месту жительства, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований истцом представлен Договор займа от 25 мая 2017 г. между ФИО4 «Займодавец» и ФИО3 «Заемщик», по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей. Размер займа составляет 864565 руб.. Настоящий договор является беспроцентным. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа помесячно. Конечный срок возврата займа по истечении 9 месяцев – 25.02.2018. В случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. При просрочке конечного срока возврата займа (25.02.2018) более чем на пять дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10 000 рублей. Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок возвращать займ. В случае предъявления Займодавцем требования о досрочном возврате займа, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Займодавцем в соответствующем требовании.

Договор займа подписан ФИО4 и ФИО3.

В договоре имеется расписка Заемщика ФИО3 о том, что денежные средства он получил в полном объеме.

Представлен График погашения займа (Приложение 1 к договору займа от 25.05.2017, из которого следует, что дата ежемесячного платежа установлена – 25, размер ежемесячного платежа установлен – 96062 руб. 76 коп.. График погашения займа подписан Займодавцем и Заемщиком.

Судом установлено, что 25 мая 2017 г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по которому истец - займодавец обязался предоставить ответчику - заемщику займ в размере 864 565 руб. 00 коп., а ответчик в срок по 25 февраля 2018 г. возвратить сумму займа, ежемесячно 25 числа путем внесения платежа в размере 96 062 руб. 76 коп..

25 мая 2017 г. займ в размере 864 565 руб. 00 коп. передан ответчику, что подтверждается распиской Заемщика в получение указанной суммы, содержащейся в Договоре займа.

В период с 25 мая 2017 г. по 25 февраля 2018 г., а также до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа. Сумма займа предоставлена ответчику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Истцом представлено Требование о полном исполнении денежных обязательств, направленное ФИО4 в адрес ФИО3, в котором ФИО4 требует у ФИО3 в полном объеме исполнить обязательств по договору займа, а именно уплатить основной долг в размере 864565 руб., уплатить штрафы и пени, указанные в договоре займа.

Согласно списка от 07.07.2017 почтовых отправлений со штампом Почты России, оно было направлено в адрес ФИО3 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600013175465 получено последним 12 августа 2017 г.

22 сентября 2017 года ФИО4 «Цедент» и ФИО2 «Цессионарий» заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее Цеденту и вытекающее из договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО3 от 25 мая 2017 г. в сумме основного долга 864565 руб., начисленных на сумму основного долга пеней за период с 26.06.2017 по 22.09.2017 в размере 638817 руб. 47 коп., а также штрафных санкций в размере 10 000 руб..

Представлен акт приема-передачи от 22.09.2017, согласно которому сторонами договора цессии были переданы и получены документы: оригинал договора займа от 25.05.2017, расчет пеней с 26.06.2017 по 22.09.2017, акт приема-передачи денежных средств.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 22.09.2017 Цессионарий передал, а Цедент принял денежную сумму в размере 1000000 руб. в соответствии с договором уступки права требования от 22.09.2017.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Договор займа не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

Таким образом, ФИО4 был вправе уступить свои права требования по неисполненным ответчиком обязательствам любому лицу, в том числе и истцу.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, который пропускал сроки и размеры внесения очередных платежей, предусмотренные Графиком платежей.

Представлено требование о полном исполнении денежных обязательств, направленное ФИО2 ФИО3 27.09.2017. Согласно почтовой квитанции отправителем указан ФИО4. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №42600815169365 оно было получено ФИО3 03.10.2017. Представлена почтовая квитанция о направлении ФИО2 корреспонденции ФИО3 27.09.2017. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №42726115106630 оно было получено ФИО3 03.10.2017. То есть, ФИО3 был уведомлен о состоявшемся договоре цессии.

С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, нарушения установленного договором займа срока возврата суммы займа, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о взыскании суммы займа правомерны.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму займа в размере 864 565 руб..

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, он просит взыскать неустойку с 26 июня 2017 года по 12 июля 2017 г. за 17 дней в размере 16330 руб. 67 коп. (96062,78 руб. х 0,01 (пени за каждый день просрочки) х 17 дней). С 13.07.2017 по 29.05.2018 за 321 день в размере 2775253, 65 руб. (864565 руб. х 321 день х 0,01). Штрафные санкции согласно п.4.2 Договора займа в размере 10 000 руб..

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его не верным.

Действительно, ответчик нарушил срок внесения платежей, предусмотренный Графиком платежей. Следовательно, в соответствии с п.4.1 Договора займа, с него подлежит взыскать неустойку: за период с 26.06.2017 по 25.07.2017 (30 дней), рассчитанную от суммы 96062 руб. 78 коп.; за период с 26.07.2017 по 12.08.2017 (18 дней), рассчитанную от суммы 192 125 руб. 56 коп. (96062, 78 + 96062, 78). Требование о полном возврате долга в связи с нарушением Графика платежей, в соответствии с п.п.5.2, 5.3 Договора займа, ФИО4 было направлено в адрес ФИО3 07 июля 2017 г. и получено последним 12 августа 2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42600013175465. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2017 по 29.05.2018 (290 дней) (согласна требованиям иска), рассчитанная от суммы 864 565 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором займа неустойка в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств составляет 365 % годовых и значительно в 39, 46 раза превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую на дату заключения договора займа (9,25% годовых), представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в 15 раз, то есть до размера 0,07% в день, что составляет 24,3% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.4.1 Договора займа подлежит удовлетворению частично на сумму 179 944 руб. 80 коп. (96062, 78 руб. х 0,07% х 30 дней +192125, 56 руб. х 0,07% х 18 дней + 864565 руб. х 0,07% х 290 дней).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб., начисленная согласно п.4.2 Договора займа.

Оснований для снижения неустойки в размере 10 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер этой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего, истцом заявлены требования о взыскании и указанной неустойки, при этом, суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскивать неустойку с момента подачи искового заявления согласно п.4.1 Договора займа по день исполнения обязательств. Иск подан 30.04.2019. На основании указанных норм права эти требования законны и обоснованы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24,3% годовых, начиная с 30.04.2019 по день возврата сумм основного долга.

Ответчиком возражений относительно иска, доводов в их обоснование, иных, кроме исследованных судом, доказательств суду не представлялось, ходатайств об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 1054509 руб. 80 коп. (864565 +179944,80 +10000), что составляет 28,76% от суммы заявленных требований 3666149, 32 руб., государственная пошлина от которой составляет 26530 руб. 75 коп.. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7630 руб. 24 коп. (26530, 75 руб. х 28, 76%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25 мая 2017 г. на сумму 1054509 руб. 80 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 864565 рублей и неустойку на 29.05.2018 в размере 189 944 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 630 руб. 24 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от 25 мая 2017 г. в размере 24,3% годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 864565 рублей, с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 30 апреля 2019 года по день возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья В.В. Станиславский