Решение № 2-2066/2020 2-2066/2020~М-1903/2020 М-1903/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2066/2020

Дело № 2 – 2066/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований департамент муниципального имущества администрации Волгограда указал, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание «детский сад» (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации права ДАТА ИЗЪЯТА, номер регистрации 34ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Земельный участок (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенный под вышеуказанным зданием, использовался ответчиком с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА без правоустанавливающих документов.

Поскольку ответчик не заключал с истцом договор аренды земельного участка, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать со ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение за период с 19.06.2006г. по 30.04.2020г. в размере 10 008 521,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2006г. по 30.04.2020г. в размере 4 917 508,93 руб.

Представитель истца – департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом, так как соответствующая информация размещена на сайте Тракторозаводского районного суда г. Волгограда trac.vol.sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении (л.д.9), истец просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела в связи с нахождением в служебной командировке. Подтверждающих доказательств суду не представил, в связи с чем определением суда от 16.10.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание «детский сад» (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации права ДАТА ИЗЪЯТА, номер регистрации 34-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Консультантом отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на предмет его фактического использования. При осмотре ДАТА ИЗЪЯТА выявлено, что на указанном земельном участке, имеющем по периметру ограждение, расположено двухэтажное здание, а также многолетние насаждения. Визуально здание и земельный участок не эксплуатируются.

Вместе с тем, земельный участок, расположенный под вышеуказанным зданием с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находился в аренде у ФИО1 лишь с 19.11.2002г. по 19.11.2003г. (л.д.14).

После указанной даты, ответчик не заключал с истцом договор аренды земельного участка.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, а потому они признаются установленными.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период, указанный истцом в просительной части искового заявления, а именно с 19.06.2006г. по 30.04.2020г.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, советующий положениям постановлений главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2001 № 1167 «Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки», Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от 28.11.2002 № 46/852/1409 «О Временном порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки на территории Волгограда», решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 № 29/590 «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год», главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 №779 (ред. от 16.03.2006) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в период с 19.06.2006г. по 30.04.2020г. без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Поэтому с ответчика в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в указанный период в сумме 10008521,50 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, которые приведены в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.07.2006г. по 30.04.2020г. составляют 4 917 508,93 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный период в сумме 4 917 508,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 19.06.2006г. по 30.04.2020г. в размере 10 008 521,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2006г. по 30.04.2020г. в размере 4 917 508,93 руб., а всего 14926030,43 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-003858-75