Решение № 2-3276/2019 2-3276/2019~М-2925/2019 М-2925/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3276/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 25 ноября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, представителя ответчика ГУ–УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/19 по иску ФИО4 ФИО12 к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО об обязании включить в стаж период работы и произвести перерасчет размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с настоящим иском к ГУ Управление ПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области и просил: обязать ответчика включить в трудовой (страховой) стаж период работы в Республике Армения на <данные изъяты>, переименованном ДД.ММ.ГГГГ. в АООТ «Спин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости. Для назначения пенсии истец предоставил трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Республике Армения. Этот период работы не включили в трудовой стаж при расчете пенсии в связи с тем, что наименование организации в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует наименованию организации в записи о приеме на работу. На вышеуказанном заводе с ДД.ММ.ГГГГ истец работал сначала учеником намотчика секций кондесаторов, затем получил второй разряд намоточника, в 1981 г. переведен наладчиком, а с 1991 г. работал наладчиком технологического оборудования. В 1990-х гг., после распада СССР, <данные изъяты> неоднократно переименован. Сначала в завод <данные изъяты>», в 1996 г. в <данные изъяты> В конце 1997 г. из-за обострения политической и экономической ситуации в Республике Армения, истец подал заявление о предоставлении отпуска без содержания и уехал в Россию и с 1998 г. стал работать по трудовому договору. Трудовая книжка осталась в отделе кадров <данные изъяты>». В августе 2002 г. ФИО1 посетил <данные изъяты> написал заявление об увольнении по собственному желанию и забрал свою трудовую книжку. Согласно сообщения Национального архива Армении в настоящее время вышеуказанный завод ликвидирован и документов, подтверждающих работу истца на заводе, не сохранилось. ФИО1 считает, что спорный период работы в Армении должен быть включен в трудовой стаж ввиду того, что он имел место до распада СССР. Также он считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода в страховой стаж при назначении пенсии по старости.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, подтвердили изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде иск не признал, пояснил, что нет подтверждения работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>, переименованном в <данные изъяты>», так же что наименование организации меняются, о чем нет надлежащего подтверждения и в трудовой книжке наименование организации <данные изъяты> печать как <данные изъяты>. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указаны те же обстоятельства и просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы мужчинам.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39). Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий регулируются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в российской Федерации".

В соответствии со ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Данное правовое регулирование направлено на правоотношения, возникающие между пенсионным фондом и пенсионером, в случаях, когда право на перерасчет пенсии возникает в связи с обстоятельствами, которые пенсионный фонд не мог знать.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу данной нормы и закона в целом, в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие неполучение пенсии в необходимом размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 (в ред. От 12.07.2018 г.) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>., что подтверждено справкой из ГУ-ПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При назначении пенсии ГУ-ПФР №20 по г. Москве и Московской области ФИО1 учитывались следующие периоды работы и (или) иной деятельности, включенные в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> переименованном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.10).

Как следует из ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ-ПФР №20 по г. Москве и Московской области при назначении пенсии спорный период не учитывался ввиду того, что наименование организации в печати, заверяющей запись об увольнении не соответствует наименованию организации в записи о приеме на работу, что противоречит инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, периоды работы на территории бывших республик СНГ после распада, должны подтверждаться компетентными органами той страны, на которой они работали. (л.д.14).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ из Национального Архива Армении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> в Республике Армения в качестве рабочего 2-го разряда в кожном цехе с вредными условиями труда и ДД.ММ.ГГГГ освобождён от работы. Кафанский завод «Спин» ликвидирован и в связи с этим, выдать справку о трудовом стаже истца за 1980-2002 гг. не предоставляется возможным (л.д. 36).

Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов. Как усматривается из материалов дела, истец в качестве доказательств, подтверждающих работу в спорный период в Республике Армения на Кафановском филиале ЗЭЛК, предоставил трудовую книжку, а также показания свидетелей, которые работали на данном предприятии и были допрошены в судебном заседании.

Однако показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу, поскольку ФИО5, пояснил, что не помнит как назывался завод, о смене организации ему ничего не известно, работал в 1983 году, при его увольнении работал ли истец он не помнит, а ФИО6 указала, что в период ее работы с 1983 по 1994 завод СНИП не переименовывался.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ из Национального Архива Армении со всех включенных в справку о заработной плате ФИО1 за 1979 г. сумм, а также за период до ДД.ММ.ГГГГ произведены отчисления в Фонд страхования полностью (л.д. 36 оборотная сторона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Распоряжении Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99Р (ред. От 28.01.2005) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц. Прибывших на место жительства в РФ из государств – республик бывшего СССР», в соответствии с которым для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. № 203-16).

Принимая во внимание положения Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период на Кафанском заводе, переименованном в АООТ «Спин», может быть засчитан частично в общий трудовой стаж, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требование истца о перерасчете пенсии также подлежит частичному удовлетворению, согласно включенному в трудовой стаж периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО об обязании включить в стаж период работы и произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО4 ФИО14 стаж работы периодом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Республики Армения на Кафановском филиале ЗЭЛК, на основании чего произвести перерасчет размера пенсии.

В оставшейся части иска о включении периода работы до ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019г.

Председательствующий :