Решение № 2-266/2025 2-266/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-266/2025

УИД: 66RS0050-01-2025-000421-15

Дело № 2-266/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03 сентября 2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Североуральск 21 августа 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрация Североуральского муниципального округа о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ПАО Сбербанк ФИО4 выдана кредитная карта №хххххх0394, путем публичной оферты заключен кредитный договор <***> от 30.04.2014 с открытием счета № для отображения операций по кредитной карте. ФИО4 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заполненными подписанным заемщиком заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, которые составляют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Взятые на себя обязательства заемщик обязался исполнять. В соответствии с условиями кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно, по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. По условиям договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с тарифами банка взимается неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной тарифами ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ПАО Сбербанк располагает сведениями о смерти ФИО4, в собственности которой на дату смерти имелось недвижимое имущество, на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Наследником ФИО4 является ФИО1

Сославшись на положения ст. ст. 309,310, 418, 809-811,819,110,1175 ГК РФ, п. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2014 за период с 19.02.2021 по 31.03.2025 (включительно) в размере 123 929,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 17857,55 руб.; просроченный основной долг 106 071,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4717,87 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке - путем направления почтового извещения Почтой России, конверты возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

29.05.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, смерть которого последовала 15.10.2022, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

23.07.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрация Североуральского муниципального округа.

Представитель ответчика Администрации Североуральского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, представил суду возражение на иск, указав, что поскольку возникший спор возник в связи с неуплатой по кредитному договору, имущество после смерти ФИО4 не является выморочным, следовательно, Администрация Североуральского муниципального округа не является надлежащим ответчиком в деле.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 на основании заявления на открытие банковского счета и предоставлении банковской карты между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор кредитования и выдана кредитная карта №хххххх0394, путем публичной оферты заключен кредитный договор №1203-Р-2708406320 от 30.04.2014 с открытием счета № для отображения операций по кредитной карте. ФИО4 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заполненными подписанным заемщиком заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, которые составляют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Взятые на себя обязательства заемщик обязался исполнять. В соответствии с условиями кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно, по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. По условиям договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с тарифами банка взимается неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной тарифами ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету, заемщик ФИО4 совершала расходные операции с использованием кредитной карты ПАО Сбербанк, однако надлежащим образом свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по карте и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнила, начисленные платежи вносила не в полном объеме, не своевременно, последний платеж был внесен 23.11.2020 года (л.д. 37).

Факт заключения договора о предоставлении кредитной карты ФИО4 в судебном заседании не оспорен и подтверждается представленной выпиской о совершении операций по использованию заемных средств и погашению задолженности по карте, что свидетельствует об исполнении сторонами условий кредитного договора до 23.11.2020.

Сумма задолженности по основному долгу за период с 19.02.2021 по 31.03.2025 составила 106 071,61 руб. (л.д. 37)., сумма просроченных процентов 17857,55 руб., а всего 123929,16 руб.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, смерть ФИО4 последовала ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого 26.01.2021 нотариусом гор. Североуральска Свердловской области нотариальной палаты Свердловской области ФИО3 после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруг), в состав наследства вошли: помещение, находящееся по адресу: <адрес>, гаражный массив <адрес>, II площадка № с кадастровым номером 66:60:0000000:1702 (согласно заключению о стоимости от 27.01.2021, стоимостью 308 000 руб.), автомобиль SUN T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, VIN №, права на денежные средства со всеми причитающимися процентами, начислениями, иными выплатами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (3 счета) с остатками денежных средств в размере 1,95 руб., 0,71 руб., 230,40 руб., земельный участок в коллективном саду 40 лет СУБРа, участок 37 (кадастровая стоимость 32 427,12 руб.), доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 603979,16 руб..

Смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Обратившись в суд с настоящим иском, кредитор ссылался на то, что заемщик платежей в счет погашения займа не производил, свои обязательства не исполнил, сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, просил взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества вышеуказанную задолженность, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 106 071,61 руб.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 1111, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору вносился 23.11.2020, после чего платежи в счет погашения долга не вносились.

Соответственно, о нарушении условий договора банк узнал по окончании срока исполнения договора займа – 23.11.2020. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности.

Таким образом, с даты, когда банк узнал о нарушении права (23.11.2020) до обращения истца с настоящим исковым заявлением (29.04.2025) прошло более 3 лет.

Таким образом, поскольку после смерти заемщика истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрация Североуральского муниципального округа о взыскании задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Башкова С.А.