Решение № 2А-779/2017 2А-779/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-779/2017

Дело № 2а-779/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Рахимкуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарафан74» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарафан74» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Сарафан 74» №, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Челябинской области выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Сарафан 74» серии №, учредителем которого является ООО «Сарафан 74». Статус данного СМИ является действующим. В соответствии с пунктом 7.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, на Управление Роскомнадзора по Челябинской области возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания. В ходе систематического наблюдения установлен факт невыхода в свет данного СМИ более одного года с даты его регистрации или последнего выхода в свет, что является нарушением Закона «О средствах массовой информации».

В судебное заседание представитель административного истца Управления Роскомнадзора по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 76).

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ООО «Сарафан 74» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу расположения ООО «Сарафан 74» (456219, <адрес>-выписка из ЕГРЮЛ-л.д.33), а также извещался генеральный директор ООО «Сарафан 74» ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ л.д.33-36), по месту регистрации согласно адресной справки по адресу: <адрес> (л.д.67).

По указанным адресам направлялись судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 66,72,75,77,78)

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Управления Роскомнадзора по Челябинской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Положения об Управлении Роскомнадзора по Челябинской области (далее - Положение об Управлении), утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 37, на Управление Роскомнадзора по Челябинской области возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (л.д.46-55).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Положения об Управлении, Управление осуществляет регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории Челябинской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации газеты «Сарафан 74» серии №, учредителем которого является ООО «Сарафан 74», периодичность выпуска СМИ составляет три раза в месяц (заявление на регистрацию СМИ – л.д.41-42, свидетельство – л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии со ст. 8 Закона о СМИ средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Свидетельство о регистрации средства массовой информации оформляется на бланке, являющемся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Согласно ст. 11 Закона о СМИ, при изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

В силу п. 2 ст. 15 Закона о СМИ, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Челябинской области на основании Плана деятельности Управления на 2016 год, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении печатного средства массовой информации - газеты «Сарафан 74», по итогам которого составлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ № (докладная записка – л.д.12-16, приказ – л.д.17, план – л.д.18-19).

В ходе проведения наблюдения выявлено нарушение ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража (п.1).

Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) (п.2)

Производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража (п.3).

Согласно письму Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Управления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), обязательные федеральные экземпляры СМИ газеты «Сарафан 74» не поступают (запрос – л.д. 25-26, ответ – л.д.29-30).

Как следует из письма ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Управления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), обязательный федеральный экземпляр СМИ газеты «Сарафан 74» не поступает (запрос – л.д. 23-24, ответ – л.д. 27-28).

Согласно письму Челябинской областной универсальной научной библиотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Управления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что обязательные экземпляры СМИ газеты «Сарафан 74» в 2015 году и в 2016 году не поступали (запрос – л.д. 20-22, ответ – л.д.31-32).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что СМИ газета «Сарафан 74» не выходит в свет более одного года.

При этом, как следует из административного искового заявления, в адрес Управления письменного уведомления об изменении периодичности выхода газеты в свет от административного ответчика, являющегося учредителем газеты, не поступало.

Доказательств письменного уведомления Управления Роскомнадзора об изменении периодичности выхода в свет газеты административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о СМИ суд полагает необходимым признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Сарафан 74» серии №, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Сарафан 74» серии №, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу