Апелляционное постановление № 22-2266/2024 от 29 мая 2024 г.

Судья: Антонов Д.А. Дело № 22-2266/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Пономаренко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой Г.И. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В доход государства конфискован принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион.

Сохранен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, до исполнения приговора в части конфискации.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в период с 23 часов 40 минут 22 ноября 2023 года по 00 часов 35 минут 23 ноября 2023 года, в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Г.И., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля. Указывает, что на момент преступления автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, не принадлежал осужденному, о чем свидетельствует представленная копия договора купли-продажи от 16 ноября 2023 года, пояснили свидетели Г.Н.В. и Г.Т.В., а также сам осужденный. Настаивает, что суд не привел должных мотивов применения конфискации именно автомобиля, и должен был руководствоваться требованиями ст.104.2 УК РФ, о конфискации денежного эквивалента проданного имущества. Просит приговор в части конфискации имущества изменить.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Алтайского края Арцибасов Е.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Притом, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного автором жалобы не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, обозначенным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Выводы суда о принадлежности автомобиля ФИО1 подробно и убедительно мотивированы в приговоре, в том числе основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых копия свидетельства о регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства.

Притом суд дал должную оценку доводам защиты о приобретении обозначенного автомобиля свидетелем ФИО2, соответствующему договору купли продажи и показаниям свидетелей, которые обоснованно расценены критически, с приведением убедительных мотивов. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент совершения преступления автомобиль находился в распоряжении ФИО1, то есть передачи транспортного средства, свидетельствующей о возникновении права собственности по договору купли-продажи, не произошло, правоустанавливающие документы на автомобиль так же находились в распоряжении осужденного, с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета ФИО1 не обращался. Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на мнимость сделки по купле-продаже автомобиля, как раз направленной на избежание его конфискации.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский